prackarr píše:
Kdyby totiž ti vaši právníci nehledali kličky a díry,tak by nemuseli nic zkoumat a řešit. Bylo by to totiž jasné.

moji pravnici? to me pobavilo

ty to porad tlacis do roviny na kterou nemas dukaz ani kvalifikaci…pouze cerpas info z jednoho poloamaterskyho videa. Chces slyset dukaz, ze zadny paragraf neni porusovan, coz je chybna uvaha od pocatku. Neni na nikom aby prokazoval svoji nevinu, ale aby byla prokazana jemu vina. Tak smele do toho, nez nekdo prokaze, ze provozovatele porusuji nejaky zakon, coz ty nerozseknes, je to pouze placani prazdnych slov. Uzavreme tuto debatu, tvuj nazor je mi dostatecne znam

steve4ever píše: moji pravnici? to me pobavilo

ty to porad tlacis do roviny na kterou nemas dukaz ani kvalifikaci…pouze cerpas info z jednoho poloamaterskyho videa. Chces slyset dukaz, ze zadny paragraf neni porusovan, coz je chybna uvaha od pocatku. Neni na nikom aby prokazoval svoji nevinu, ale aby byla prokazana jemu vina. Tak smele do toho, nez nekdo prokaze, ze provozovatele porusuji nejaky zakon, coz ty nerozseknes, je to pouze placani prazdnych slov. Uzavreme tuto debatu, tvuj nazor je mi dostatecne znam

Bavíš se na základě iluze. Já nepsal "tvoji" právníci,ale vaši,tedy právníci lidí,kteří tlačí za to,aby byly skipasy nepřenositelné,mezi něž patříš,protože vyvijíš zařízení,které to provádí. Jinak by tvoje práce ztratila smysl.
Proč pokaždé,když se my dva "střetnem" v debatě,máš tendence ujíždět směrem citace něčeho,co já neřekl? Nepřijde ti to nefér?

Naposledy editováno 30.04.2013 13:36:04

steve4ever> Hele, a co takhle ? To by mohlo stačit??

k uplatňování práv vůči dopravci je oprávněn ten, kdo předloží originál jízdenky nebo zavazadlového lístku. Zní-li jízdenka na držitele, je oprávněným držitel. Pokud tedy provozovatel lyžařského areálu opatří skipas např. fotografií či jménem případného lyžaře, jednoznačně tím dle dikce právního předpisu zabrání její převoditelnosti, neboť se z takového lyžaře stane držitel. Pokud však (jak to ostatně standardně v praxi probíhá) bude lyžaři vystavena pouze „obyčejná“ jízdenka, ze které nelze seznat žádnou spojitost mezi ní samou a jejím uživatelem, je nutno službu poskytnout každé osobě, která jízdenku předloží, neboť předložením jízdenky této osobě vznikne právo nastoupit k přepravě a tím uzavřít přepravní smlouvu.

Ustanovení § 38 předmětné vyhlášky je nutno brát jako kogentní. Pokud tedy provozovatel lyžařského vleku označí skipasy, které nezní na držitele, jako nepřenosné s úmyslem vyloučit tím práva osob, které jízdenku předkládají, poruší tímto úkonem právní předpis a tento je tak nutno považovat za absolutně neplatný (§ 39 občanského zákoníku). Nepřenosnost jízdenky tak lze chápat pouze ve smyslu, že více subjektů nemůže využívat služby plynoucí z jedné přepravní smlouvy ve shodný okamžik a nelze již uvedené rozšiřovat na následné (navazující) využívání téže služby.

Máš tam zmíněný i rozsudek nejvyššího soudu, ve kterém to najdeš. Stálo mě to asi 2 minuty, než jsem to našel. A je tam zmíněna i druhá strana mince:

Oproti uvedenému názoru je třeba vzít v potaz i případné námitky osob poskytujících služby. Dlouhodobá možnost využití služby (např. právě prostřednictvím celodenní jízdenky) bývá zpravidla pro zákazníka daleko výhodnější jak služby poskytované v kratších časových úsecích, neboť těmi prvně uvedenými provozovatelé služeb oceňují své zákazníky za věrnost. V případě sdílení služeb však uvedené ztrácí smysl. Poskytovatel služeb může rovněž takovému uživateli poskytnout výhodnější cenu, neboť kalkuluje s tím, že v takovém případě budou jedním subjektem využity služby další (občerstvení apod.), přičemž poptávka krátkodobých uživatelů po takových službách by měla být zásadně nižší.