Administrativně (a právně) zdatní kolegové,
co kdybyste pro nás všechny vytvořili nějaký koncept
té stížnosti adresované ČNB, do níž by si potom každý
z nás "přidal" ty vlastní konkretnosti!!?
Pokud bude z jednotné formy stížnosti zřejmé, že se "nějak organizuje"
NEMALÁ skupina občanů(daňových poplatníků!!), věci to určitě prospěje
jak u ČNB a taky se to následně "dozví" ČKP ...

AndělČK píše: Nemáš pravdu. V mém případě jsem zákon neporušil. Pojištění jsem neplatil a vozidlo bylo v u mě v garáži a neplnilo evidenční znaky.

Ale houby. Leda že by bylo naposledy pojištěno před r. 2000 (účinnost zákona z r. 99). Jakmile bylo pojištěno v době účinnosti zákona, jsi povinen do 14 dnů po zániku pojistné smlouvy uzavřít novou nebo odevzdat RZ+OTP. Neodevzdal jsi = "evidenční znaky" přítomny

Jinak je to na vkusu každého soudruha: nedivte se, že platíte dražší pojištění. Proč?

"Nepoctivých řidičů a majitelů aut je v Česku hned několik set tisíc. V Centrálním registru vozidel Ministerstva vnitra ČR bylo ke konci loňského roku téměř 6,5 milionů provozovaných vozidel. Aut pojištěných u členských pojišťoven České kanceláře pojistitelů přitom bylo ke konci letošního června jen 5 841 410. Z analýzy nepojištěných vozidel z konce roku 2006 podle ČKP plyne, že nepojištěných vozidel je okolo osmi set tisíc. Podle výkonného ředitele České kanceláře pojistitelů (ČKP) Jakuba Hradce se dá předpokládat, že zhruba 420 tisíc z toho jsou již nejspíš fyzicky neexistující vozidla (zejména malé motocykly s objemem motoru do 50 ccm nebo osobní automobily Škoda 1000 MB, Škoda 100/110). Ve výsledku je tedy podle ředitele ČKP pravděpodobné, že v Česku je nepojištěných aut okolo dvě stě tisíc. „Tento počet je zbytečně velký a mohl by být nižší, kdyby správní orgány na úseku přestupků pojištění odpovědnosti postupovaly efektivněji,“ dodává Hradec.

Trvalo 4 roky, než začaly exekuce - až teď začne počet nepojištěných vozidel pomalu klesat.

rrss píše: Jinak je to na vkusu každého soudruha: nedivte se, že platíte dražší pojištění. Proč?

Ane notak, pojišťovny u nás mají z povinnýho ručení neskutečný zisky (proč u nás mají 50% zisků a v německu jsou několik procent ve ztrátě na povinným?), nějakejch pár aut navíc s tim nijak nezahejbe. Většina z nich stejně neexistuje. A domnívat se, že když budou hezky platit všichni, tak nám pojišťovny dají nižší pojistný na naše stroje je dost naivní, nic takovýho se nikdy nestane.

E: Tak jsem si dal práci a proběhl témata, co jsi tu psal. Levnější pojištění budeme mít v případě, že nebudeme chtít z pojišťovny vymlátit každou korunu . Třeba tím, že budeme chtít náhradní vozidlo v případě nehody , když vozidlo nepotřebujeme k podnikání. Důvod - chci se projet, mi nezní jako nutnost k podnikání. Než začneš házet vinu za drahý pojištění na ostatní, začni u sebe.

Naposledy editováno 30.03.2012 08:24:33

rrss: hele o kus vyse citujes zakon:
(5) Pokud pojištění odpovědnosti zaniklo a nebyla-
li ve lhůtě 14 dnů ode dne tohoto zániku pojištění
uzavřena nová pojistná smlouva týkající se téhož tuzemského
vozidla, na základě které vznikla nejpozději
uplynutím této lhůty povinnost pojistníka platit pojistné
a povinnost pojistitele poskytnout pojistné plnění
plnit pro případ pojistné události, je vlastník tohoto
vozidla povinen nejpozději ve stejné lhůtě odevzdat
státní poznávací značku a osvědčení o registraci nebo
osvědčení o technickém průkazu (dále jen „osvědčení
o registraci“) tohoto vozidla příslušnému orgánu evidence.

a tam je napsany ze to plati za predpokladu ze ti vznikla naka povinnost... to je ale definovane zas nekde jinde to za jakejch podminek ... a ta podminka je tusim ze to vozidlo "provozujes"... tzn pokud ho neprovozujes, tak ti nevznikne ta povinnost a tudiz ani tenhle odstavec te nenuti odevzdat RZ atd...

rrss: jinak nedavno tu probehla informace ze rozdil mezi tim co u nas na pov pojistovny vyberou a vyplati ve skodach je pres 40procent ve prospech pojistoven... v nemecku to same 4procenta....

udaj muze bejt nepresnej, zdroje sem neoveroval.. ale skoro bych se tomu ani nedivil kdyz vidim jak se pojistovny o to "neziskove" pov perou... reklamy v TV atd.

tzn s tim nasim drahym pojistenim v dusledku neplaticu a nepojistovacu bych byl opatrnej...

rrss> Tvůj právní konstrukt je typický pro spoustu lidí právem nepolíbených. Najdu si jeden relativně obecný odstavec s nějakým právem/ povinností. Nepřečtu si zbytek, zvlášť ne ten který to právo/povinnost nějak konkretizuje. A hned má jasno...

Assassine, přeruš/ukonči tu "válku" s rrss - fakt to NEMÁ smysl

rrss píše: Ale houby. Leda že by bylo naposledy pojištěno před r. 2000 (účinnost zákona z r. 99). Jakmile bylo pojištěno v době účinnosti zákona, jsi povinen do 14 dnů po zániku pojistné smlouvy uzavřít novou nebo odevzdat RZ+OTP. Neodevzdal jsi = "evidenční znaky" přítomny

Pokuď bych neměl pravdu, tak v mém případě nezná zákony STK, Městský úřad a Kancelář pojistitelů.

Doporučuji ti sepsat tvůj správný výklad zákona a zaslat na na všechny předmětná místa. Oni mají totiž jiný výklad zákona.

Naposledy editováno 30.03.2012 09:14:54

todvora píše: Ono i těch 14 dní je nějakejch zvláštních. Jste tu někdo, kdo jste dostal pozdrav od ČKP za méně než 14 dní bez pojištění?

Jo já. Kdysi jsem koupil skůtr, prodejce ho odhlásil a zrušil ručení. Já ho přihlásil a pojistil ho asi 5 dní potom. Nevím už přesně. Ale nebyl to myslím ani týden. A přišla mi složenka od ČKP na cca pětikilo za těch pár dní. Volal jsem na svoji pojišťovnu, jestli to mám platit, jestli na to maj nárok, a paní mi řekla že ano. Tak jsem zaplatil. Podle toho co tu čtu jsem asi nemusel. Je to tak?

Naposledy editováno 30.03.2012 10:15:13

rrss píše: DMC: podle zákona jsi povinen uzavřít pojištění do víš kolika dnů po nabytí. Tečka. Z hlediska tohoto zákona nikoho nezajímá, že vozidlo neprovozuješ.

Čoveče, to sice jo, ale já osobně to chápu tak, že to už je zase úplně jiná část zákona, která nemá s ČKP vůbec co dělat. Nikde jsem tam myslím nenašel, jak se to bude řešit, kdo to bude řešit a už vůbec tam nevidím žádnou spojitost s ČKP. Naopak ČKP to má dle mého řešit pouze v případě, že vozidlo bylo bez pojištění provozováno a !!!nebo!!! odstaveno na veřejné komunikaci, ne?! A to slůvko nebo je tam podle mě hodně důležitý, protože je to tím pádem buď a nebo, třetí možnost není! A teď je tu zásadní otázka, je vozidlo stojící v garáži v tu chvíli provozováno a nebo je odstaveno na veř. komunikaci? Nejsem právník, takže na tohle si už zkus odpovědět sám...

Máš asi pravdu, že úřad mi dle tohoto zákona za neodevzdání SPZ může udělit pokutu (až 50 tisíc?), ale tam je zase otázka, proč by to dělal? Myslím si, že smysl zákona je tu v tom, že by měl ochránit slušného občana! Určitě tu není proto, aby ho zbytečně buzeroval jenom proto, že může. A to ČKP navíc dle zákona podle mě ani nemůže. Tu pokutu až 50 tisíc bych chápal v případě, že mě chytnou bez pojištění s SPZ, případně když navíc i způsobím nehodu a nebo se toho dopouštím i opakovaně. Pak má pokuta určitě smyl, protože by mi měla správně zamezit v dalším takovém jednání. Ale jak už jsem tu psal x-krát před tím, toto vážně není můj případ.

IvanDvoutakťák píše: DMC, to (někomu) prostě nevysvětlíš ...

Bohužel je to tak , ale co mě na tom záráží nejvíc, že někdo tuhle sebranku ještě brání?! Chápal bych to od někoho, kdo pro mě přímo dělá a kvůli dalšímu zvýšování zisků nám tu tluče do hlav jedině tu svou jedinou pravdu! Ale od průměrného slušného občana, který "má všechny své věci v pořádku" bych tohle obhajování ČKP určitě nečekal...

Do not feed the trolls. ;)

Nečetl jsem to celý, ale jádro pudle týhle diskuze jsem pochopil. Veškeré vymáhání pohledávek (neuhrazeného povinného- zákoného pojištění) má smysl. Všem co po nich vymáhá nějaké nedoplatky neoprávněně lituji, protože s tím mají starosti a běhání, ale představte si, že do vás vlítne kreten co nemá sjednané povinné ručení (všichni ho máme v pořádku, ŽE?) a v tom případě přijde na řadu ČKP. Poškozenému bez mrknutí oka vyplatí škodu (z toho balíku peněz co vymáhají po těcho co odhalí, že namají sjednané pojištění) a následně si tuto částku soudně vymáhají po tom kretenovi co do vás vlítnul! Nedej čert, aby došlo k nějakému zranění to pak jdou účty do milionů!

Takže já se ČKP zastávám, protože pokud by se mi něco vinou nepojištěného něco stalo tak se s ním nemusím soudit a udělá to za mně vámi proklínaná ČKP! Podle mého názoru to celé smysl má! Charles

moderátoři by měli ukázat že nejsou na hov-o a zrušit rrss demokratické vymoženosti a Vy co si myslíte že když někde pošlete stížnost a tím se něco pořeší tak se podívejte jak s vládou zahýbaly holešovské výzvy a demonstrace , a jak tu pán chytrý napsal že jezdí přes osmset tisíc nepojištěných aut ? nevěřím ani jednomu procentu s toho ale i proto aby bylo to číslo velké nám posílá čkp smyšlené výzvy k zaplacení ,ať žije ČR

hohol píše: moderátoři by měli ukázat že nejsou na hov-o a zrušit rrss demokratické vymoženosti a Vy co si myslíte že když někde pošlete stížnost a tím se něco pořeší tak se podívejte jak s vládou zahýbaly holešovské výzvy a demonstrace , a jak tu pán chytrý napsal že jezdí přes osmset tisíc nepojištěných aut ? nevěřím ani jednomu procentu s toho ale i proto aby bylo to číslo velké nám posílá čkp smyšlené výzvy k zaplacení ,ať žije ČR

těma výzvama myslíš bezmyšlenkové setkání nezaměstnatelných, neuspokojitelných, nevzdělaných a nesoudných? že bych s tebou i souhlasil?

hohol> objektivne, rrss se opira alespon o nejaka data (prestoze o jejich verohodnosti se da polemizovat), zatimco ty a jeste nekteri dalsi stavi jen na domnenkach, a pocitech. Prevazujici mudrlantstvi a bezbreha skepse tady a v mnoha dalsich stezovacich tematech mi pripada uz symptomaticka pro ceske diskusni forum.

Dawe02 píše: hohol> objektivne, rrss se opira alespon o nejaka data (prestoze o jejich verohodnosti se da polemizovat), zatimco ty a jeste nekteri dalsi stavi jen na domnenkach, a pocitech. Prevazujici mudrlantstvi a bezbreha skepse tady a v mnoha dalsich stezovacich tematech mi pripada uz symptomaticka pro ceske diskusni forum.

a proč si myslíš že jsem přemigroval na teraporadnu? Sice jsou tam vlákna o "poraďte jako žarovku pro mojí agamku" stejně častá jako tady dotazy na olej, ale pokud si někdo stěžuje tak je většinou jen proto že mu něco žere moc, nebo něco nechce žrát vůbec

BOMBA

Nowi píše: Tak přesně tohle se stalo příteli sestry,
jelikož je trochu od rány, moc se s nima nesral
a podal jim odvolání proti rozhodnutí v tomhle doslovnym formátu:

V Blovicích 15.2.2012

Věc: Odvolani proti rozhodnuti , variabilni symbol &#x

Prestan mi laskave buzerovat s nějakým nedoplatkem ty zmrde. Jak muze na urade byt zaměstnán dement, který neumi cist? Zvedni tu umaštěnou prdel ze zidle a zavovej si do Blovic na urad, at te ty doklady poslou. Dnes jsem se tam byl ptat a všechny potřebný doklady tam mají, tak mi ty zmrde nebuzeruj, postaka te delat nebudu. Nebudu za nikoho delat jeho praci. Jelikoz jsi debil a neumis cist, tak asi nevis, ze v tom ofocenym technicaku a je datum vyrazeni a přihlazeni do provozu s kulatym urednim razítkem. Zmrde, mas stesti, ze tu nemas uvedenou adresu, na kterej sedis, prijel bych to vyridit osobne. Ofoceny velky TP jsem poslal minule, pokud to nestaci, tak mi polib prdel, a sezen jsi další doklady sam, ty zmrde.

S pozdravem Ing. xxxx

Jen pro ujasnění, osobni udaje sem vy XXXXX oval...

Na to mu odeslali odpoved:

Vaše odvolání akceptujeme.
Důrazně se však ohrazujeme proti Vašemu dopisu ze dne 15.2.2012 zaslanému na náš P.O.Box, kde se k případu vyjadřujete velmi vulgárním způsobem, takový způsob komunikace považujeme za zcela neakceptovatelný.

S pozdravem

xxxxx
referent úseku právních služeb
České kanceláře pojistitelů

Takže i takhle to funguje :D

Nesrat se s nima...

dokáže se moderátor a jeho kluk věnovat tématu a nevěnovat se mé osobě ??

hohol píše: dokáže se moderátor a jeho kluk věnovat tématu a nevěnovat se mé osobě ??

slušně jsem se tě zeptal tak jsem doufal ve slušnou odpověď, pokud toho nejsi schopen je to smutným důkazem s jakým materiálem jsme nuceni sdílet společný server.

VlastíkPlamínek> Slávku můžeš mi říct co na mém příspěvku je neslušné ?? a jen ti připomenu že nestojím o tvoje komentáře k mé osobě a znovu tě o to žádám !!

Charlesi, "už vidím", jak ZA MNĚ cokoli řeší ČKP poté, co budu mít
JAKKOLI MNOU NEzaviněnou nehodu ...
Kde žiješ ??

hohol píše: VlastíkPlamínek> Slávku můžeš mi říct co na mém příspěvku je neslušné ?? a jen ti připomenu že nestojím o tvoje komentáře k mé osobě a znovu tě o to žádám !!

slušné je odpovědět na co jsem tázán Tvojí osobu bych si komentovat ani nedovolil, za to mi opravdu nestojíš.

IvanDvoutakťák píše: Charlesi, "už vidím", jak ZA MNĚ cokoli řeší ČKP poté, co budu mít
JAKKOLI MNOU NEzaviněnou nehodu ...
Kde žiješ ??

Já tuto situaci zažil. Naboural mě nepojištěný a řešilo se to přes ČKP. Trvalo to přes půl roku,ale zaplaceno jsem dostal.

prackarr> No já to taky zažil, ale ČKP to v podstatě vůbec neřešila, hodila ten "horký brambor" další pojišťovně a co s tím měla ČKP společného bylo jen fond, ze kterého byla škoda vyplacená a následně, už mimo mě, to vymáhala po viníkovi.

I tak zastávám názor, že ta organizace nefunguje jak má a klidně bych si dovedl představit systém, když už se tu řešilo jak platíme vysoké odpovědnostní, že by si člověk připlácel své pojišťovně proti riziku způsobení nehody nepojištěným, po kterém by to následně vymáhala tvá pojišťovna. Ale polemizovat můžeme donekonečna.

Rampa89 píše: prackarr> No já to taky zažil, ale ČKP to v podstatě vůbec neřešila, hodila ten "horký brambor" další pojišťovně a co s tím měla ČKP společného bylo jen fond, ze kterého byla škoda vyplacená a následně, už mimo mě, to vymáhala po viníkovi.

I tak zastávám názor, že ta organizace nefunguje jak má a klidně bych si dovedl představit systém, když už se tu řešilo jak platíme vysoké odpovědnostní, že by si člověk připlácel své pojišťovně proti riziku způsobení nehody nepojištěným, po kterém by to následně vymáhala tvá pojišťovna. Ale polemizovat můžeme donekonečna.

Ano,napsal jsem to blbě. U mě to bylo přesně tak,jak píšeš. Borec byl pojištěn u Triglavu,měl i platnou ZK,ale protože neplatil,pojistku mu zrušili. Takže mě Triglav poslal pápá,že mě nic nedají. Já to dal na ČKP,a za týden přijela kooperativa a řešila to,jakokdyby ten člověk,co mě naboural byl u nich pojištěn. Takže asi stejnej postup,jak u tebe,že?

hohol #319 :

VlastíkPlamínek> jsi trochu mimo ne ! už se ti ty weby pletou ,tady jsou motořkáři cz. a téma jak nás buzeruje čkp

prackarr píše: Ano,napsal jsem to blbě. U mě to bylo přesně tak,jak píšeš. Borec byl pojištěn u Triglavu,měl i platnou ZK,ale protože neplatil,pojistku mu zrušili. Takže mě Triglav poslal pápá,že mě nic nedají. Já to dal na ČKP,a za týden přijela kooperativa a řešila to,jakokdyby ten člověk,co mě naboural byl u nich pojištěn. Takže asi stejnej postup,jak u tebe,že?

Jinak řečeno, ČKP nic neřešila, nic neplatila a jediný kdo platil je klasická pojišťovna- ptám se proto, je tohle důkaz nutnosti garančního fondu ČKP??

Bludevil píše: Jinak řečeno, ČKP nic neřešila, nic neplatila a jediný kdo platil je klasická pojišťovna- ptám se proto, je tohle důkaz nutnosti garančního fondu ČKP??

To nevím,nevidím do zákulisí tohoto kolotoče,ale zase bez ČKP-nabourá tě nepojištěnec,a kam chceš zajít? Na PČR? Myslíš,že by ses peněz dočkal? Trvalo to půl roku,ale prachy došly.
Ale jinak ti rozumím,kam míříš. Další moloch,co by fungoval, i kdyby byl desetinovej.