Skalda> pockej az si nekdy nahodou vygoogluje step-up/down menice. To bude nejspis tema o zazracnem nasobici napeti/proudu
A bude se to jmenovat current cell. V hlavni roli current inductor (no co co, kdyz tentokrat to mohl byt vodni capacitor...)

Edit:
--VinCenzo--> hrebicek na hlavicku, to my prece vime, ale jednomu tady to nevysvetlis

Naposledy editováno 23.06.2011 01:09:51

Slayn píše: Tak znovu - je možné v řádech miliampéru provádět úspěšně proces zvaný elektrolýza na obyčejné vodě z kohoutku, a aby elektrolyt zůstal celou dobu studený? To je totiž další aspekt elektrolýzy, zahřívání elektrolytu, ale to jistě víš. Než odpovíš ty, odpovím já a říkám NE, není to možné a elektrolýza takto provádět nelze a proto to nemůže být elektrolýza jelikož nesplňuje podmínky pro tento proces.

Odpověď?

Nehraj si teď prosímtě na kinga, když moc dobře víš, že jsem předtím psal o něčem úplně jiném. myslím, že jsem výše napsal dosti jasně, že jsem nevěděl, že není řeč o HHO.
S tím zahříváním máš pravdu, protže když má ta voda vodivost nic moc, tak má taky velkej odpor

Stačí

--VinCenzo--> ano, presne tak uz jsem to popsal zde (a v tom vlakne je i muj nazor na aplikovatelnost pojmu elektrolyza, ale i kdyby se to melo jmenovat hypervyfikundace, na obsahu sdeleni to nemeni zbla)

mimochodem zavorku "(resp. rozkladu vody na vodik a kyslik pomoci elektriny, protoze podle nej toto nerovna se elektrolyza)" jsem do toho svyho prispevku psal prave proto, aby jsme tu znovu donekonecna neresili tuhle terminologickou hloupost

Vincenzo - takže jsme se dostali k tomu, že to elektrolýza neni, byla ta kopa sraček od Skaldy a jeho pejska Dawe skutečně nutná?

Nebo začne jako blbce označovat i tebe, když říkáš také, že to není elektrolýza.

Na kinga si nehraju, tvoji odpověd, že si to nevěděl, jsem dávno akceptoval a do mrtvol zásadně nekopu, tak nebud zase ublíženej.

Jestli je tu někdo za kinga s křížkem po funuse, tak je to Skalda, a jeho pár minut stará citace, kdy říká že

ano, ten proces je mozne delat i na "obycejne" vode

Skalda už je ale jak jsem napsal, uzavřená kapitola, hlavně že si může honit triko když se konečně dozvěděl, že mám jen ekonomický vzdělání, bylo mi jasný hned, že mu to dodá skvělou munici. Skalda a jeho fyzika, to bude nějaká Plzeňská odnož výuky asi, holt dobrej oddíl no.

Skalda píše: --VinCenzo--> ano, presne tak uz jsem to popsal zde (a v tom vlakne je i muj nazor na aplikovatelnost pojmu elektrolyza, ale i kdyby se to melo jmenovat hypervyfikundace, na obsahu sdeleni to nemeni zbla)

No to je fakt, že na názvu nezáleží. U všech vychytávek s chemickou přeměnou jde o výslednou sumu chemického potenciálu. Problematika stanovení není dodnes u směsí exaktně popsaná, používají se korekční veličiny fugacita a aktivita - termodynamika směsí je dost neprobádaná oblast.
Ale Gibbsovy rovnice byly nzvratně potvrzeny, takže se tento závěr dá jednoznačně potvrdit. Jinak takovýchto patentů vznikne za rok mraky, ale do praxe se většina z nich nedostane, protože narazí na nějakou praktickou překážku. Někdy v 70tých letech se očekávalo, že se v do konce tisíciletí stanou dominantním zdrojem enrgie Palivové články a jak to dnes vypadá - jsou poořád neúnosně drahý, nepodařilo se vyrobit FC z méně náročných materiálů.

--VinCenzo--> tak to hlavne nerikej Slaynovi po nedobrovolnem prechodu do jeho tabora (jak on to vnima)

vrrr haf

Skalda píše: --VinCenzo--> tak to hlavne nerikej Slaynovi po nedobrovolnem prechodu do jeho tabora (jak on to vnima)

Vy jste si tu postavili tábory?? A zákopy už jsou taky vykopané?? Já jsem civilista, takže asi schovám prdel před zbloudilýma kůlkama.

--VinCenzo-- píše: No to je fakt, že na názvu nezáleží. U všech vychytávek s chemickou přeměnou jde o výslednou sumu chemického potenciálu. Problematika stanovení není dodnes u směsí exaktně popsaná, používají se korekční veličiny fugacita a aktivita - termodynamika směsí je dost neprobádaná oblast.
Ale Gibbsovy rovnice byly nzvratně potvrzeny, takže se tento závěr dá jednoznačně potvrdit. Jinak takovýchto patentů vznikne za rok mraky, ale do praxe se většina z nich nedostane, protože narazí na nějakou praktickou překážku. Někdy v 70tých letech se očekávalo, že se v do konce tisíciletí stanou dominantním zdrojem enrgie Palivové články a jak to dnes vypadá - jsou poořád neúnosně drahý, nepodařilo se vyrobit FC z méně náročných materiálů.

Na názvu nezáleží a to studuješ fyziku? Tak to potěš prdel, ale asi vim proč to říkáš

Dawe02 píše: vrrr haf

trhej Slayna

Slayn píše: Na názvu nezáleží a to studuješ fyziku? Tak to potěš prdel, ale asi vim proč to říkáš

ano, presne tak... ruze, byt zvana jinak, vonela by stejne. A Slayn, byt zvan jinak, prudil by stejne

Slayn píše: Na názvu nezáleží a to studuješ fyziku? Tak to potěš prdel, ale asi vim proč to říkáš

Studuju Chemii a technologii materiálů na Všcht a měl jsem fyzikální chemii I a II a ze dvojky zkoušku před třema týdnama.
A tobě asi dělá dobře chytat se na každé slovíčko. Myslel jsem to z hlediska pointy, která je taková, že rozkladná enrgie = spalné enrgii. Jenže tohle by docvaklo i úplnému blbovi, takže je mi jasné, že si potřebuješ rýpnout za každou cenu abys...(tvoji pohnutku neznám)

--VinCenzo--> nn, ucinnost Meyerovy elektrolyzy () je vetsi nez 100% (a proto to neni perpetuum mobile, protoze to by to bylo, kdyby ta ucinnost byla =100%, ne uz tak pri >100%)

--VinCenzo-- píše: Studuju Chemii a technologii materiálů na Všcht a měl jsem fyzikální chemii I a II a ze dvojky zkoušku před třema týdnama.
A tobě asi dělá dobře chytat se na každé slovíčko. Myslel jsem to z hlediska pointy, která je taková, že rozkladná enrgie = spalné enrgii. Jenže tohle by docvaklo i úplnému blbovi, takže je mi jasné, že si potřebuješ rýpnout za každou cenu abys...(tvoji pohnutku neznám)

Oooo, pardon, že jsem si dovolil slušně od smaého začátku říci, že proces Meyera neni elektrolýzou a po 3 stránkách důkazů a argumentů to pochopili i tři technici vzdělaní v oboru, kteří neměli ani páru o tom, že elektrolýza nemůže v takových podmínkách probíhat a ani nemá takové výsledky a průběh a proto to neni elektrolýza. Hlavně že se tu tři technici bili v prsa a nadávali jak idiot Slayn nechce pochopit, že to je elektrolýza.

Příště třeba zprdni někoho jinýho za to že poukáže na to, že mlácení kladivem do řetězu není řetězovou štěpnou reakcí a její výsledek už tuplem ne.

Slayn> problem je v tom, ze "retezova stepna reakce" je >>obsah<<, "elektrolyza" je >>forma<< (pojem). Kdybychom tomu rikali "elektro-analyza", s tim uz byses smiril?

Skalda píše: --VinCenzo--> nn, ucinnost Meyerovy elektrolyzy () je vetsi nez 100% (a proto to neni perpetuum mobile, protoze to by to bylo, kdyby ta ucinnost byla =100%, ne uz tak pri >100%)

Já bych se do hodnocení patentu moc nepouštěl. Ona je to dosti ošemetná věc, protože patenty se píší tak, aby popisovaly dannou věc jen částečně a nejlíp, aby mu rozuměl pouze sám autor. Energetická účinnost přes 100% je pičovina, ale je tím myšlená energetická účinnost?
Ovšem kdyby byl tenhle generátor vodíku tak zázračný, tak by se dnes nepoužíval parní reforming (výroba vodíku z metanolu). Vodík se totiž spotřebovává těžkotonážně.

Slayn píše: Oooo, pardon, že jsem si dovolil slušně od smaého začátku říci, že proces Meyera neni elektrolýzou a po 3 stránkách důkazů a argumentů to pochopili i tři technici vzdělaní v oboru, kteří neměli ani páru o tom, že elektrolýza nemůže v takových podmínkách probíhat a ani nemá takové výsledky a průběh a proto to neni elektrolýza. Hlavně že se tu tři technici bili v prsa a nadávali jak idiot Slayn nechce pochopit, že to je elektrolýza.

Příště třeba zprdni někoho jinýho za to že poukáže na to, že mlácení kladivem do řetězu není řetězovou štěpnou reakcí a její výsledek už tuplem ne.

O stránku zpět jsem napsal, že jsem byl za piču částečně právem a tys hnedle o pár příspěvků dále rozmazával, že jsem obhajoval slovo elektrolýza - měl jsem udělat harakyri, aby to pro tebe byla dostatečná satisfakce a dál s tím neprudil?

a mimochodem, já jsem se přel o tom, že lze provádět elektrolýzu vody z kohoutku, to byla věc, která mě bouchla do očí

Naposledy editováno 23.06.2011 01:45:58

--VinCenzo--> omlouva te to, zes necetl to sousedni vlakno (doporucuju minimalne pro pobaveni prolitnout)

Ano, účinnost nad 100% je píčovina stejně jako je píčovina rovných 100%, však to říká dnešní fyzika a je rouhání se zabývat něčím co by ji mohlo odporovat, na hranici s kacíři.

Slayn píše: Ano, účinnost nad 100% je píčovina stejně jako je píčovina rovných 100%, však to říká dnešní fyzika a je rouhání se zabývat něčím co by ji mohlo odporovat, na hranici s kacíři.

Tak to ti srdečně blahoželám milý Slajn. Mi přizdisráči zůstaneme u dogmatu, že nergie nevzniká ani nezaniká.
Ty se můžeš s chutí vrhnout do generování energie z vakuua a vypálit nám naše přehrady.

Ale no tak. Ja naopak kvituju, ze nam tady slajn ty vesele momenty prolozi jeste nejakym veselejsim

--VinCenzo-- píše: Tak to ti srdečně blahoželám milý Slajn. Mi přizdisráči zůstaneme u dogmatu, že nergie nevzniká ani nezaniká.
Ty se můžeš s chutí vrhnout do generování energie z vakuua a vypálit nám naše přehrady.

Já narozdíl od tebe zastávám ty samé fyzikální zákony jako ty, ale nebránim se tomu se zabývat nečím co se jím vymyká a prozkoumat je, ale to je pro tebe asi moc kacířský co? Kvůli sračkám co sem píšeš a kvůi stejnému pohledu na věc se tímhle vědci odmítají zabývat, aby se náhodou nezdiskreditovali.

Ovšem kdyby byl tenhle generátor vodíku tak zázračný, tak by se dnes nepoužíval parní reforming

Si fakt děláš prdel? To je tvůj argument? Kdyby to fungovalo, tak by se to přeci používalo...to už zkoušel tehdy ten mamlas Skalda...ty vole chlapi, naučte se u toho psaní taky myslet

Místo těch harakiri bych ti doporučil něco jinýho méně invazivního. Edit - ale stejně účinného.

Naposledy editováno 23.06.2011 01:57:12

Slayn> ja jsem sice jen mamlas, ale k tomuhle pohledu "vsechno jde" jsem se vyjadril uz zde

Slayn píše: Si fakt děláš prdel? To je tvůj argument? Kdyby to fungovalo, tak by se to přeci používalo...to už zkoušel tehdy ten mamlas Skalda...ty vole chlapi, naučte se u toho psaní taky myslet

Místo těch harakiri bych ti doporučil něco jinýho méně invazivního.

Experti tvého kalibru neustále vymýšlejí perpetuum mobile druhé druhu, přestože bylo už jednou dokázáno, že to nelze, protože by musela samovolně entropie systému klesat. Jenže to je naprosto zbytečné řešit. Většina vědců se s tím nezabývá, protože si nechtějí pak na smrtelné posteli říct, že celej život promrdali.

--VinCenzo--> pomoci entropie jsme to v sousedstvi uz taky zkouseli

Skalda píše: --VinCenzo--> pomoci entropie jsme to v sousedstvi uz taky zkouseli

A zkoušeli jste taky vysvětlit, že matematika jakožto základní přírodní věda je nezpochybnitelná?

--VinCenzo-- píše: Experti tvého kalibru neustále vymýšlejí perpetuum mobile druhé druhu, přestože bylo už jednou dokázáno, že to nelze, protože by musela samovolně entropie systému klesat. Jenže to je naprosto zbytečné řešit. Většina vědců se s tím nezabývá, protože si nechtějí pak na smrtelné posteli říct, že celej život promrdali.

Nemusíš promrdat celej život, něco tak absurdního a nemožnýho jako perpeetum mobile prvního nebo druhýho druhu lze přeci snadno vyvráti během velice krátký doby. Zase argument nula nula prd.

Poznámka o expertech co něco vymýšlí absurdního...radši si dej harakiri, já už nevim co ti na to mám říct, elektrolýza mě vyčerpala

vsak zejtra je taky den