myslím, že amortizací se pojišťovna při opravě moc ohánět nemůže, protože když je auto už bourané a opravené, tak tím, že bylo bourané, ztrácí na hodnotě, ale asi bude i záležet na tom, co je to za auto a to jsi zde ještě neuvedl

edit: článek o amortizaci

další článek o amortizaci

Naposledy editováno 17.10.2014 12:50:42

Pojistovna ti ma hradit v plne vysi, amortizaci uz jim omlatil o hlavu nejvyssi soud, takze se ohanej, ale blbe. Zacni delat bordel a rekni ze prijdes s pravnikem nebo snim rovnou prijd oni zjihnout. ZKouej tohle na kazdyho nebo kazdyho o kom si myslej ze si to necha libit.

Běžný postup je takový, že servis ve spolupráci s likvidátorem sepíše poškozené díly a ty mění za nové. Na amortizaci se už nehraje. Ostatně tobě vznikla škoda i tím, že automobil už je "havarovaný: ano" takže i tímto došlo ke snížení hodnoty auta.

Tady je článek o amortizaci z 25. 6. 2014
http://www.ceskatele...y-havarovaneho-vozu/
Pojišťovny musí při vyplácení škody zohledňovat amortizaci auta jen v přiměřené míře. Konstatoval to dnes ve svém nálezu Ústavní soud (ÚS). Postavil se tak na stranu majitelů aut. Ti si stěžovali na to, že pojišťovny jim odmítají proplácet v případě poškození vozu plnou částku s odůvodněním, že je snížená o amortizaci. To ÚS nezpochybnil, řekl ale, že jde o přiměřenost. Dle jeho názoru není možné po majiteli poškozeného vozu požadovat, aby pro opravu sháněl opotřebované nebo neznačkové díly a riskoval tak bezpečnost svoji i ostatních na silnici.
Argument pojišťoven, že oprava, při níž jsou použity nové díly, de facto zhodnotí vozidlo, ÚS také odmítl. "Takový postup zcela ignoruje všeobecně známou skutečnost, že cena havarovaného vozidla bude vždy nižší než cena stejně technicky vybaveného, ale nehavarovaného vozidla. I kdyby byl vůz provedenou opravou skutečně zhodnocen a nacházel se v podstatně lepším stavu než před nehodou, stále jsou soudy povinny posoudit, zda je toto technické zhodnocení s to, převážit snížení tržní hodnoty," vysvětlila postoj soudu mluvčí Sedláčková.

gugo píše: Pojistovna ti ma hradit v plne vysi, amortizaci uz jim omlatil o hlavu nejvyssi soud, takze se ohanej, ale blbe. Zacni delat bordel a rekni ze prijdes s pravnikem nebo snim rovnou prijd oni zjihnout. ZKouej tohle na kazdyho nebo kazdyho o kom si myslej ze si to necha libit.

Naprosto spravne, soud rozhodl ze byt nove dily na starsim bouranem aute jeho cenu nezvednou, takze je pojistovna povinna platit celou opravu. Staci pojistovne tento nalez soudu pripomenout spolu s moznosti ze budou jeste platit pravnika ktereho si vezmes a rychle dostanou rozum, jen to zkousi, nedej se!

Naposledy editováno 17.10.2014 13:13:10

Běžný postup, teď ti řeknou že nezaplatí vše, když se začneš bránit a požadovat nové díly, tak třeba začnou vyhrožovat žalobou za pojistný podvod a když i tak neustoupíš a bude jasné, že by ses klidně soudil, tak jim nezbude než zaplatit, protože do předem prohraného soudu se nepustí

Napsal jsi to dobre, jeste jsi mel zminit ze si beres jako advokata Sokola kterej ma za ukon palmare 10.000 Kc a to ze jim samozrejme pri vyhranem sporu nauctujes a videl by jsi jak rychle se s tebou domluvi

Naposledy editováno 17.10.2014 15:36:07

Nedávno jsem o tom někde viděl článek - pojišťovna je povnna uhradit ti na autě plnou opravu. Keci jako že nezaplatí nové díly jsou jen výmluvy , u soudu by s tím neobstáli. Proto trvej na nových dílech a jejich proplacení.

honzajendabenda> Proč by měl bý jarin...każdý nedělá v pojištovně jako Ty a řeší to jak nejlépe umí v připadě že nedá servisu plnou moc....
A propo...sám jsem dostal fuck off když jsem Ti poslal slušnou PM na situaci a chování pojišťovny v mém sporu kdy jsem zohlednil fakt,kde pracuješ a že se "trochu" známe přes Toma....stejně si to každý musí vyřešit po své,ne....

Naposledy editováno 17.10.2014 20:48:29

Pokud byl nárazník před nehodou orig díl, nepoškozený, nesvařovaný apod. ,máš nárok na nový orig. díl. Řešil jsem to už několikrát, když chtěla pojišťovna okrást mého zákazníka a POKAŽDÉ to pojišťovna nakonec doplatila.

Jinak tvůj brácha má nárok na náhradní vozidlo po dobu opravy a to zaplatí pojišťovna

Naposledy editováno 17.10.2014 21:09:36

Pár rozsudků, jejichž citace by mohla pomoci:

Rozsudek NS ČR ze dne 30. 9. 2009, sp. zn. 25 Cdo 2659/2007:

Při náhradě škody na ojetém motorovém vozidle je od ceny opravy třeba odečíst částku odpovídající případnému zhodnocení vozu použitím nových náhradních dílů, nikoliv její výši bez dalšího snížit podle kalkulace provedené pojišťovnou, opírající se o tzv. amortizaci.

Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 28. 11. 2006 ve věci sp. zn. 11 C 137/2006,

Obvodní soud pro Prahu 1 uvádí, že "pokud bychom přistoupili na logiku žalované (pojišťovny), měl by poškozený po dopravní nehodě objíždět [případně obvolávat nebo na internetu či v inzerátech v tištěných médiích vyhledávat - pozn. aut.] autobazary a shánět na opravu automobilu náhradní díly ze stejného automobilu, který by byl navíc stejně opotřebován jako automobil předmětný. Jestliže si nechal žalobce opravit automobil v autorizovaném servisu, nelze mu takový postup přičítat k tíži a deklarovat soudním rozhodnutím, aby část majetkové újmy žalobce odpovídající časovému opotřebení náhradních dílů zůstala neodškodněna."

Rozsudek Okresního soudu Plzeň – jih ze dne 29. 6. 2007, sp. zn. 4 C 212/2005
Zhodnocení poškozeného automobilu opravou je zvýšením jeho obvyklé tržní ceny, nikoliv tzv. technickým zhodnocením či zvýšením technické hodnoty. Technická hodnota, tj. vyjádření technických vlastností věci, je jinou kategorií než obvyklá tržní cena a z výše jedné hodnoty nelze automaticky odvozovat výši hodnoty druhé.

Na některá tato rozhodnutí odkazuje i nález ÚS ohledně amortizace.

Ve zkratce: Ať Ti pojišťovna prokáže, že použitím nového originál dílu se tržní cena vozu zvýšila a o kolik.

EDIT: Ještě jsem našel sp.zn. to ÚS: Ústavní soud ČR v tomto nálezu (II. ÚS 2221/07) odkazuje na rozsudek Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 29. 6. 2007 ve věci sp. zn. 4 C 212/2005 a závěry v něm obsažené, zejména pak, že "není možné po poškozeném požadovat, aby doplácel na nehodu, pokud opravou vozu, který by jinak poškozený nemohl v důsledku zavinění jiného užívat, nedošlo ke zcela zjevnému přínosu pro poškozeného".
A závěr nálezu: soud musí nejen respektovat právo, ale jeho výklad a aplikace musí směřovat k výsledku spravedlivému. Jinými slovy, právo musí být především nástrojem spravedlnosti, nikoliv souborem právních předpisů, které jsou mechanicky a formalisticky aplikovány bez ohledu na smysl a účel toho kterého zájmu chráněného příslušnou normou. V daném případě je smyslem a účelem ustanovení, přiznávajícího poškozenému právo na náhradu škody, zajistit, aby mu v plné míře byla kompenzována majetková újma."

Naposledy editováno 17.10.2014 22:14:50

To se řešilo už před nějakou dobou i v televizi v autosaloně. (od 9-té min)
http://old.stream.cz...ana-proti-pojistovne

Je dobré opravu auta realizovat u nezávislého servisu, smluvní servis pojišťovny musí při opravách plnit podmínky sjednané s pojišťovnou - ušetřit.
Vozidlo je možno opravit z nových originálních dílů, pojišťovně se však většinou dokazuje fakturou původ těchto dílů.
Poškozený má nárok na zapůjčení náhradního vozidla, cenu musí odsouhlasit pojišťovna.
Akci je nejlepší zadat DAS nebo právníkům kteří se tímto zabývají.