samotar67 píše: Muž tento do mne strčil,se píše v protokolu!!! Natož dostal K.O.a zůstal K.O.Když máš tak zmáklou nutnou obranu tak by ti také měla něco říkat NEPŘIMĚŘENÁ OBRANA.(a ta je značně dikutabilní) O té se tu dosud nikdo nezmínil,navíc nikde není psáno jesli neměl v minulosti už průser. Ale každopádně mu přeji ať to dopadne co nejlíp.

Já jsem kdysi slyšel, že nepřiměřená obrana je ta, kdy ty používáš účinější zbraň než útočník. Tady měli oba holý ruce - teda "poškozený" měl navíc v ruce půllitr.

Jako sory, ale fakt byl celou dobu na tu pěst zralej už jen za ty kecy. Vem si že tě nějakou dobu sere bezdůvodnejma sprostejma nadávkama, pak nadává i tvojí manželce, ona mu jen řekne jestli by toho nemoh nechat a ať už táhne, a von ještě po ní vystartuje.... kdyby tam seděla prudší povaha tak ten chlap by byl KO už v poločase toho všeho co tam tehdy přdedváděl.

A teď si vem že po tom všem jak ti bezdůvodně kurví večer a obtěžuje, ti ještě vyběhne proti tvojí starý, ty mu zastoupíš cestu a dostaneš od něj do ramene (já vim, v protokolu je "strčil", nevim proč to tam brácha tak má, kluci říkali že prostě ho praštil tou volnou rukou do ramena)... A po tomhle všem prostě nedokážeš dát odměřenou, malou, pečlivě volenou ránu úměrnou té jeho, se započítánáím rozdílu tělesných hmotností atd... Prostě ti to začně stříkat už z uší a do tý rány dáš všechno. Myslím že oprávněný vztek by měl být brán jako polehčující okolnost též.

PS: brácha nikdy průser neměl. Vždycky kliďas, pokud někdo nenasere jeho, nikdy žádnej trest ani nic podobnýho. Normální slušnej člověk jako já nebo ty.

rraol píše: Jak nemusim Ameriku, tak se mi hrozně líbí že když doma potkáš zloděje, tak ho odpráskneš a jenom zavoláš na cajty ať si to přijdou uklidit ...

A pak zjistíš že "zloděj" byl 14tiletej syn souseda co se nudil, byl zvědavej a přelez plot na zahradě nebo tak něco
Nemyslim si že víc zbraní ve společnosti je řešení.
Tvůj případ je samozřejmě něco jinýho, good luck

Naposledy editováno 04.06.2011 22:54:47

samotar67 píše: Víš nechci se tě dotknout,ale čteš po sobě také co píšeš??Docela bláboly.Tak já do tebe strčím ty spadneš pod vlak a já za to nemůžu žes brknul a navíc tam ten vlak jel,za to si můžeš sám??asi tak.Každopádně písni jak brácha dopad.

No tak jak se dimenzuje rána pěstí? Já nevim, prostě mu ji ubalil, jak máš vědět že to neustojí? Co měl dělat, chytit ho a položit? Hned jak dopad tak brácha zjišťoval co mu je, nějakejma kapesníkama mu zastavoval krvácení a volal mu sám sanitku, seděl u něj, pořád koukal jestli dejchá nebo se nedusí nebo tak něco, až do příjezdu RZ... Taky se moh na čuráka vysrat a jít domu a nechat ho tam ležet. Což teda samozřejmě příště udělá (a já pokud se někdy dostanu do takový situace tak samozřejmě taky, a ostatním to doporučuju taky), když si s nim česká justice takhle vytírá prdel.

Naposledy editováno 04.06.2011 23:02:33

samotar67 píše: Muž tento do mne strčil,se píše v protokolu!!! Natož dostal K.O.a zůstal K.O.Když máš tak zmáklou nutnou obranu tak by ti také měla něco říkat NEPŘIMĚŘENÁ OBRANA.(a ta je značně dikutabilní)O té se tu dosud nikdo nezmínil,navíc nikde není psáno jesli neměl v minulosti už průser.Ale každopádně mu přeji ať to dopadne co nejlíp.

obrana musí být zcela zjevně nepřiměřená, což se domnívám že v tomto případě nebyla, krom toho tam někde psal že dostal pěstí do ramene ... a on mu dal pěstí do xichtu, to že dostal K.O. je už tak nějak smůla, holt to neustál, ale stále to byla jen jedna rána pěstí ...

rraol> Nepřiměřená obrana je i když za facku pošleš chlapa ránou do bezvědomí,navíc když je brácha hromotluk a druhej ožralej chcípáček,na to budou hrát.Jinak rád bych se mýlil ale brácha ho k zemi poslat chtěl,popisuješ to totíž jako kdyby na bráchu nastoupil elitní zabiják a toto bylo jediné řešení.Brácha si byl dobře vědom co dělá,aspoň to uvádí ve výpovědi,tudíž nese za svůj čin plnou zodpovědnost,to mu také řeknou.

samotar67> To určitě nechtěl, prostě mu bouchly saze a pak jen čuměl co se stalo. Hned jak týpek padnul tak okamžitě vychladnul a jeho jediná starost byla co mu je. A když mi to kámoš pak vyprávěl tak po odjezdu sanitky tam brácha jen seděl u stolu a furt opakoval že tohle fakt nechtěl, no a zachvilku si ho tam vyzvedly benga.

Jinak já tady určitě nechci se s nikým hádat, nepotřebuju aby mi někdo věřil. Nemám důvod tady lhát, nesedí tady mezi váma soudce kterej to bude v pondělí řešit. Kdybych měl někde lhát a přehánět, tak třeba u toho soudu, kdybych byl svědek a chtěl bych mu pomoct. Tady vám normálně píšu jak to bylo, prostě tomu věřte, nemám důvod dělat tady z něj lepšího člověka, když to tady ničemu nepomůže. Klidně bych i napsal že se vožral a někoho jen tak z prdele zmlátil, kdyby se to stalo.

rraol> Tak předně tady se nic nevyřeší jen se o tom bude plkat,proto mně dost zajímá jak to dopadne protože já mám s naší justicí dost blbý zkušenosti,samozřejmně nepřeju bráchovi nic špatnýho ale po svých zkušenostech to ale také nevidím růžově,asi tak.

rraol> no, tak ze "mu bouchly saze" at tam v pondeli nezazni

rraol píše:
U nás ani nemůžeš natáhnout pěstí chlapovi, kterej útočí na tvoji ženu. Jak by se vlastně měl brácha podle českého práva zachovat, aby s jistotou věděl že z toho vyjde trestně čistej???

tak jedná z možnosti je zavolát personál,a druhá MP,nebo PČR, jinak je to vážně diskuze o ničem, Název tvé diskuze se mi taky nelíbí,neboť ani dotyčná soudkyně u toho nebyla a vlastně nikdo. To že je český národ ubohý,to chápu,že jsou zákony na howno taky,ale blobost a nenávist je jen v lidéch

A-JE-TO> Název tématu jsem zvolil proto, že se mi dost nelíbí jak to formulovala - Po požití alkoholických nápojů udeřil poškozeného... Tahle věta vypadá, jako že se prostě vožral a někoho natáh. Přitom to pivko v tom nehrálo žádnou roli, poškozený dostal za něco úplně jinýho, nechápu proč se točí na tom že v hospodě vypil tři pivka, ta informace s tím nijak nesouvisí. Tam mělo bejt jasně řečeno že to nebylo z piva, ale z toho že byl napaden, urážen, provokován... a rozhodně tam měl bejt žádnej nebo mnohem nižší trest. Ikdyby z právního hlediska nešlo uznat bráchu nevinným (sktuečně došlo k dlohodobé hospitalizaci), tak je možno jen upustit od potrestání. Když se chce, a vládne rozum, tak jde všechno.

Nejvíc ze všeho mě sere, že dostal celkem vysokej trest (10/18), když pak člověk vidí jak spoluobčan o 4 odstíny tmavší dostane podmínku jen 9 měs. za to, že v metru napadnul slepce, vynadal mu že slepotu jen simuluje, a pak ho tam zmlátil a skopal.... Už jenom proto je vrchol nespravedlnosti že brácha dostal za svůj incident víc! Kdyby měl správnou barvu, byl by nevinej už dávno.

Naposledy editováno 05.06.2011 11:20:57

rraol> ahoj,asi bych se nato vykašlal,bohužel tvůj brácha použil nepřiměřenou obranu a toho debila zranil.museli by jste si vzít dobrýho právníka a prokázat,že ste ho takhle sundali,protože byl silný a vy v nebezpečném ohrožení já se takhle soudil 2roky

Vykašlat ne, má právníka a zkusí udělat co půjde.
Abyste si nemysleli, já to tady nechci rozseknout nebo získat radu, téma je tu od toho aby každej viděl v jakým blbečkově žijeme - od soudu odcházejí nejslavněji ti agresivní, zloději, podvodníci a pod. Slušný lidi jsou trestáni. Až bude pravomocnej rozsudek, hodim ho sem, ať každej ví jaká je u nás cena za to když se opovážíte bránit svojí napadenou ženu

rraol píše: Vykašlat ne, má právníka a zkusí udělat co půjde.
Abyste si nemysleli, já to tady nechci rozseknout nebo získat radu, téma je tu od toho aby každej viděl v jakým blbečkově žijeme - od soudu odcházejí nejslavněji ti agresivní, zloději, podvodníci a pod. Slušný lidi jsou trestáni. Až bude pravomocnej rozsudek, hodim ho sem, ať každej ví jaká je u nás cena za to když se opovážíte bránit svojí napadenou ženu

Souhlas..a není to jen při obraně..ale i namáčení lidí do podvodů, průserů apod..český kocourkov

rraol píše: A-JE-TO> Název tématu jsem zvolil proto, že se mi dost nelíbí jak to formulovala - Po požití alkoholických nápojů udeřil poškozeného... Tahle věta vypadá, jako že se prostě vožral a někoho natáh. Přitom to pivko v tom nehrálo žádnou roli, poškozený dostal za něco úplně jinýho, nechápu proč se točí na tom že v hospodě vypil tři pivka, ta informace s tím nijak nesouvisí. Tam mělo bejt jasně řečeno že to nebylo z piva, ale z toho že byl napaden, urážen, provokován... a rozhodně tam měl bejt žádnej nebo mnohem nižší trest. Ikdyby z právního hlediska nešlo uznat bráchu nevinným (sktuečně došlo k dlohodobé hospitalizaci), tak je možno jen upustit od potrestání. Když se chce, a vládne rozum, tak jde všechno.

Nejvíc ze všeho mě sere, že dostal celkem vysokej trest (10/18), když pak člověk vidí jak spoluobčan o 4 odstíny tmavší dostane podmínku jen 9 měs. za to, že v metru napadnul slepce, vynadal mu že slepotu jen simuluje, a pak ho tam zmlátil a skopal.... Už jenom proto je vrchol nespravedlnosti že brácha dostal za svůj incident víc! Kdyby měl správnou barvu, byl by nevinej už dávno.

Vem v úvahu, že dokud nenabyl rozsudek právní moci, ještě není všem dnům konec..ale vypil? Vypil, udeřil? udeřil, způsobil? způsobil...co nechápeš?
Přesto Vám přeji dobré pořízení...

Ale to že vypil, to nijak s ničím nesouvisí... to taky mohla napsat že Poté, co si oblíknul modrej svetr, udeřil... nebo Poté, co dva dny nešukal, udeřil.... Podle mě v odůvodnění rozsudku mají být uvedený fakta, který nějak souvisí s činem, například motiv. To že sedí v hospodě je jasný že pije pivo, co jinýho by tam dělal. Ale jako důvod to rozhodně nepatří do oficiálního odůvodnění trestního příkazu.

Podle mýgho zdravýho rozumu tam rozhodně patřila spíš věta: Poté, co byl hrubě urážen, a pak fyzicky napaden.... bla bla atd.. O pivu tam nemá co kdákat.

Naposledy editováno 05.06.2011 22:55:07

tak v 10 hod to mělo začít, jsem zvědav co mi zavolá

samotar67 píše: Víš nechci se tě dotknout,ale čteš po sobě také co píšeš??Docela bláboly.Tak já do tebe strčím ty spadneš pod vlak a já za to nemůžu žes brknul a navíc tam ten vlak jel,za to si můžeš sám??asi tak.Každopádně písni jak brácha dopad.

..blábol je i toto přirovnání!

rraol> No nezbývá než popřát hodně štěstí, protože nic jiného nezbývá. Jednotná judikatura co se týče přiměřenosti obrany u nás neexistuje, soudy rozhodují naprosto random systémem, takže je to spíš o tom jak se soudce vyspí atd. Je to smutné ale je to tak

Bludevil píše: rraol> No nezbývá než popřát hodně štěstí, protože nic jiného nezbývá. Jednotná judikatura co se týče přiměřenosti obrany u nás neexistuje, soudy rozhodují naprosto random systémem, takže je to spíš o tom jak se soudce vyspí atd. Je to smutné ale je to tak

...jednou jsem to už psal,když jsem prohrál,jasně vyhraný soud/o peníze/...a soudce se mi na chodbě víceméně omluvil,že z lidského hlediska a "selským rozumem" mu to je jasné,ale že soudí dle zákonů tohoto "rozvojového" státu!

2LEKO píše: ...jednou jsem to už psal,když jsem prohrál,jasně vyhraný soud/o peníze/...a soudce se mi na chodbě víceméně omluvil,že z lidského hlediska a "selským rozumem" mu to je jasné,ale že soudí dle zákonů tohoto "rozvojového" státu!

No právě ve věci nutné obrany je zákon poměrně vágní právě s účelem, aby každý soudce mohl případ individuelně posoudit a spravedlivě rozhodnout, aby právě nedocházelo k nežádoucímu právnímu positivismu. No a jak s tím soudy nakládaj bohužel víme...

edit: btw, ten tvůj soudce byl docela srab. Kdyby rozhodl jinak a snažil se to náležitě odůvodnit, pomohl by ti mnohem víc než omluvou...

Naposledy editováno 06.06.2011 10:59:17

Bludevil píše: No právě ve věci nutné obrany je zákon poměrně vágní právě s účelem, aby každý soudce mohl případ individuelně posoudit a spravedlivě rozhodnout, aby právě nedocházelo k nežádoucímu právnímu positivismu. No a jak s tím soudy nakládaj bohužel víme...

...viz. někdy teď jsem to zahlídl ..soudce:"pohlavní zneužití a znásilnění nemohu použít,jelikož mu "nestál",tudíž nemohl nic udělat....dítěti!!! ..pouze se "mazlil" a ukazoval přirození!!

2LEKO píše: ...viz. někdy teď jsem to zahlídl ..soudce:"pohlavní zneužití a znásilnění nemohu použít,jelikož mu "nestál",tudíž nemohl nic udělat....dítěti!!! ..pouze se "mazlil" a ukazoval přirození!!

To je právě ono, ale ani v minulosti, ani v současnosti nebylo v trestním zákoně nic o erekci, ale "Kdo násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí donutí jiného k souloži nebo k jinému obdobnému pohlavnímu styku nebo kdo k takovému činu zneužije bezbrannosti jiného, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až osm let". Tudíž kdyby soudce chtěl a i když to byla judikatura, systém v ČR není precedentní a vůbec ho proto judikatura nemusela zajímat.

Kdo chce hledá způsoby, kdo ne hledá důvody.

Kdybych aspoň věděl jestli tam dneska má v prádle bráchu ženská nebo chlap... Přál bych si chlapa, myslím že by měl mít pochopení pro to, když někdo vypálí týpkovi co se mu ohnal po manželce... Ikdyž ženská (kromě předchozí samosoudkyně) by mohla mít zas sympatie ke klukovi, kterej se manželky zastane a nesedí na prdeli... Chjo, sou to nervy

rraol píše: Kdybych aspoň věděl jestli tam dneska má v prádle bráchu ženská nebo chlap... Přál bych si chlapa, myslím že by měl mít pochopení pro to, když někdo vypálí týpkovi co se mu ohnal po manželce... Ikdyž ženská (kromě předchozí samosoudkyně) by mohla mít zas sympatie ke klukovi, kterej se manželky zastane a nesedí na prdeli... Chjo, sou to nervy

Tak pak hlavně poreferuj. Ještě jednou- držím palce

Tak mám zprávy, možná dobrý. Bohužel se nedostavili dva svědkové - manželka a syn poškozeného. Nebyl na ně kontakt, poškozený je nějakou dobu rozveden, nebydlí spolu a dnes soudu předal kontakty na exmanželku a syna. Z bráchových svědků přišli všichni.

Luxusní zpráva je, že poškozený nevypovídal nějaký píčoviny, ale přesně popsal to, co se fakt stalo, shodují se jeho výpovědi s výpovědí bráchy a bráchových svědků - takže je platná ta verze sběhu událostí přesně tak, jak jsem to tady popsal. Hlava mi nebere proč teda chtěj slyšet i exmanželku a syna, myslím že tam snad ani tehdy nebyli, to už nevím.

Takže pokračování bude někdy v srpnu. Soudkyně je ženská kolem 55 let, na to jak jednala se zdála bráchovi v pohodě, rozumná, tak to je snad na dobrý cestě

Ale dnes si jenom všechny poslechla, sebrala kontakty na ty dva svědky, a odročila to - neřekla nic co si o tom myslí, tak ještě neříkám hop.

Naposledy editováno 06.06.2011 11:55:24

že je to pořád baví prodlužovat

Tak snad i ti zbylí dva vypoví to, co všichni dosud a soudkyni nešvihne v bedně
Nicméně se stejně divím, že i "poškozený" vypovídal pravdivě-tedy proti sobě, to se jen tak nevidí

fockewulf> Možná je to v jádru poctivej chlap, a když ví že má blbý vopice a nachcanej pičuje, tak to aspoň přizná . Už tehdy to tak vypadalo, protože on o nějakej soudní spor nestál, kdyby to nepodala ta ošetřující lékařka tak by si to jen pofoukal a sral by na to. Možná že mu za to koupim flašku, že ikdyž je agresivní blb, tak aspoň není křivák

Naposledy editováno 06.06.2011 12:01:35

Tak já teď zas doufám, že samousoudkyně bude stejná "píča" jako ta tvoje.Včera jsem čapnul feťáka co vykrádal sklepy...borec už něco za sebou má, nedávno byl puštěnej z krimu...a pokud to půjde ke klasickýmu soudnímu líčení tak budu samozřejmě korunní svědek.
Jen dneska jsem strávil na výslechu skoro 2 hodiny...
...tak si řikám, že jsem ho měl možná nechat běžet...

Naposledy editováno 06.06.2011 12:27:14

rraol> nebyla by lepší bonboniera?

Mája-Yama> Ajo, s flaškou by si mohl zas někde naběhnout na pěst