PetrXX píše: BrumlaRT> Tak to abys prodal BMW a koupil Jawu, ne? Víš jak, Helmut není našinec.

Pro někoho nepochopitelné, spíše nechce chápat realitu. A jestli jezdím na BMW nebo na kozím dechu, je nepodstatné.

Co se děje nyní kolem Zemana, shrnu do pár vět.
Nejsem 100% zastánce Zemana, mám taky výhrady k jeho osobě.
Jestli chci být nestranný, tak to musím brát i z jiného úhlu pohledu.
Celá klika Zeman + Babiš, nepoleze EU do zadnice, což by mohlo změnit i chování EU k ČR.
A to, jak se chová Zeman, nevybočuje z mantinelů zákona, jinak dávno by zasáhl Ústavní soud. Když bude Zeman poukazovat tisíckrát, že zákony mají mezery, nic se nebude dít, jen VIP politici se budou ušklebovat. Ale jen jednou to ukáže v praxi a je pozdvižení na vsi.
Ohledně EU, jestli bylo vlezení do něj provedeno referendem, tak proč všichni kopou pro referendum z jeho případného vystoupení? Nechci aby určoval dění v mé zemi, kdo tu nežije, jako to je v případě voličů - emigrantů kteří volí a do ČR přilezou až na důchod. Z těch pak dokonce chtějí i prezidenta.

BrumlaRT píše: ...Celá klika Zeman + Babiš, nepoleze EU do zadnice, což by mohlo změnit i chování EU k ČR...

K tomu nelze dodat než "svatá prostoto!" Babiš přistoupí vůči EU na cokoli, aby neohrozil dotační penězovod do Agrofertu a přidružených firem. Ovcovoličům pak námitky vysvětlí osvědčeným slovním spojením "účelovka, kchampáááň!"

Co se referenda týče, jako spousta jiných nechápeš jádro problému. Referendum ohledně vstupu do EU bylo vyhlášeno speciálním jednorázovým zákonem, což považuju za legitimní záležitost. Ale teď je snaha prosadit obecné referendum, což je v pořádku, ale měla by být omezena možnost hlasovat obecným referendem o tak zásadních věcech. Představ si, že by někdo podpisovou akcí prosadil referendum ohledně zrušení daňové povinnosti a že by dopadlo kladně. Co pak? Stát by měl povinnost daně zrušit a bez daní by stát nemohl fungovat. Obecné referendum o čemkoli bez omezení je prostě nebezpečné, i když demokratické. Aby fungovalo, potřebuje vzdělané a uvědomělé voliče, jenže ti jsou vždycky v menšině.

Naposledy editováno 10.02.2018 23:37:07

Kočí72> Chvíľu mi trvalo, či ten vtip a irónia nie je Tvoj príspevok. Zeman možno niektorými z týchto kvalít disponuje, inými však vôbec nie. Číňania, ako už napovedá ich komunokapitalizmus, sú pragmatici a budú sa baviť s každým, kto im prinesie nejaký prospech (zatiaľ to môže byť aj v poodobe medzinárodného uznania, otázka je, ako dlho) a nebude im pindať do toho, ako veci robia oni.

Macron nie je argument, to si fakt predstavuješ, že by sa mali vyriešiť buďto všetky problémy naraz alebo ani jeden? Navyše, ako písal Virago, Macron nie je zbytočne proaktívny v lezení im do prdele. Je ticho a nepoúča Francúzov, aká je to úžasná krajina.

S Bakalom si asi tiež robíš srandu. Takéto veci sa nerobia pre niečie krásne modré oči. Je jedno, či ich robí Kellner, Bakala alebo ktokoľvek.

1100Virago> Ty jsi demagog jako prase

Nikdo by nehlasoval za zruseni dani. Par narusenych jedincu vcetne tebe, jinak nikdo.

e : ty si jednoduse myslis ze vsichni v tomhle state krom tebe jsou uplni idioti a ze si je koupis za par drobnych jak se to asi deje u tebe a treba toho gay pornoherce kteremu fandis, tenhle vyplodek co z tebe vylezl to dokazuje

Jinak o vysi dani jsou cele volby

Opravdu nevidim ze by nektera ze stran vyhrala volby a sla do voleb s programem ze dane uplne zrusi - dle tve demagogie by to byla strana, ktera okamzite vyhraje s drtivym vysledkem ne ????

Deje se to ? Ne, proste naprosto debilni uvaha.

Pokud vim tak CSSD sla do poslednich voleb se slibem ze kazdemu snizi dane a vsichni krom vrchnich 10 000 na tom vydelaji cca 1300 mesicne - kde CSSD skoncila vime vsichni - v řiťi .

To se jednalo o pouhe snizeni dani, navic vicemene rozumne podlozene tim ze se dalsimu subjektu dane zvysi , tak si tyhle vyplodky choreho mozku odpust, protoze ani tohle neproslo.

Ne kazdy se proda za par drobnych jako ty a PetrXX co pocita kolik mu hodily nesmyslne eurodotace k nicemu za jeho nicnerikajici propagandu

Naposledy editováno 11.02.2018 09:36:31

Creck> Volbám rozumíš jak bubnovým brzdám. Své hloupé názory vydáváš za pravdu. Jsi mimo jako obvykle.

ČSSD jde přirovnat k nehezkému autu. Ani když se u multiply vymění bubnové brzdy za kotoučové, nestane se z ní prodejní trhák.
Tady je hezká anketa Z 13545 hlasujících je 86,6% proti nápadu "spravedlivé daně".

Crecku, ty se prostě bavíš tím, že se vysereš doprostřed chodníku a pozoruješ, jak lidi to hovno rozšlapávají. A nejsmutnější na tom je, že vůbec netušíš, že srát na chodník je špatné. Kolikrát už tě někdo v těch sračkách vyválel a ty nic, děláš to dál. Svět nemůže za to, že jsi jako dítě přišel o mámu.

Miroslav Horníček „Blbec se nejlépe utají tím, že moudře mlčí... ovšem ten, který to ví a praktikuje, není vlastně vůbec blbej!“

BrumlaRT píše: Pro někoho nepochopitelné, spíše nechce chápat realitu. A jestli jezdím na BMW nebo na kozím dechu, je nepodstatné.

Me prirovnani kritiky Nemecka s faktem, ze ti nevadi jezdit na nemecke motorce bylo stejneho razeni jako tve "EU = dotace = RVHP". EU je daleko od dokonalosti, ale postavit jeji vnimani ryze na optice dotaci je mimo.
Jinak si dovolim tvrdit, ze CR potrebuje EU mnohem vice nez je tomu naopak a o jejim vnimani CR skrz Babise a Zemana se snad ani nechc zminovat.
Nota bene s tim, jak to zejmena Babis hraje na domaci publikum uplne jinak nez vuci EU.

1100Virago> v tom, co píšeš, je kus pravdy,ale vyvstává otázka, kdo posoudí, pokaď referendum ano, a vocamcaď už ne. Kdo to posoudí?

prackarr píše: 1100Virago> v tom, co píšeš, je kus pravdy,ale vyvstává otázka, kdo posoudí, pokaď referendum ano, a vocamcaď už ne. Kdo to posoudí?

Ústavní soud? Referendum by se nemělo týkat dańových zákonů,lidskoprávních záležitostí,soudních rozhodnutí. Ale nemyslím si, že vůbec bude přijato. Imho dočkáme se voleb kde bude hlavním tématem vystoupení nebo zůstání v EU.

PetrXX píše: Me prirovnani kritiky Nemecka s faktem, ze ti nevadi jezdit na nemecke motorce bylo stejneho razeni jako tve "EU = dotace = RVHP". EU je daleko od dokonalosti, ale postavit jeji vnimani ryze na optice dotaci je mimo.
Jinak si dovolim tvrdit, ze CR potrebuje EU mnohem vice nez je tomu naopak a o jejim vnimani CR skrz Babise a Zemana se snad ani nechc zminovat.
Nota bene s tim, jak to zejmena Babis hraje na domaci publikum uplne jinak nez vuci EU.

A co jiného dělá EU kromě byrokracie ,omezení a dalších zhovadilostí než, že přerozděluje vybrané peníze od států tam kam zrovna potřebuje a kde za to něco získá? A než do toho začneš motat Schengen tak to je něco jiného.

Tak tohle je EU realita!!

prackarr píše: ...vyvstává otázka, kdo posoudí, pokaď referendum ano, a vocamcaď už ne. Kdo to posoudí?

Ono by to mělo být definováno v zákoně o obecném referendu, pokud se na podmínkách zákonodárci shodnou. Ale striktně vzato, jakmile tam budou nějaká omezení a nějaké limity, už to tak úplně obecné referendum nebude a dost lidí bude ječet, že se politici zase jednou bojí "hlasu lidu". Na druhou stranu, úplně obecné referendum by šlo celkem snadno zneužít na diktaturu většiny. Stačí jen vhodně formulovat otázku a pak lidi ovlivnit dezinformační kampaní a průserové rozhodnutí, jehož důsledky většině nemusí dojít, bude na světě. Proto se až tolik nedivím, že spousta politiků obecné referendum prozatím nepodporuje.

Krásným příkladem, kdy se hlasování předalo z parlamentu do rukou "lidu" a kam to vedlo, je právě volba prezidenta. Z malé ostudy při druhé volbě Klause byly následně dvě velké ostudy při volbě Zemana. Tím nemyslím, že by ostudou bylo jeho zvolení, ale ty kampaně naplněné hnojomety, lžími, pomluvami a sprostotou. Obávám se, že u obecného referenda by to dopadlo podobně, protože do švýcarského způsobu myšlení nám chybí nejméně sto let vývoje.

Pearls píše: Ústavní soud? Referendum by se nemělo týkat dańových zákonů,lidskoprávních záležitostí,soudních rozhodnutí. Ale nemyslím si, že vůbec bude přijato. Imho dočkáme se voleb kde bude hlavním tématem vystoupení nebo zůstání v EU.

A to já si právě myslím, že referendum ohledně snížení daní by bylo jedno z nejprospěšnějších referend vůbec. Referendum o snížení objemu vybraných daní v příštích pěti letech, kdy by stát každý rok byl povinen vybrat na daních o 5% míň než v roce předchozím. A politiky si volíme a platíme za to, aby našli kde těch 5% ročně seškrtat z výdajů státu. A za 5 let si dáme referendum znovu, jestli už stačilo, nebo budeme pokračovat další pětiletkou.
Není jiné cesty jak vrátit občanům svobodu, než odebrat státu prostředky na její omezování.

joone> víš jak by to dopadlo? V noci bys měl v Líšni tmu, v silnici díry, jak v ementálu, ale vznikl by nový úřad na kontrolu děr v silnici a tmy v noci...

prackarr> Silnice v mé představě fungování světa nemá spravovat stát. Silnice jsou soukromé a když po nich jedeš, zaplatíš za to mýto. A tma v noci? Každej desátej si před svůj barák dá svoje světlo a na zbytek si pořídíš baterku z peněz, co ti zůstanou v kapse, když na daních budeš platit půlku proti dnešku. Nebude všechno ideální, ale ono si to přirozeně najde svoji cestu.

prackarr píše: víš jak by to dopadlo? V noci bys měl v Líšni tmu...

Já si myslím, že by stát jednoduše oznámil důchodcům "sorry jako" a každému důchod o pár tisíc krouhnul. Důchodci jsou celkem bezbranná skupina, na kterou sere pes. "Stát" by oznámil "lid si to tak přál" a lid (přibuzní) by pak důchodce dotovali ze svého. Ale s pocitem vítězství, jak se výdaje státu krásně snižují, jak bylo v referendu odhlasováno.

A to je přesně to, proč je obecné referendum potenciálně nebezpečné - odhlasuje se snížení státních výdajů (kdo by nebyl proti, že?), ale nevymezí se, na čem má stát ušetřit. A stát to udělá jako obvykle tím nejsvinstějším způsobem, který ty hlasující v referendu nenapadne.

BrumlaRT píše: V čem je EU lepší oproti RVHP ???
Naše peníze posíláme do Bruselu a ten nám na základě naší žádosti přiklepne nebo ne, naše peníze na nějaký záměr. Když je nevyberem, tak zůstanou v Bruselu.
Dotace jsou rozděleny tak, aby byl vždy zaháčkován nějaký Helmut, který svou montovnou odrovná doposud prosperujícího našeho výrobce.
Tak vlastně sami odvody do EU, podporujeme, čímdál větší závislost na těch bruselských parchantech.

mohl bych poprosit o priklad ceskeho prosperujiciho vyrobce ktereho odrovnala nemecka montovna? dekuji

1100Virago> A víš že máš kus pravdy. Ale i to, že by stát zkrouhnul důchody je z dlouhodobého pohledu pozitivní věc.
Když nějakého dobrosera napadlo zavést důchodový systém, nějak nedomyslel co za škody to časem přinese. Rodiče nemusí tak důsledně kooperovat s dětmi, nejsou na dětech tolik závislí jako by byli bez státních důchodů a to přináší větší nebo menší odcizení mezi generacemi a horší společenskou morálku.
Jako rodič nejsi nucen tak dobře vychovat dítě, protože ve stáří se o tebe postará stát. Jako potomek nemáš takovou potřebu zabezpečit důstojné stáří svým rodičům, protože nemáš obavy, že to od tebe odkoukají tvé děti a nezabezpečí jednou tebe.
Nemaluji si svět růžově, že bez státních důchodů by byl ráj na zemi. Nebyl, ale ten vývoj by měl přirozenější a doufám pozitivnější směr.

joone píše: 1100Virago> A víš že máš kus pravdy. Ale i to, že by stát zkrouhnul důchody je z dlouhodobého pohledu pozitivní věc.
Když nějakého dobrosera napadlo zavést důchodový systém, nějak nedomyslel co za škody to časem přinese. Rodiče nemusí tak důsledně kooperovat s dětmi, nejsou na dětech tolik závislí jako by byli bez státních důchodů a to přináší větší nebo menší odcizení mezi generacemi a horší společenskou morálku.
Jako rodič nejsi nucen tak dobře vychovat dítě, protože ve stáří se o tebe postará stát. Jako potomek nemáš takovou potřebu zabezpečit důstojné stáří svým rodičům, protože nemáš obavy, že to od tebe odkoukají tvé děti a nezabezpečí jednou tebe.
Nemaluji si svět růžově, že bez státních důchodů by byl ráj na zemi. Nebyl, ale ten vývoj by měl přirozenější a doufám pozitivnější směr.

Něco podobného jsem chtěl Viragovi napsal a všiml si, že už jsi to napsal ty. Plně souhlasím a ještě přidám dvě věci- kdyby se "krouhly" důchody, stala by se ještě jedna věc, krom toho, co jsi zmínil- lidé by měli více dětí, protože by se báli, že je ty děti na stáří neuživí. A pak- nesouhlasím s Virágem, že se "na důchodce sere". Důchodcům cpe každý vrchem spodem, napříč celým politickým spektrem a mít stát více peněz, cpal by ještě více. Nemyslím si, že by se důchodci u nás měli špatně. Rozhodně tomu tak není a tvrdí to dokonce i mnozí sami důchodci.

prackarr píše: Něco podobného jsem chtěl Viragovi napsal a všiml si, že už jsi to napsal ty. Plně souhlasím a ještě přidám dvě věci- kdyby se "krouhly" důchody, stala by se ještě jedna věc, krom toho, co jsi zmínil- lidé by měli více dětí, protože by se báli, že je ty děti na stáří neuživí. A pak- nesouhlasím s Virágem, že se "na důchodce sere". Důchodcům cpe každý vrchem spodem, napříč celým politickým spektrem a mít stát více peněz, cpal by ještě více. Nemyslím si, že by se důchodci u nás měli špatně. Rozhodně tomu tak není a tvrdí to dokonce i mnozí sami důchodci.

To je pravda, ve srovnání s Ukrajinou se mají naši důchodci výborně. Ale spíš koukají do Německa.

joone, prackarr: Jo, určitě se shodneme, že odbourání dotací a přenesení starosti o seniory na rodinu by bylo prospěšné. Myslím, že jsem tu už kdysi popisoval, jak sociální stát zničil přesně tyhle rodinné vazby a teď se snaží dalšími soicálními platbami (porodné, přídavky) motivovat k vyšší porodnosti, kterou přesně tímhle přístupem zlikvidoval. Jde spíše o to, že to nejde udělat skokově, protože lidé na to nejsou připravení, nemají na to našetřené prostředky, atd. A druhý problém je, že to nejde udělat jen lokálně, protože lidi začnou zdrhat "za lepším" tam, kde tohle nezruší.

A ano, důchodci sice většinou neživoří, ale taky si nemůžou moc vyskakovat. Platby za bydlení a hlavně za léky dokážou z důchodu odsát většinu peněz. A ti, kteří vyrůstali za socíku, neměli moc možností jak si nastřádat na stáří dostatečnou finanční rezervu. A ani nepočítali s tím, že se poměry tak změní a oni nebudou dožívat v režimu, ve kterém se narodili a většinu života žili.

1100Virago> Ja souhlasim, jenom dodam, ze s tim osazenstvem, co ted mame na palube, je to naprosto neproveditelny. Podobne jako treba trest smrti.

Nemyslím si, že by stát při nižším výběru sáhl na důchody, ani si nemyslím, že by to tu partičku donutilo šetřit nebo hospodařit efektivněji... Jediné co by se stalo je, že by střihli ještě větší sekeru...

1100Virago> Já si nedělám iluze o svých představách, nemám sebemenší pocit, že by změny byly realizovatelné. Vidím problém dotací, korupce a omezování svobod občanů a nejčistší řešení spatřuji v odebrání prostředků státu a vím, jak trnitá cesty by to byla. To, že je věc reálně nerealizovatelná neznamená, že o ní nemá cenu filozofovat.

Wenca24> Vyrovnaný a přebytkový rozpočet je základ, minimálně do doby splacení státního dluhu. A než by byl státní dluh splacený, stát by díky každoročnímu snižování daňové zátěže hospodařil s tak malým rozpočtem proti dnešku...

joone> Rekl bych, ze v tomhle ' a nejčistší řešení spatřuji v odebrání prostředků státu' nemas pravdu. To by byla revoluce a moc by nevyresila. Bylo byy treba, aby se jich stat zacal pomalu sam zrikat. Coz by predpokladalo mimoradne silne vedeni statu. Se soucasnym obyvatelstvem to neni realny.

1100Virago píše:
A ano, důchodci sice většinou neživoří, ale taky si nemůžou moc vyskakovat. Platby za bydlení a hlavně za léky dokážou z důchodu odsát většinu peněz. A ti, kteří vyrůstali za socíku, neměli moc možností jak si nastřádat na stáří dostatečnou finanční rezervu. A ani nepočítali s tím, že se poměry tak změní a oni nebudou dožívat v režimu, ve kterém se narodili a většinu života žili.

Velka pravda, moje babi na to nadava kazdou chvili.

Ty to musis mit v hospode kurva tezky, kdyz to domyslis takhle daleko

joone píše: Když nějakého dobrosera napadlo zavést důchodový systém, nějak nedomyslel co za škody to časem přinese. Rodiče nemusí tak důsledně kooperovat s dětmi, nejsou na dětech tolik závislí jako by byli bez státních důchodů a to přináší větší nebo menší odcizení mezi generacemi a horší společenskou morálku.

Nie som si istý, aký úmysel mal s tým Bismarck, ale u nás to zaviedli komunisti a spolu s menou peňazí to bol asi účel toho systému: Pripútať ľudí viac k štátu, aby na ňom záviseli a tým pádom si dávali záležať na jeho stabilite a svojich dobrých vzťahoch s ním.

Metric> Menova reforma mela jediny smysl, umazat obrovske nesplatitelne dluhy z prvni republiky.
Nic vic, nic min

tralala_pyco> Revoluce nic neřeší, výsledkem revoluce jsou ještě neschopnější/všehoschopní vůdci. Nejčistším řešením je myšlen ten cíl, odebrat státu přemíru moci odebráním části prostředků. Silné vedení státu mi přijde jako ještě větší utopie než prosazení referenda o snižování daňové zátěže.

Creck píše: Metric> Menova reforma mela jediny smysl, umazat obrovske nesplatitelne dluhy z prvni republiky.
Nic vic, nic min

Nechceš tu myšlenku nějak hodit na papír? Ve wiki to mají blbě a je nesmysl, aby to tam mátlo ty, kteří nemají rozhled jako ty.