Danny350 píše: K čemu MP nosí střelnou zbraň nechápu doteď.

pravdepodobne je to personalni opatreni / naborova metoda. Na to se chyti spousta blbcu

Danny350 píše: K čemu MP nosí střelnou zbraň nechápu doteď.

Za 13let jsem ji nemusel použít a jsem rád, ale bylo pár situací, kdy mi nevadilo, že jsem ji při zákroku měl u sebe. Asi by jsi to pochopil, být v podobných situacích. Nevím, s kým se ve svém povolání stýkáš ty, ale je třeba si uvědomit s kým se potkávají policajti, a to i empíci.

Číkus píše: Zkoušel někdo D-Fensovu fintu?

§ 3 odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích říká:

Nikdo nesmí používat technické prostředky a zařízení, které znemožňují nebo ovlivňují funkci technických prostředků používaných při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích (dále jen "antiradar").

Tedy na území ČR není legální kalibrovat radar.

To je správný výklad, ale před soudy neuspěje.

Číkus píše: § 11a zákona o metrologii:

(1) Uživatel stanoveného měřidla je povinen na žádost osoby, která může být dotčena jeho nesprávným měřením, požádat o přezkoušení stanoveného měřidla.

Méně příjemný je odst 4 stejného zákona:

(4) Náklady přezkoušení stanoveného měřidla hradí
a) žadatel o přezkoušení v případě, že stanovené měřidlo je shledáno při přezkoušení vyhovujícím,
b) uživatel stanoveného měřidla v případě, že stanovené měřidlo je shledáno při přezkoušení nevyhovujícím.

Ale je to dle mě nejednoznačné. Žadatelem o přezkoušení je v tu chvíli přece uživatel stanoveného měřidla, který v souladu se zákonem na žádost osoby, která mohla být dotčena jeho nesprávným měřením, požádal o jeho přezkoušení.

To samé, správný výklad, dva ale u všech soudů to smetou ze stolu. Tak to prostě je, soudy se snaží pokrývat díry v zákonech, protože těch děr není zrovna málo a není možné, je netvořit. A systém, jehož jsou soudy součástí a jsou na systému existenčně závislé, by měl problém, kdyby pokrývány alespoň z části nebyly.

Podobnou situaci máš u správního deliktu provozovatele vozidla

(1) Právnická nebo fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.
(2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,
b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a
c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.
(3) Za správní delikt podle odstavce 1 se uloží pokuta. Pro určení výše pokuty se použije rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje; pokuta však nepřevýší 10 000 Kč.
(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo
b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.
(5) Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou , nebo
b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.

To by stačilo zajít nahlásit krádež vozidla, druhý den jít ohlásit nalezení vozidla a jsi navždy vyjmut s konkrétním vozidlem z působnosti správního deliktu provozovatele vozidla. A další fail je, že pokud na autě máš registrační značku, kterou ti ukradnou a spáchají s ní dopravní přestupek v rámci správního deliktu, máš smůlu, musel bys mít starou státní poznávací značku.

joone> Proč to nazýváš dírou v zákoně? Podle této logiky by dírou v zákoně mohla být nazývána i presumpce nevinny, právo na spravedlivý proces, právo na právní zastoupení, právo na odvolání, in dubio pro reo a další. Ne vše, co brání úředníkovi neomezeně škodit je dírou.

A mimochodem, není radar samotný technickým zařízením, které ovlivňuje funkci technických prostředků používaných při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích? Tedy samotné použití radaru je protizákonné.

Ke sprdeli mám plán, který nazývám "očkování proti sprdeli", naopak bych využil odst 5 písm. b) - stavit se na úřad, podat papír nadepsaný "žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel" a nechat si potvrdit podání. Pak se tímto do budoucna bránit proti jakékoli sprdeli.

Číkus píše: joone> Proč to nazýváš dírou v zákoně? Podle této logiky by dírou v zákoně mohla být nazývána i presumpce nevinny, právo na spravedlivý proces, právo na právní zastoupení, právo na odvolání, in dubio pro reo a další. Ne vše, co brání úředníkovi neomezeně škodit je dírou.
Výraz "díra v zákoně" je taková přímočařejší než např. "zákonodárcem nezamýšlený dopad působnosti zákona". To co jsi dál vyjmenoval, bych nazval zákonodárcem zamýšlený dopad působnosti zákona.

A mimochodem, není radar samotný technickým zařízením, které ovlivňuje funkci technických prostředků používaných při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích? Tedy samotné použití radaru je protizákonné.
Dej nějaký polopatistický příklad. Rozumím ti, ale nějak mi nedochází případná konkrétní aplikace

Ke sprdeli mám plán, který nazývám "očkování proti sprdeli", naopak bych využil odst 5 písm. b) - stavit se na úřad, podat papír nadepsaný "žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel" a nechat si potvrdit podání. Pak se tímto do budoucna bránit proti jakékoli sprdeli.
Princip totožný, oboje stojí za snahu, jen bych na to moc nesázel, naděje na úspěch je nejistá. ("Oboje troje", i s tou spz i přes skutečnost, že to budeš řešit s rz.)

joone píše: Podobnou situaci máš u správního deliktu provozovatele vozidla
.......................
To by stačilo zajít nahlásit krádež vozidla, druhý den jít ohlásit nalezení vozidla a jsi navždy vyjmut s konkrétním vozidlem z působnosti správního deliktu provozovatele vozidla. A další fail je, že pokud na autě máš registrační značku, kterou ti ukradnou a spáchají s ní dopravní přestupek v rámci správního deliktu, máš smůlu, musel bys mít starou státní poznávací značku.

Špatný výklad. Samotné ohlášení na PČR není vůbec prokázaní. (v opačním případě nahlásím, že můj soused mi zabil tchýni a půjdu si to s ní vyřídit osobně)

A ohledně toho navždy by jsi také neuspěl. Případný soud by ti vyložil zákon takovým způsobem, že se jedná o období, kdy bylo odcizeno.

Naposledy editováno 09.01.2016 09:26:53

AndělČK: S ohlášením máš pravdu, po napsání jsem na to taky myslel, ale už needitoval. Stejně to nikdo nebude dělat, protože ohledně výkladu soudu s tebou souhlasím, ale jsem přesvědčen, že by nebyl takový výklad v pořádku. V tom zákoně mělo být hlavně vynecháno slovo před. Takhle bych to zkusil přeformulovat:
(5) Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době porušení povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou nebo registrační značkou , nebo
b) probíhala žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.

Me az tolik nevadi to mereni MP jako spis ty stacionarni a specialne usekove radary, uz to ze si z toho delaji byznys nekteri sikulove staci. Krom toho to meri furt a nebere to v uvahu denni dobu, situaci v provozu atd - to i ten policajt muze mit svetlou chvilku a ve 2 rano ti za orekroceni o 10kmh neda plnou palbu...

Taky se da to mereni MP dobre odhadnout, kdyz bude mraz a nebo dest - tezko pocitat ze nekde stoji s trojnozkou, to same s tim ze nebude merit nekde s velice ridkym provozem ... Naopak jak je vyjezd a vjezd do vesnice na prehledne neobydlene rovince je jasny ze jestli nekde meri tak tam...

Petr_Ajs píše: ....s kým se potkávají policajti, a to i empíci .

A já měl dodnes za to, že empíci jsou příslušníci Military Police, a hleďme oni si takhle světově říkají i tuzemští četníci

Hughes.de.Payns píše: A já měl dodnes za to, že empíci jsou příslušníci Military Police, a hleďme oni si takhle světově říkají i tuzemští četníci

No, slengově se MP, jakožto městské policii říká různě, zvlášť zde u některých inteligentních jedinců, takže eMPíci není zase až tak nečekané. Takže zkus přemýšlet méně světově, více česky a nebudeš tak překvapený.

Naposledy editováno 09.01.2016 17:36:39

Děkuji za doporučení, jakým způsobem mám myslet, ale bohužel nemohu slíbit, že se jím budu řídit.

Hughes.de.Payns píše: A já měl dodnes za to, že empíci jsou příslušníci Military Police, a hleďme oni si takhle světově říkají i tuzemští četníci

Tak to víš, když už maj ty černý brejle a emerický káry tak si přece nebudou ríkat "vobecní vopice"
Čau, Tom

Petr_Ajs píše: No, slengově se MP, jakožto městské policii říká různě, zvlášť zde u některých inteligentních jedinců, takže eMPíci není zase až tak nečekané. Takže zkus přemýšlet méně světově, více česky a nebudeš tak překvapený.

Empící jsou prostě Military Police, a městapo je zase jen městapo. Pokud bys přemýšlel méně světově a více česky, jak sám doporučuješ, nemohl bys písmena MP vyslovovat eM Pí z angličtiny, ale eM Pé.

Koukám, že géniové si našli další duchaplné téma...

Není náhodou MP-městští píčusové

titus píše: Není náhodou MP-městští píčusové

nebo machrující poskoci