Creck píše: O tom zadna, jen je to zajimave. Demokracie by mela byt vlada lidu a tady si ocividne lid nepreje vas mit a presto vas mame

Ajs_Petr píše: Máš očividně všeobecný přehled. Asi by tě překvapilo, kolik kluků městapa je přeběhlíků od PČR

Ajs_Petr píše: a obráceně. Ne, že by to byla nějak podstatná informace.

Veverčák píše: nevim jak u vas, ale u nas v obci vzniklo obecni gestapo tak, ze jeden clovek nabidl jeho zalozeni zastupitelstvu .. samozrejme, ze dotycny dnes veli a na ulici ho neuvidis

Merťas píše: Omlouvám se, celé jsem to nečetl, ale jak to tedy je?

Má můj neplnoletý syn právo odmítnout dechovou zkoušku v případě, že si je vědom požití alkoholu, tudíž by tímto úkonem vystavil možnému postihu mě (coby rodiče)?

Creck píše: Kdysi se to resilo fackou

Creck píše: Kdysi se to resilo fackou

Ajs_Petr: ...Přestupku se dopouští ten, kdo prodal, podal či jinak umožnil. Ale dechová zkouška mladistvého souvisí s odhalováním a šetřením přestupků dotyčného, který mu podal, prodal nebo jinak umožnil.

Merťas píše: Omlouvám se, celé jsem to nečetl, ale jak to tedy je?

Má můj neplnoletý syn právo odmítnout dechovou zkoušku v případě, že si je vědom požití alkoholu, tudíž by tímto úkonem vystavil možnému postihu mě (coby rodiče)?

Merťas píše: Má můj neplnoletý syn právo odmítnout dechovou zkoušku v případě, že si je vědom požití alkoholu, tudíž by tímto úkonem vystavil možnému postihu mě (coby rodiče)?

PetrL3 píše: Za nás se takový věci rodičům prostě neříkaly. Zbytečně se s nima po příchodu domů nekonverzovalo, aby to nebylo okatý, policajti v hospodách seděli jen jako zákazníci, do ničeho se nefoukalo.

Creck píše: Kdysi se to resilo fackou

Číkus píše: Má právo odmítnout kdykoliv a nemusí uvádět důvod. Nehrozí mu (ale ani nikomu jinému) za to žádný postih, pokud zrovna např. neřídí vozidlo.

PetrXX píše: Za pár piv v sedmnácti letech?

Medved píše: kdyz to jako rodic nechces a mladej si neda rici? Proc ne? Ja mam se synem dohodu, ze i kdyz uz mu je 18, tak dokud bydli u nas, nemeni se nic na tom, ze nas rodice proste bude poslouchat a nebude delat veci, ktere mu zakazeme. Ale je fakt, ze za 'pivo v 17' jsem ho nefackoval. Nikdy neprisel domu nalitej, alespon ne tak, aby to bylo pres caru.

Merťas píše: Takhle to fungovalo i za nás, chceš tady bydlet, dodržuj pravidla....a přežili jsme to i bez linek bezpečí

Medved píše: kdyz to jako rodic nechces a mladej si neda rici? Proc ne? Ja mam se synem dohodu, ze i kdyz uz mu je 18, tak dokud bydli u nas, nemeni se nic na tom, ze nas rodice proste bude poslouchat a nebude delat veci, ktere mu zakazeme. Ale je fakt, ze za 'pivo v 17' jsem ho nefackoval. Nikdy neprisel domu nalitej, alespon ne tak, aby to bylo pres caru.

Merťas píše: Ono kdyby se to stalo a synátora mi domů přivezla hlídka s tím, že odmítl dechovou zkoušku......garantuji Ti, že příště by už neodmítl

Medved píše: Nikdy neprisel domu nalitej, alespon ne tak, aby to bylo pres caru.

PetrXX píše: Nepřu se o to, že děti mají poslouchat rodiče, reagoval jsem na facky versus povinnost mladistvého dýchnout.

Číkus píše: Tvůj synátor je evidentně houby pankáč

Ajs_Petr píše: Omyl, na tuhle hlavu a článek LZPS jsi se odkazoval ty osobně. Ještě ti to tu jednou zkopíruju, aby jsi se rozpoměl čím jsi argumentoval.

-----------------------------------
prackarr píše: chceš vědět, kde to je, tak ti to tu dám- hlava 5 čl. 37, listina práv a svobod. Ta je nadřazena zákonu, i ústavnímu zákonu a jasně hovoří, kdy mohu odepřít výpověď, svědectví apod. Takže pokud jsem mladistvý, nechci dýchnout a odkážu se na ni, nemůže se policista ohánět neuposlechnutím výzvy. Pokud se platu na celé čáře,tak mi tu nahoď zákon a ne pojem "bylo ošéfováno". A o tom lhaní, to pěkně napsal 1100virago. Opět dokazuješ, že jsi policajt. Stejná rétorika i logika. (omlouvám se opět za to, nechci tě urážet, myslím to korektně)
-----------------------------------

Dechová zkouška u mladistvého ho neohrožuje trestním stíháním. Pro nás je ale osoba mladší 18let především předmětem ochrany, porušení zákona se řeší s tím, kdo jí konzumaci alkoholu umožnil. Trochu si to srovnej v hlavě, třeba to pochopíš. Tudíž ani tebou další rádoby argument není použitelný. Nesmíš se ohánět jen ZLPS jak se ti to hodí, ale je potřeba to dávat i do souvislostí, které dávají smysl. Takže google ano, ale používat u něj i hlavu.

Zopakuju ti to ještě jednou. Pokud jde o dechovou zkoušku vzhledem §30 přestupkového zákona, tak nikoho donutit nemůžeš. Ale je povinnen dle zákona uposlechnout.

§30, přestupkového zákona odst.1 přestupku se dopustí ten kdo: písm. i:

- odepře se podrobit vyšetření, zda není ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, k němuž byl vyzván podle zvláštního právního předpisu

V krajním případě může jít i o neuposlechnutí výzvy úřední osoby. Za tímhle názorem si prostě stojím.

Merťas píše: Ono kdyby se to stalo a synátora mi domů přivezla hlídka s tím, že odmítl dechovou zkoušku......garantuji Ti, že příště by už neodmítl

1100Virago píše: Ale to se dostáváme trochu do oblasti Hlavy XXII: Policisté nevědí, jestli k nějakému přestupku došlo a kdo jej spáchal. Teprve se jej snaží vyrobit (zjistit) tím, že jim mladistvý nafouká nějaké to promile. Čili pokud mladistvý odmítne, k žádnému vyšetřování přestupku nedochází. Policisté sice můžou mít podezření, ale citace zákona se o takové situaci nezmiňuje. Takže dokud mladistvý nenafouká, policie přestupek nevyšetřuje. A pokud nevyšetřuje přestupek, není mladistvý povinen foukat.
Dovedeno ad absurdum, policisté by mohli nechat foukat jakoukoli náhodně vybranou osobu se zdůvodněním, že vyšetřují nesouvisející přestupek na druhém konci republiky. Takhle to ale zákonodárce zcela určitě nezamýšlel a aplikovat "právo" tímhle způsobem nelze.

Medved píše: predpokladam ze presne tolik, kolik jich dodatecne slozi maturitu. Takze asi hodne ... malo.

1100Virago píše: Ale to se dostáváme trochu do oblasti Hlavy XXII: Policisté nevědí, jestli k nějakému přestupku došlo a kdo jej spáchal. Teprve se jej snaží vyrobit (zjistit) tím, že jim mladistvý nafouká nějaké to promile. Čili pokud mladistvý odmítne, k žádnému vyšetřování přestupku nedochází. Policisté sice můžou mít podezření, ale citace zákona se o takové situaci nezmiňuje. Takže dokud mladistvý nenafouká, policie přestupek nevyšetřuje. A pokud nevyšetřuje přestupek, není mladistvý povinen foukat.
Dovedeno ad absurdum, policisté by mohli nechat foukat jakoukoli náhodně vybranou osobu se zdůvodněním, že vyšetřují nesouvisející přestupek na druhém konci republiky. Takhle to ale zákonodárce zcela určitě nezamýšlel a aplikovat "právo" tímhle způsobem nelze.

Ajs_Petr píše: Pokud sedí mladistvý v deset večer v hospodě, před sebou má nedopité pivko, tak netřeba Holmese na místo.