sqwer> republice více práce,to je naše agitace

1100Virago> svůj názor na rušení SRS jsem psal už v minulém tématu. Přijde mi že si Svobodní našli náhodných pár úřadů u kterých budou jejich voliči nejméně rozumět funkci (SRS) nebo jsou velmi málo oblíbené (OSA) a prostě se je rozhodli v rámci předvolebního populismu zrušit...

Dr.Houba> a ono to nefunguje

1100Virago píše: frite: Koukám, že jsi další, kdo si bez některých zcela zbytečných úřadů nedokáže dnešní život představit.
Jednu dobu nás přesvědčovali, že se republika neobejde bez ministerstva informatiky. Tak ho zřídili, provozovali a pak zase zrušili. Sektor opravdové informatiky se bez něj naprosto obešel, ale vsadím se, že dodnes existuje spousta lidí, kterým tenhle zbytečný úřad chybí.

jenže frite stejně jako já v minulym vlákně, vybral si dokonce stejný úřady, konkrétně napsal proč tyhle nejsou zbytečný, na to u vás zatím vidím argumentační prázdno.

Stev: Prosil bych odkaz, nemůžu to najít...

1100Virago> tohle jsem tam psal, to vlákno jde strašně rychle
"SRSka vydává tzv. fyto osvědčení, tedy potvrzení o nepřítomnosti karanténních organismů, možnost substituce v rámci soukromého sektoru moc nevidím (tedy, šlo by to, ale stálo by to mnohem víc a byl by tam mnohem větší korupční potenciál). Jinak na SRSce nepracuju, mám s nima spíše nějaké profesní konflikty, ale analýza potřebnosti tohoto úřadu je opravdu vycucána z prstu...a bojím se, že takto to bude i u dalších "nepotřebných" úřadů. Neříkám, že není potřeba udělat zde audity, tak dalece fakt nevidím.."

Já se do toho pokusím nepopulisticky vstoupit, tak se hned neposerte, prosím

Prakticky by to rušení probíhalo tak, že premiér vydá pokyn vlád zrušte nebo obhajte těchto 26 úřadů, my se domníváme, že je stát nepotřebuje a že jejich agendu lze nahradit soukromým sektorem.

Např. vaše SRS - pokud někdo potřebuje data o škůdcích, monitoringu rostlin, měl by si je obstarat u soukromého výzkumáku. Pokud tato data potřebuje každý soukromý zemědělec v ČR, tak ten úřad nejspíše nezruší, pokud jeho služby využívá pár entit, tak ten ústav nestojí za to, aby do něj stát lil čtvrt mld. ročně..
Bralo by se to selskou logikou - je zájem, bude to, není zájem, zaplať si to sám..

Svobodní nezruší státem ovládané celorepublikové zájmy... (hasiče, policajty, záchranku, atp...)

Svobodní dle mého pouze ukázali na možné úřady, o kterých se domnívají, že by šly nahradit soukromým sektorem...

rydlas píše: Já se do toho pokusím nepopulisticky vstoupit, tak se hned neposerte, prosím

Prakticky by to rušení probíhalo tak, že premiér vydá pokyn vlád zrušte nebo obhajte těchto 26 úřadů, my se domníváme, že je stát nepotřebuje a že jejich agendu lze nahradit soukromým sektorem.

Např. vaše SRS - pokud někdo potřebuje data o škůdcích, monitoringu rostlin, měl by si je obstarat u soukromého výzkumáku. Pokud tato data potřebuje každý soukromý zemědělec v ČR, tak ten úřad nejspíše nezruší, pokud jeho služby využívá pár entit, tak ten ústav nestojí za to, aby do něj stát lil čtvrt mld. ročně..
Bralo by se to selskou logikou - je zájem, bude to, není zájem, zaplať si to sám..

Svobodní nezruší státem ovládané celorepublikové zájmy... (hasiče, policajty, záchranku, atp...)

Svobodní dle mého pouze ukázali na možné úřady, o kterých se domnívají, že by šly nahradit soukromým sektorem...

Tohle muze napsat jen clovek co v zivote nepotkal/nepoznal odbory;)...
Takze se tomuto populismu mohu jen vysmat:)...

1100Virago> vyjadřoval jsem se k tomu ve vlákně koho volí motorkáři #2703 a 2743

rydlas> takže ještě jednou, monitoring a osvědčení o zavlékání škodlivých organismů si bude každý dělat sám? A proč by to dělal?
Dám ti třeba jeden příklad brouka, který je při dovozu rizikových komodit monitorován. Částky škod, které tento brouk způsobuje v USA si tam najdi klidně sám...
A nebo, neposeru se

.....konkretně ty úřady, co se tady o nich píše..jsou skutečně zbytečné,hlavně z dúvodu byrokracie a poplatků,..a když už, tak silně omezit jejich činnost a jasně specifikovat působnost a jejich organizaci a pravomoce...a i hmotnou zodpovědnost a postihy "úředníků"!!

Dr.Houba> Myslím, že úplně přesně nechápeš o čem fyto je.

bigbou píše: Dr.Houba> Myslím, že úplně přesně nechápeš o čem fyto je.

fakt, pouč mě

Dr.Houba píše: rydlas> takže ještě jednou, monitoring a osvědčení o zavlékání škodlivých organismů si bude každý dělat sám? A proč by to dělal?
Dám ti třeba jeden příklad brouka, který je při dovozu rizikových komodit monitorován. Částky škod, které tento brouk způsobuje v USA si tam najdi klidně sám...
A nebo, neposeru se

...kde skončily ta veliké "kauzy"..nemoc šilených krav,ptačí a kuřecí chřipka,masokostní a rybí moučka,kuřecí moučka,mykotoxiny a geneticky upravované rostliny...bum..a dlouho nic..takže odhaduji,že se musí v blízke době zase něco "najít"!

Dr.Houba píše: fakt, pouč mě

..o prdu..jen razítko a peníze!

Naposledy editováno 17.10.2013 09:31:30

2LEKO píše: ...kde skončily ta veliké "kauzy"..nemoc šilených krav,ptačí a kuřecí chřipka,masokostní a rybí moučka,kuřecí moučka,mykotoxiny a geneticky upravované rostliny...bum..a dlouho nic..takže odhaduji,že se musí v blízke době zase něco "najít"!

"rostlino"lékařská správa asi nebude dělat chřipku, že...

Každý dovoz i s broučkem z USA musí projít fyto kontrolou už při vstupu do EU. Tím pádem je při dovozu v tuzemsku zbytečná.

Naposledy editováno 17.10.2013 09:34:25

rydlas píše: Např. vaše SRS - pokud někdo potřebuje data o škůdcích, monitoringu rostlin, měl by si je obstarat u soukromého výzkumáku. Pokud tato data potřebuje každý soukromý zemědělec v ČR, tak ten úřad nejspíše nezruší, pokud jeho služby využívá pár entit, tak ten ústav nestojí za to, aby do něj stát lil čtvrt mld. ročně..
Bralo by se to selskou logikou - je zájem, bude to, není zájem, zaplať si to sám..

takhle by to asi ve skutečnosti nebylo, kdyby jo, bylo by to hodně špatně.

Stát má zajišťovat činnosti který se soukromníkovi nevyplatěj ale jsou v zájmu všech (včetně strategických jako je energetika, potraviny). Ne činnosti o který je zájem. Myslím že takový plně bezplatný zdravotnictví by používal každej ...

bigbou píše: Každý dovoz i s broučkem z USA musí projít fyto kontrolou už při vstupu do EU. Tím pádem je při dovozu v tuzemsku zbytečná.

ano, nicméně třeba tenhle brouk už je Rakousku, nehledě na jiné karanténní škodlivé organismy, jako například Bursaphelenchus xylophilus v Portugalsku...

Che píše: svobodní to jsou ti co chtěli za prezidenta jakla ???

jj. Ja jim driv fandil, ale po tom co predvadel mach posledni dobou, ta jeho absolutni a slepa obhajoba klausa, hazeni spiny na jeho odpurce me utvrdila, ze uz ma taky vydlabano

2LEKO píše: ..o prdu..jen razítko a peníze!

v tom případě je to ovšem otázka pro orgány činné v trestním řízení, ne systémový problém...

Dr.Houba> No ale to už je úplně jiný příběh. Jak je to v EU tak s tím žádný úřad nic neudělá. Tak mi prosím napiš na co je fyto kontrola v tuzemsku. Když si to tak hájil.

Naposledy editováno 17.10.2013 09:41:15

bigbou píše: Dr.Houba> No ale to už je úplně jiný příběh. Jak je to v EU tak s tím žádný úřad nic neudělá. Tak mi prosím odpověz na co je fyto kontrola v tuzemsku. Když si to tak hájil.

předpokládám že mnoho komodit příslušného typu je česká republika země, kde probíhá kontrola po vstupu do EU. Co vím, tak kontroly se dělají u některého rostlinného materiálu i po introdukci z jiných zemí EU...

V tomhle už jsi aspoň trošku v reálu. Ano letecky se něco do republiky dostane, ale zase jen přes Prahu a tam by stačilo tak 3-5 proškolených celníků a je to ok. Z praxe vím, že si málo kdo objedná leteckou dopravu zemědělských komodit. Je fakt že je lepší mít na to několik stovek úředníků.

V rámci EU si dovolím tvrdit, že se fyto nedělá. Je fakt že by se mohla dělat, aby ouřada aspoň něco udělal.

Agrumentovat že soukromý sektor si všechno zaplatí protože je to v jeho zájmu je ultrapravicová utopie. Můžeme zrušit i např. veškeré výzkumáky, akademii věd, výzkum na univerzitách apod. Ekonomická úspora bude okamžitá, mnohamiliardová a v programu např. tady zminovaných svobodných se tento bod bude vyjímat na prvním místě zapsán zlatým písmem.
Ale ekonomické následky by byly... nedozírné.
Zrovna tyto činnosti mají velký ekonomický přínos a přidanou hodnotu, i když při prostém účetním pohledu se můžou na první pohled zdát jen jako vysávači peněz.
Někteří lidi si myslí, že když po někom nezůstane něco hmatatelného (vydlážděný chodník, auto, nová střecha) tak se valstně jenom fláká...
Mimochodem - spolužačka pracovala před mateřskou v oné státní rostlinolékařské správě v diagnostické laboratoři a můžu říct že nároky na pracovní nasazení by vydržel málokdo - já za sebe můžu řict že určitě ne. Dnes dělá v soukromé firmě o říká že zatížení je poloviční..

Stev píše: takhle by to asi ve skutečnosti nebylo, kdyby jo, bylo by to hodně špatně.

Stát má zajišťovat činnosti který se soukromníkovi nevyplatěj ale jsou v zájmu všech (včetně strategických jako je energetika, potraviny). Ne činnosti o který je zájem. Myslím že takový plně bezplatný zdravotnictví by používal každej ...

Chtej snad rusit zdravotnictvi? Vzal jsi jen pulku vety, vole

Já na to dnes nemám sílu...

frite píše: Agrumentovat že soukromý sektor si všechno zaplatí protože je to v jeho zájmu je ultrapravicová utopie. Můžeme zrušit i např. veškeré výzkumáky, akademii věd, výzkum na univerzitách apod. Ekonomická úspora bude okamžitá, mnohamiliardová a v programu např. tady zminovaných svobodných se tento bod bude vyjímat na prvním místě zapsán zlatým písmem.
Ale ekonomické následky by byly... nedozírné.
Zrovna tyto činnosti mají velký ekonomický přínos a přidanou hodnotu, i když při prostém účetním pohledu se můžou na první pohled zdát jen jako vysávači peněz.
Někteří lidi si myslí, že když po někom nezůstane něco hmatatelného (vydlážděný chodník, auto, nová střecha) tak se valstně jenom fláká...
Mimochodem - spolužačka pracovala před mateřskou v oné státní rostlinolékařské správě v diagnostické laboratoři a můžu říct že nároky na pracovní nasazení by vydržel málokdo - já za sebe můžu řict že určitě ne. Dnes dělá v soukromé firmě o říká že zatížení je poloviční..

Sorry, ale tohle jsou jen prázdný líbivý fráze, co píše...
- "nedozírné následky" - to je kolik? aspon přibližně vyčísli
- velký ekonomický přínos - to je kolik to velký? (klidne od toho odecti tu prostou účetní hodnotu - vyjádři to klidně nepeněžně, ale nějak představitelně
- to že někde maká jako šroub tvoje spolužačka přece nic neříká o kvalitě a celorepublikové potřebnosti a prospěšnosti daného ústavu...

Nic, dneska nemám fakt sil

Naposledy editováno 17.10.2013 10:08:24

bigbou píše: V tomhle už jsi aspoň trošku v reálu. Ano letecky se něco do republiky dostane, ale zase jen přes Prahu a tam by stačilo tak 3-5 proškolených celníků a je to ok. Z praxe vím, že si málo kdo objedná leteckou dopravu zemědělských komodit. Je fakt že je lepší mít na to několik stovek úředníků.

V rámci EU si dovolím tvrdit, že se fyto nedělá. Je fakt že by se mohla dělat, aby ouřada aspoň něco udělal.

Doporučuji přečíst zde, na co se udělují rostlinolékařské pasy...

Dr.Houba píše: Doporučuji přečíst zde, na co se udělují rostlinolékařské pasy...

To je docela krátký a na první pohled i pro debila srozumitelný... blbý je, že to psala SRS, ta si asi těžko nasere do vlastního hnízda..

Zkus jako odborník, mně trotlovi vysvětlit, proč mám z daní platit toto zařízení a proč není možné jeho nahrazení soukromou firmou..

Naposledy editováno 17.10.2013 10:10:52

rydlas píše: Chtej snad rusit zdravotnictvi? Vzal jsi jen pulku vety, vole

Já na to dnes nemám sílu...

nejde o konkrétní úřady nebo činnosti, ale o princip kterým to chtěj dělat. A kdybys četl pořádně odvodil by sis, při důslednym uplatňování toho co jsi psal by naopak bezplatný zdravotnictví zavedli, to by používal každej.