zpravy.idnes.cz/vymluvy-na-osobu-blizkou-za-volantem-konci-poslanci-prosadili-zmenu-1j6-/domaci.aspx
A bude se to jmenovat current cell. V hlavni roli current inductor (no co co, kdyz tentokrat to mohl byt vodni capacitor...)
Edit:
--VinCenzo--> hrebicek na hlavicku, to my prece vime, ale jednomu tady to nevysvetlis
Naposledy editováno 23.06.2011 01:09:51
Slayn píše: Tak znovu - je možné v řádech miliampéru provádět úspěšně proces zvaný elektrolýza na obyčejné vodě z kohoutku, a aby elektrolyt zůstal celou dobu studený? To je totiž další aspekt elektrolýzy, zahřívání elektrolytu, ale to jistě víš. Než odpovíš ty, odpovím já a říkám NE, není to možné a elektrolýza takto provádět nelze a proto to nemůže být elektrolýza jelikož nesplňuje podmínky pro tento proces.
Odpověď?
S tím zahříváním máš pravdu, protže když má ta voda vodivost nic moc, tak má taky velkej odpor
Stačí
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
Nebo začne jako blbce označovat i tebe, když říkáš také, že to není elektrolýza.
Na kinga si nehraju, tvoji odpověd, že si to nevěděl, jsem dávno akceptoval a do mrtvol zásadně nekopu, tak nebud zase ublíženej.
Jestli je tu někdo za kinga s křížkem po funuse, tak je to Skalda, a jeho pár minut stará citace, kdy říká že
ano, ten proces je mozne delat i na "obycejne" vode
Skalda už je ale jak jsem napsal, uzavřená kapitola, hlavně že si může honit triko když se konečně dozvěděl, že mám jen ekonomický vzdělání, bylo mi jasný hned, že mu to dodá skvělou munici. Skalda a jeho fyzika, to bude nějaká Plzeňská odnož výuky asi, holt dobrej oddíl no.
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
Skalda píše: --VinCenzo--> ano, presne tak uz jsem to popsal zde (a v tom vlakne je i muj nazor na aplikovatelnost pojmu elektrolyza, ale i kdyby se to melo jmenovat hypervyfikundace, na obsahu sdeleni to nemeni zbla)
No to je fakt, že na názvu nezáleží. U všech vychytávek s chemickou přeměnou jde o výslednou sumu chemického potenciálu. Problematika stanovení není dodnes u směsí exaktně popsaná, používají se korekční veličiny fugacita a aktivita - termodynamika směsí je dost neprobádaná oblast.Ale Gibbsovy rovnice byly nzvratně potvrzeny, takže se tento závěr dá jednoznačně potvrdit. Jinak takovýchto patentů vznikne za rok mraky, ale do praxe se většina z nich nedostane, protože narazí na nějakou praktickou překážku. Někdy v 70tých letech se očekávalo, že se v do konce tisíciletí stanou dominantním zdrojem enrgie Palivové články a jak to dnes vypadá - jsou poořád neúnosně drahý, nepodařilo se vyrobit FC z méně náročných materiálů.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
1 reakcí na tento příspěvek osoba blízká končí
Skalda píše: --VinCenzo--> tak to hlavne nerikej Slaynovi po nedobrovolnem prechodu do jeho tabora (jak on to vnima)
Vy jste si tu postavili tábory?? A zákopy už jsou taky vykopané?? Já jsem civilista, takže asi schovám prdel před zbloudilýma kůlkama.2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
--VinCenzo-- píše: No to je fakt, že na názvu nezáleží. U všech vychytávek s chemickou přeměnou jde o výslednou sumu chemického potenciálu. Problematika stanovení není dodnes u směsí exaktně popsaná, používají se korekční veličiny fugacita a aktivita - termodynamika směsí je dost neprobádaná oblast.
Ale Gibbsovy rovnice byly nzvratně potvrzeny, takže se tento závěr dá jednoznačně potvrdit. Jinak takovýchto patentů vznikne za rok mraky, ale do praxe se většina z nich nedostane, protože narazí na nějakou praktickou překážku. Někdy v 70tých letech se očekávalo, že se v do konce tisíciletí stanou dominantním zdrojem enrgie Palivové články a jak to dnes vypadá - jsou poořád neúnosně drahý, nepodařilo se vyrobit FC z méně náročných materiálů.
Na názvu nezáleží a to studuješ fyziku? Tak to potěš prdel, ale asi vim proč to říkáš
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
Slayn píše: Na názvu nezáleží a to studuješ fyziku? Tak to potěš prdel, ale asi vim proč to říkáš
Studuju Chemii a technologii materiálů na Všcht a měl jsem fyzikální chemii I a II a ze dvojky zkoušku před třema týdnama.A tobě asi dělá dobře chytat se na každé slovíčko. Myslel jsem to z hlediska pointy, která je taková, že rozkladná enrgie = spalné enrgii. Jenže tohle by docvaklo i úplnému blbovi, takže je mi jasné, že si potřebuješ rýpnout za každou cenu abys...(tvoji pohnutku neznám)
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
--VinCenzo-- píše: Studuju Chemii a technologii materiálů na Všcht a měl jsem fyzikální chemii I a II a ze dvojky zkoušku před třema týdnama.
A tobě asi dělá dobře chytat se na každé slovíčko. Myslel jsem to z hlediska pointy, která je taková, že rozkladná enrgie = spalné enrgii. Jenže tohle by docvaklo i úplnému blbovi, takže je mi jasné, že si potřebuješ rýpnout za každou cenu abys...(tvoji pohnutku neznám)
Oooo, pardon, že jsem si dovolil slušně od smaého začátku říci, že proces Meyera neni elektrolýzou a po 3 stránkách důkazů a argumentů to pochopili i tři technici vzdělaní v oboru, kteří neměli ani páru o tom, že elektrolýza nemůže v takových podmínkách probíhat a ani nemá takové výsledky a průběh a proto to neni elektrolýza. Hlavně že se tu tři technici bili v prsa a nadávali jak idiot Slayn nechce pochopit, že to je elektrolýza.
Příště třeba zprdni někoho jinýho za to že poukáže na to, že mlácení kladivem do řetězu není řetězovou štěpnou reakcí a její výsledek už tuplem ne.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
Skalda píše: --VinCenzo--> nn, ucinnost Meyerovy elektrolyzy () je vetsi nez 100% (a proto to neni perpetuum mobile, protoze to by to bylo, kdyby ta ucinnost byla =100%, ne uz tak pri >100%)
Já bych se do hodnocení patentu moc nepouštěl. Ona je to dosti ošemetná věc, protože patenty se píší tak, aby popisovaly dannou věc jen částečně a nejlíp, aby mu rozuměl pouze sám autor. Energetická účinnost přes 100% je pičovina, ale je tím myšlená energetická účinnost?Ovšem kdyby byl tenhle generátor vodíku tak zázračný, tak by se dnes nepoužíval parní reforming (výroba vodíku z metanolu). Vodík se totiž spotřebovává těžkotonážně.
Slayn píše: Oooo, pardon, že jsem si dovolil slušně od smaého začátku říci, že proces Meyera neni elektrolýzou a po 3 stránkách důkazů a argumentů to pochopili i tři technici vzdělaní v oboru, kteří neměli ani páru o tom, že elektrolýza nemůže v takových podmínkách probíhat a ani nemá takové výsledky a průběh a proto to neni elektrolýza. Hlavně že se tu tři technici bili v prsa a nadávali jak idiot Slayn nechce pochopit, že to je elektrolýza.
Příště třeba zprdni někoho jinýho za to že poukáže na to, že mlácení kladivem do řetězu není řetězovou štěpnou reakcí a její výsledek už tuplem ne.
a mimochodem, já jsem se přel o tom, že lze provádět elektrolýzu vody z kohoutku, to byla věc, která mě bouchla do očí
Naposledy editováno 23.06.2011 01:45:58
1 reakcí na tento příspěvek osoba blízká končí
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
Slayn píše: Ano, účinnost nad 100% je píčovina stejně jako je píčovina rovných 100%, však to říká dnešní fyzika a je rouhání se zabývat něčím co by ji mohlo odporovat, na hranici s kacíři.
Tak to ti srdečně blahoželám milý Slajn. Mi přizdisráči zůstaneme u dogmatu, že nergie nevzniká ani nezaniká.Ty se můžeš s chutí vrhnout do generování energie z vakuua a vypálit nám naše přehrady.
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
--VinCenzo-- píše: Tak to ti srdečně blahoželám milý Slajn. Mi přizdisráči zůstaneme u dogmatu, že nergie nevzniká ani nezaniká.
Ty se můžeš s chutí vrhnout do generování energie z vakuua a vypálit nám naše přehrady.
Já narozdíl od tebe zastávám ty samé fyzikální zákony jako ty, ale nebránim se tomu se zabývat nečím co se jím vymyká a prozkoumat je, ale to je pro tebe asi moc kacířský co? Kvůli sračkám co sem píšeš a kvůi stejnému pohledu na věc se tímhle vědci odmítají zabývat, aby se náhodou nezdiskreditovali.
Ovšem kdyby byl tenhle generátor vodíku tak zázračný, tak by se dnes nepoužíval parní reforming
Si fakt děláš prdel? To je tvůj argument? Kdyby to fungovalo, tak by se to přeci používalo...to už zkoušel tehdy ten mamlas Skalda...ty vole chlapi, naučte se u toho psaní taky myslet
Místo těch harakiri bych ti doporučil něco jinýho méně invazivního. Edit - ale stejně účinného.
Naposledy editováno 23.06.2011 01:57:12
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
Slayn píše: Si fakt děláš prdel? To je tvůj argument? Kdyby to fungovalo, tak by se to přeci používalo...to už zkoušel tehdy ten mamlas Skalda...ty vole chlapi, naučte se u toho psaní taky myslet
Místo těch harakiri bych ti doporučil něco jinýho méně invazivního.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) osoba blízká končí
--VinCenzo-- píše: Experti tvého kalibru neustále vymýšlejí perpetuum mobile druhé druhu, přestože bylo už jednou dokázáno, že to nelze, protože by musela samovolně entropie systému klesat. Jenže to je naprosto zbytečné řešit. Většina vědců se s tím nezabývá, protože si nechtějí pak na smrtelné posteli říct, že celej život promrdali.
Nemusíš promrdat celej život, něco tak absurdního a nemožnýho jako perpeetum mobile prvního nebo druhýho druhu lze přeci snadno vyvráti během velice krátký doby. Zase argument nula nula prd.
Poznámka o expertech co něco vymýšlí absurdního...radši si dej harakiri, já už nevim co ti na to mám říct, elektrolýza mě vyčerpala