Albi píše: Podle mě to z 2008 jim nepomůže, protože nemůžou silničním zákonem obejít ústavu(kde je to, že nemusíš udat osobu blízkou)...nebo ne?

V tom co jsi posílal je tohle:"(2) Fyzická osoba se dopustí jako provozovatel vozidla přestupku tím, že v rozporu s § 10 odst. 1 písm. d) přikáže nebo svěří samostatné řízení vozidla osobě, o níž nezná údaje potřebné k určení její totožnosti."
To mi přijde jako první krok k tomu, co jsem psal já
A ten super návrh "absolutní přednosti" cyklistů, který se všude řešil tam není zmíněný. I když to už taky sepsali úpravu, kde ta kravina již není, tak je tohle možná fakt aktuální

Většinou taky moc nevěřím těmhle kachnám a je to pro mě bordel se vyznat ve všech těch úpravách, novelizacích, apod...ale tohle říkal člověk o kterém vím, že si to hlídá a zjišťuje sám, tak uvidíme Schválně se optám na zdroje až dorazí referenčáky

spravne, nemuzou obejit ustavu, a ta citace uz preci plati, ty mas vedet komu jsi to pujcil uz dnes

Albi> ne ne, to co jsem měl na mysli já je (změna 361/2000)
5. V § 10 odstavec 3 zní:

“(3) Provozovatel vozidla nebo jiná osoba, které provozovatel vozidla nebo jiná osoba svěřila vozidlo, s výjimkou, kdy provozovatelem vozidla je zpravodajská služba, jsou povinni na výzvu policie, obecního úřadu obce s rozšířenou působností, krajského úřadu nebo Ministerstva dopravy sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona; na sdělení těchto skutečností se nevztahuje právo odepřít vysvětlení nebo odepřít výpověď podle jiného právního předpisu14d). Policie nebo příslušný správní orgán jsou povinny učinit výzvu nejpozději do 1 měsíce ode dne, kdy k porušení zákona došlo. Povinnost sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla neplatí, jestliže vozidlo bylo před jednáním, kterým byla porušena ustanovení tohoto zákona, odcizeno a jeho odcizení nahlášeno policii.”

14d odkazuje na přestupkáč... tzn, již nebude možné odepřít podávní vysvětlení s odkazem na osobu blízkou...

ale jak Bubrák trefně poznamenal, právo odepřít podání vysvětlení je (??) zakotveno v ústavě... tudíž nemůže projít zákon, kterej by ústavě odporoval. i když zas je tu jedno takový... mám pocit, že v ústavě se to týká jen trestného činu a řízení před soudem... né přestupku projednávaného před správním orgánem...

... a i kdyby to nedejbože prošlo, tak už mě napadla ojebávka (ojebávat zmrdisystém je občanská povinnost )

Naposledy editováno 27.01.2011 11:13:08

FiZzeR píše: Albi> ne ne, to co jsem měl na mysli já je (změna 361/2000)
5. V § 10 odstavec 3 zní:

“(3) Provozovatel vozidla nebo jiná osoba, které provozovatel vozidla nebo jiná osoba svěřila vozidlo, s výjimkou, kdy provozovatelem vozidla je zpravodajská služba, jsou povinni na výzvu policie, obecního úřadu obce s rozšířenou působností, krajského úřadu nebo Ministerstva dopravy sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona; na sdělení těchto skutečností se nevztahuje právo odepřít vysvětlení nebo odepřít výpověď podle jiného právního předpisu14d). Policie nebo příslušný správní orgán jsou povinny učinit výzvu nejpozději do 1 měsíce ode dne, kdy k porušení zákona došlo. Povinnost sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla neplatí, jestliže vozidlo bylo před jednáním, kterým byla porušena ustanovení tohoto zákona, odcizeno a jeho odcizení nahlášeno policii.”

14d odkazuje na přestupkáč... tzn, již nebude možné odepřít podávní vysvětlení s odkazem na osobu blízkou...

ale jak Bubrák trefně poznamenal, právo odepřít podání vysvětlení je (??) zakotveno v ústavě... tudíž nemůže projít zákon, kterej by ústavě odporoval. i když zas je tu jedno takový... mám pocit, že v ústavě se to týká jen trestného činu a řízení před soudem... né přestupku projednávaného před správním orgánem...

... a i kdyby to nedejbože prošlo, tak už mě napadla ojebávka (ojebávat zmrdisystém je občanská povinnost )

jasne, auto ridil kamos ze Syrie co je mi hrozne podobnej

Bubrak ZX10R píše: jasne, auto ridil kamos ze Syrie co je mi hrozne podobnej

bystrý to chlapec

důkazní břemeno spočívá na správním orgánu. čili řídil Robert Mugabe, bydlištěm v Zimbabwe, a hotovson. Že je to nesmysl? Dokažte mi to, mě se tak představil a nemám žádnou pravomoc ho legitimovat

Bubrak ZX10R píše: auto ridil kamos ze Syrie co je mi hrozne podobnej

Hezky opálenej Ale pořád lepší jak Mugabe...

Albi píše: Hezky opálenej Ale pořád lepší jak Mugabe...

neni to tak zly

fakt je, ze Fizzera sem este osobne nevidel, takze to treba i sedi

Albi píše: Co mě dostalo nejvíc je třeba označování úseků Vjedeš na dálnici, dáš tempomat 130, ale zastaví tě passat, že jsi jel o 50 víc...protože o vjezd dřív byli stavební prace a omezená 80ka zatím neukončená...ty jsi žádnou značku vidět nemohl, ale vjel si do úseku...pešek To samý prý platí pro cedule MP, když vjedeš z boku již v úseku(to, že někde je dávají u každé přípojky je hezký, ale nemají tu povinnost!)

Ono to školení nejspíš vedl nějaký úředník, který ty změny pomáhal vymýšlet co? Byl případ, kdy MP v Prostějově označili, většinu příjezdů a výjezdů do města značkou, měřený úsek a vesele kasírovali, někdo kdo si nenechal nasrat na hlavu to hnal tuším až k US a ten rozhodl, že takové meření je v rozporu se zákonem, proto když vjedu na hlavní z vedlejší a značku nemám možnost vidět, tak mě změřit sice můžou, ale pokutovat rozhodně nee. A s tou dálnicí......... .

A.C.A.B.

Bubrak ZX10R píše: neni to tak zly

Co to má ten borec pod nosem... ? Ale jestli má Fizzer světlejší odstín kůže, jistí to finský Hulmiho Ukolen

rollig píše: Ono to školení nejspíš vedl nějaký úředník, který ty změny pomáhal vymýšlet co? Byl případ, kdy MP v Prostějově označili, většinu příjezdů a výjezdů do města značkou, měřený úsek a vesele kasírovali, někdo kdo si nenechal nasrat na hlavu to hnal tuším až k US a ten rozhodl, že takové meření je v rozporu se zákonem, proto když vjedu na hlavní z vedlejší a značku nemám možnost vidět, tak mě změřit sice můžou, ale pokutovat rozhodně nee. A s tou dálnicí......... .

Majitel autoškoly, který všem radí, když je nějaký průser...už 8 let zpátky nám radil co a jak a právě tyhle změny a nedotaženosti zákona zná
To přišlo všem jako totální kravina, ale borec na tý dálnici prej zkončil bez řidičáku s pár desítkama klacků pokutou...protože na dálnci nejsou křižovatky kde končí omezení, jen připojovací a výjezdové pruhy, blbá formulace(není povinnost značit všechny vjezdy na dálnici při opravách), ale když narazíš na "slovíčkaře", tak seš v háji
S tou MP je formulace, že mají povinnost označit začátek a konec úseku měření...co je ten úsek(blok, půl města,...) a to že by měli značit každý vjezd není řečený...zase když narazíš na detailistu Vlastně je možný to, že ta chyba byla to, že v PV označili celý město

ptaak píše: Chlapi měl bych dotaz ohledně MP. Oni dle vyhlášky nemůžou chtít zelenou kartu (jen řidičák a malej techničák). Je někde v jiném paragrafu, že na to mají nárok, nebo prostě zelenou vidět nemůžou? Ne že by mi šlo o to buzerovat je, jen abych věděl kdo je v právu. Dík

Zelenou kartu samozřejmě můžou chtít, ale řidič není povinen jim ji ukázat.

FiZzeR píše:
Edit: TAK ALE POZOR... Našel jsem ještě tohle někdy z 2008, je to ve druhým čtení...

Hmmm protústavní zákon? To nemůže projít. Teda v našem absurditánu může, ale první žaloba to rozdrtí.

Albi píše: Co to má ten borec pod nosem... ? Ale jestli má Fizzer světlejší odstín kůže, jistí to finský Hulmiho Ukolen

u mě je to spíš Maho Jakobič z Běloruska nebo Stojan Jakotyč z Ukrajiny

FiZzeR píše: u mě je to spíš Maho Jakobič z Běloruska nebo Stojan Jakotyč z Ukrajiny

Takže východní rysy v obličeji a pohled ukrajinského řezníka

Naposledy editováno 27.01.2011 13:13:24

Číkus píše: Zelenou kartu samozřejmě můžou chtít, ale řidič není povinen jim ji ukázat.

Chtít můžou cokoli. Ale dostat můžou leda tak tlustý vod šunky, nebo po hubě

FiZzeR> stojan jakotyč je ten zmrdocyklista co se rozjebal o kolegu mm-airbrushe ne?

Albi píše: Takže východní rysy v obličeji a pohled ukrajinského řezníka

když vidim městapo, tak vždycky

Číkus píše: FiZzeR> stojan jakotyč je ten zmrdocyklista co se rozjebal o kolegu mm-airbrushe ne?

ne, to byl Nebojsa

Albi píše: Majitel autoškoly, který všem radí, když je nějaký průser...už 8 let zpátky nám radil co a jak a právě tyhle změny a nedotaženosti zákona zná
To přišlo všem jako totální kravina, ale borec na tý dálnici prej zkončil bez řidičáku s pár desítkama klacků pokutou...protože na dálnci nejsou křižovatky kde končí omezení, jen připojovací a výjezdové pruhy, blbá formulace(není povinnost značit všechny vjezdy na dálnici při opravách), ale když narazíš na "slovíčkaře", tak seš v háji
S tou MP je formulace, že mají povinnost označit začátek a konec úseku měření...co je ten úsek(blok, půl města,...) a to že by měli značit každý vjezd není řečený...zase když narazíš na detailistu Vlastně je možný to, že ta chyba byla to, že v PV označili celý město

a o to jde, pičusi napíšou paskvil, pomáhači se podle něho řídí, i když je špatný protiprávní, ale málokdo má čas, chuť nebo zájem to hnát k soudu.

FiZzeR píše: Albi> takže Agentura JPP
ale vyplašils mě.

jediný, co se chystá, je totok (zatím druhé čtení). mění jak přestupkáč, tak z. o pr. na poz. kom., ale nic co by se týkalo projednávání přestupků - samotné projednávání bude i nadále probíhat dle přestupkáče.

Edit: TAK ALE POZOR... Našel jsem ještě tohle někdy z 2008, je to ve druhým čtení... věnujte pozornost bodu č. 5... Tak jestli tohle projde, tak teda potěš

Musela by se změnit ústava a ta se nezmění tak,aby byla v rozporu s LPS. Podle mě toto nemá šanci projít.

prackarr píše: Musela by se změnit ústava a ta se nezmění tak,aby byla v rozporu s LPS. Podle mě toto nemá šanci projít.

no pořád je tady to, že ústava neřeší přestupky projednávané správním orgánem, álebrž trestné činy. čili to TEORETICKY projít může a neústavní to nebude

Naposledy editováno 27.01.2011 13:40:49

FiZzeR píše: no pořád je tady to, že ústava neřeší přestupky projednávané správním orgánem, álebrž trestné činy. čili to TEORETICKY projít může a neústavní to nebude

Hlava páta,čl.37.bod 1:Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.
To mě stačí,ústava neústava...

prackarr píše: Hlava páta,čl.37.bod 1:Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.
To mě stačí,ústava neústava...

Tak se budu muset někoho zeptat zda se stíhání za přestupek rovná trestnímu stíhání. Pokud, ale ne, tak by se osoba blízká nedala použít už teď.

Midloch2 píše: Tak se budu muset někoho zeptat zda se stíhání za přestupek rovná trestnímu stíhání. Pokud, ale ne, tak by se osoba blízká nedala použít už teď.

Ptát se nemusíš. I sto korun pokuta je trest. Tudíž jsi trestně stíhán i v přestupkovém řízení. Kdyby tomu tak nebylo,tak ti Jaryni by nevymýšleli,jak ochceat LPS a ústavu,ne?

prackarr píše: Ptát se nemusíš. I sto korun pokuta je trest. Tudíž jsi trestně stíhán i v přestupkovém řízení. Kdyby tomu tak nebylo,tak ti Jaryni by nevymýšleli,jak ochceat LPS a ústavu,ne?

Taky jsem o tom přesvědčen, z práva jse maturoval. Už si ale nejsem jist, že by tady v Kábulu nemohl někdo udělat nový výklad. Zákon je jedna věc a jeho výklad druhá. Naši zákonotvůrci je schválně píší tak, aby je šlo vyložit více způsoby a aby si strana, která chce podle daného zákona postupovat, musela za patřičný obnos, nechat udělat výklad od autora. Napsat zákon je kšeft jak sviňa na mnoho let. I když tohle se týká hlavně obchodního práva. No stejně se zeptám.

Moje strategie je obštrukce a nic nevysvětovat.
Jinak- pokud by toto prošlo,tak mám jinej fígl. Budu tvrdit,že to jel můj brácha. Ten zase,že jsem to jel já. Jak to rozsoudí? Nijak,jsou tam,kde ted. V prdeli. Pokud mě nechytí na místě,tak mají smůlu. Svoji kořu nedám lacino a můžou mě moralisté o následcích svých činů tady i jende psát,co chtějí.

No, na tomhle vlaknu je videt, ze jsme proste Cesi...vsichni vime nejlepe, jak to "vojebat", kdyz neco provedeme a tudiz to vesele provadime dal. Tady jde o par km/h navic nebo o stani nekde, kde to zpravidla opravdu vadi jen policajtum, ale horsi je, ze stejne mezery jsou v zakonech, ktere resi podstatnejsi veci...jako jsou vrazdy, znasilneni, kradeze...a pak to tady taky podle toho vypada.
Osobne preferuji pristup: "Udelal jsem neco spatne, nechal se chytit, moje chyba", nesu nasledky (tedy platim pokutu) a priste si davam trochu bacha.
Pak se nedivte, ze kdyz vam treba ukradnou motorku, tak to policajti ani neresi, protoze dobre vedi, ze na konci mozna najdou nekoho, kdo taky moc dobre vi, jak to "vojebat".
Takze anarchii podlozene znalostmi der v zakonech zdar, chytraci...

Hedge píše: No, na tomhle vlaknu je videt, ze jsme proste Cesi...vsichni vime nejlepe, jak to "vojebat", kdyz neco provedeme a tudiz to vesele provadime dal. Tady jde o par km/h navic nebo o stani nekde, kde to zpravidla opravdu vadi jen policajtum, ale horsi je, ze stejne mezery jsou v zakonech, ktere resi podstatnejsi veci...jako jsou vrazdy, znasilneni, kradeze...a pak to tady taky podle toho vypada.
Osobne preferuji pristup: "Udelal jsem neco spatne, nechal se chytit, moje chyba", nesu nasledky (tedy platim pokutu) a priste si davam trochu bacha.
Pak se nedivte, ze kdyz vam treba ukradnou motorku, tak to policajti ani neresi, protoze dobre vedi, ze na konci mozna najdou nekoho, kdo taky moc dobre vi, jak to "vojebat".
Takze anarchii podlozene znalostmi der v zakonech zdar, chytraci...

Já s tebou souhlasím. Nevraždím,nenásilním,nekradu. Ne proto,že bych se bál trestu,ale protože mě je to prostě proti srsti.
Když mě chytí při přestupku,dobrá,zaplatím,ale chyba je ta,že oni mě nechytí!
A tady je zakopán pes. Pokud budu chycen,zaplatím,ale oni si sedí v kanclu a pak mě obešlou a myslí si,že já jejich válení budu platit! To teda ne!! Na toto nehraji. Chápeš?

prackarr píše: Já s tebou souhlasím. Nevraždím,nenásilním,nekradu. Ne proto,že bych se bál trestu,ale protože mě je to prostě proti srsti.
Když mě chytí při přestupku,dobrá,zaplatím,ale chyba je ta,že oni mě nechytí!
A tady je zakopán pes. Pokud budu chycen,zaplatím,ale oni si sedí v kanclu a pak mě obešlou a myslí si,že já jejich válení budu platit! To teda ne!! Na toto nehraji. Chápeš?

a místo prevence a měření u škol, měří na výjedu z obcí a tam kde to nikomu neublíží atd.....

prackarr> Nechapu, protoze listek za sterac Ti nekdo dat musel a ten nekdo urcite nesedel v kanclu. A to, ze tam 5 hodin nestal, jestli treba nahodou k tomu autu neprijdes, je myslim taky v poradku.
A to, ze jsou na dalnicich a jinde kamery, je dnes uz myslim normalni a duvodem rozhodne neni to, ze by nekdo byl liny a chtel sedet v kancelari...