A.F.I.>nečetla, viděla jsem omylem asi dva díly ... když já už odmala nemám ráda knížky a filmy, kde jsou jako hlavní hrdinové takový ty přemoudřelý děti a šprti, což tady jsou skoro všichni :\

Teď si řekla naprostou blbost a ukázala si, jak málo o tom víš a že si při koukání nedávala pozor. Jedinej šprt v Hogwarts school je Hermiona, nikdo jinej. Třeba Harry a Ron sou na učení vyloženě flákači.

Jj, četla všechno, pak i viděla všechno, bylo to fajné a četlo se jedním dechem .

Jájinaa>Potter je super a Clockwork orange jsem videla minulý týden, to je magořina

Jo Clockwork orange je fakt pecka, to je prostě nařáchlej Pan Film, ale tady je to offtopic.

Alex de Large

Jo Clockwork orange je fakt pecka, to je prostě nařáchlej Pan Film, ale tady je to offtopic.

No jo na to pozor!!!!

Každý díl jsem četl tak 5x, každý díl filmu viděl taky tak. Je to podle mě geniální dílo, které dotáhlo spoustu dětí zpět ke knihám.

Jinak si nemyslím, že je to vyloženě pro děti a v plánu to mám tak, že to budu svým dětem dávkovat přibližně tak, jak jsou staří hrdinové v knihách (možná minus jeden, dva roky).

Logiku bych v tom moc nehledal a je jasné, že Tolkien ani Pratchett to není, ale na druhou stranu děcka ve 12 si ani Tolkiena ani Pratchetta neužijou tolik, jako Pottera...

Jájinaa>Alex de Large
No jo na to pozor!!!!

No mužem založit vlákno na téma Stanley Kubrick, co ty na to?

HanysRR>Každý díl jsem četl tak 5x, každý díl filmu viděl taky tak. Je to podle mě geniální dílo, které dotáhlo spoustu dětí zpět ke knihám.

Jinak si nemyslím, že je to vyloženě pro děti a v plánu to mám tak, že to budu svým dětem dávkovat přibližně tak, jak jsou staří hrdinové v knihách (možná minus jeden, dva roky).

Logiku bych v tom moc nehledal a je jasné, že Tolkien ani Pratchett to není, ale na druhou stranu děcka ve 12 si ani Tolkiena ani Pratchetta neužijou tolik, jako Pottera...

Jo vystih si to dobře, taky si myslim, že je to geniální, tak propracovanej fungující fantasy svět nevymyslej ani Tolkien. Pán prstenů vůbec neni špatnej, ale je to prostě takový až moc fantasy, HP je takovej prostě uvěřitelnější a hmatatelnější navíc se skvěle napsanejma charakterama postav, a že jich v těch 7 dílech je...

Alex_de_Large> a když už si drbem záda - za mě Kubrick:

1-2) Full Metal Jacket
1-2) Shining
3) A Clockwork Orange

Eyes Wide Shut se mi moc nelíbily a Odyseu jsem viděl asi 3x a nikdy nezvládl prvních 15 minut, čímž pro mě film skončil...

HanysRR> S tou Odyseou jsem na tom uplně stejně.
Jinak za mě nejlepší film od Kubricka je určitě Full metal jacket.

Kurva tk já snad založim to vlákno Stanley Kubrick

Jo začátek je takovej pomalej, ale zkuste se zamyslet, proč to tak je? Kubrick nikdy nic netočil jen tak. Film začíná vlastně vznikem života a v tyhle dávný doby čas plynul kurevsky pomalu, asi 4 miliardy let, než vznik první život, proto sou ty záběry ze začátku tak dlouhý a vlastně nudný, do toho filmu se člověk musí položit a odevzdat se mu. A pak se tam ty opice stylově pobijou a rozjede se vesmírná jízda za doprovodu krutý muziky, ten balet těch lodí a mrazivý dialogy astronauta a Halla 9000 a nakonec konec, kterej silně navozuje stavy úzkosti, je to silný

Alex_de_Large: ...tak propracovanej fungující fantasy svět nevymyslej ani Tolkien.

Děláš si srandu? Repulsion ti dával příklady, co v HP nefunguje a nemá logiku. U Tolkiena nic takového nenajdeš (s výjimkou nedokončených legend). U něj dokonce i použité jazyky mají kompletní existující základy. Elfštinou se dá normálně domluvit, nejsou to jen slova, nahonem vymyšlená pro potřeby knížky. Kdejaká okrajová zmínka o staré legendě odkazuje na skutečný, existující příběh. Všechny postavy mají jasný a určitelný původ a vzájemné vztahy.
S uceleností Tolkienova světa se může měřit leda tak řecká mytologie. Až na to, že na rozdíl od Řeků na to byl Tolkien sám a měl na to jen délku jednoho života.

Za mě Stanley

1. Clockwork orange
2. 2001: Space odyssey
3. Full metal jacket
4. Shining

Eyes wide shut už prostě neni pravej Kubrick ze starý školy a Barry Lyndon a Spartakus sem neviděl, ale prej to neni zas až tak slavný...

1100Virago>Děláš si srandu? Repulsion ti dával příklady, co v HP nefunguje a nemá logiku. U Tolkiena nic takového nenajdeš (s výjimkou nedokončených legend). U něj dokonce i použité jazyky mají kompletní existující základy. Elfštinou se dá normálně domluvit, nejsou to jen slova, nahonem vymyšlená pro potřeby knížky. Kdejaká okrajová zmínka o staré legendě odkazuje na skutečný, existující příběh. Všechny postavy mají jasný a určitelný původ a vzájemné vztahy.
S uceleností Tolkienova světa se může měřit leda tak řecká mytologie. Až na to, že na rozdíl od Řeků na to byl Tolkien sám a měl na to jen délku jednoho života.

U Pána prstenů bys nelogičnosti taky našel, kdybys byl šťoural. A jak říkáš o odkazech na skutečné legendy, to samé platí i HP. Vyšla o tom i kniha, jmenuje se Velká kniha o Harry Potterovi, je tam toho mraky. A o původech postav, zas to samý jako u HP. Já mam rád obě fantasy ságy, ale HP mi příde prostě uvěřitelnější a uchopitelnější Hlavně to bude asi tim, že je to zasazený vlastně do reality.

Alex_de_Large: Já v PP nelogičnosti nenašel - ty jo?

HP jsem četl každý díl minimálně 4x , vždy když vyšel nový tak jsme ho četl, věk u mě oproti nim -1rok co jsme měl knížky, takže sjme jel s nima. Filmy jsem vzdal u dvojky, nemůžů z toho když se mě na něco zeptá spolužák. Třeba proč v 6 ve filmu Brumbál odhodil hůlku bez boje, nikde nebylo vysvětlený, že ho už dlouho zabijí tak kletba z toho prstenu, jak měl odumřel ruku. Všude se najdou nejasnosti. Tolkien se mi taky líbí, ale vemte si kolik toho už měl k dispozici o hobitech, elfech, trpaslicich, entech a x dalších postav? Nevzniklo D&D dávno před Tolkienem?

Azi.: Neměl k dispozici skoro nic. Konkrétně hobiti i entové jsou jeho "vynález", elfové byli do jeho časů všude prezentování jako skřítci. Teprve on to celé tak nějak definoval a ostatní ho více či méně napodobují a rozvíjejí.

Harryho Pottera jsem cetl vsechny dily. Prvni knihu jsme precetl za 2 dny. Zlom u me nastal az asi kolem 5 knihy. Na kterou jsem musel cekat asi rok nez vysla po tom co jsem precetl 4 prvni. A dal uz se to jenom zhorsovalo, prestala se mi libit stale temnejsi atmosfera pribehu a nektere vsuvky. Posledni knihy uz jsem cetl vicemene jen abych zjistil jak to dopadne. Filmy jsou vicemene prerikanej dej v kostce, s cimz maji filmari vzhledem ke stale rozsahlejsim predloham vic a vic tezsi. Navic mi zacalo stvat stari hercu, precijen kdyz 20-ti letej typek hraje 15-ti letyho uz to neni to pravy vorechovy...

Tolkien me nikdy nedokazal chytnout. Asi proto ze nemam rad cistokrevny fantasy. To radsi sci-fi...

A ted trochu OT. Mohl by mi nekdo vysvetlit o cem sakra byla ta vesmirna odysea? To dodnes nechapu

1100Virago> No jo spletl jsem si ho s někým jiným. Kdy žil někdy na přelomu 19. a 20století, ne? Snad jsem to moc neposunul

Já myslím, že nemá cenu srovnávat Pána Prstenů a Harryho Pottera. Každá kniha vznikla jindy, za jiných okolností, má jinou cílovou skupinu a jiný náboj. Teoretizování můžeme nechat na pořad Katovna.

Když jsme u těch žebříčků, tak za mě:
1) Pratchett a jeho Zeměplocha
2) Rowlingová a Harry Potter
3) Tolkien a PP

Ovšem všechny 3 jsou mistrovská díla ve své podstatě, která změnila historii literatury.

Podle mého názoru hlavně Tolkien měl na své dílo mnoho let, a tudíž dost času na to si všechno dokonale promyslet, byla to jiná doba, a dělal to nejspíš hlavně pro sebe, a né jen jako komerční trhák jak se dneska dělá pomalu všechno, zatímco drsný Harry Potěr byla poslední šance aby se Rowlingová nestala uklizečkou , navíc narychlo vycucaná z prstu, a v tomhle ohledu je to dílo určitě skvělý, obě tyhle díla mají svojí skupinu příznivců, a obě jsou hodně úspěšný a kvalitní, já kdybych měl za sebe říct co je lepší, asi by to byl ten Pán Prstenů, popravdě ale nemusím už nikdy vidět ani jedno z nich...

HanysRR> souhlas s většinou toho,cos tady napsal

HP jsem poprvé četl,když mi bylo nějakých 11,12 - to bylo v době,než přišel film a stala se z toho móda.Jsem zrovna příklad toho dítěte,které rostlo společně s knihou.než vyšel další díl knížky,měl jsem tu předchozí přečtenou stokrát a zase jsem poprostl,stejně jako Harry.
Když vyšel poslední sedmej díl (bylo mi 20,maturoval jsem) šlo veškeré učení,povinná četba a dokonce i rozečtenej Pratchett stranou,během týdne jsem to zvládl přečíst dvakrát a pořád se k těm knížkám rád vracím.Vyrůstal jsem na nich.

I když musím přiznat,že Pratchett vede.

Každopádně si nemyslím,že by to byl nesmysl.Jenom je třeba to začít číst v určitým věku....
A filmy jsou jenom doplněk,knížky jsou mnohem lepší...

Naposledy editováno 13.01.2010 00:45:01

vikik>

Twister>Harryho Pottera jsem cetl vsechny dily. Prvni knihu jsme precetl za 2 dny. Zlom u me nastal az asi kolem 5 knihy. Na kterou jsem musel cekat asi rok nez vysla po tom co jsem precetl 4 prvni. A dal uz se to jenom zhorsovalo, prestala se mi libit stale temnejsi atmosfera pribehu a nektere vsuvky. Posledni knihy uz jsem cetl vicemene jen abych zjistil jak to dopadne. Filmy jsou vicemene prerikanej dej v kostce, s cimz maji filmari vzhledem ke stale rozsahlejsim predloham vic a vic tezsi. Navic mi zacalo stvat stari hercu, precijen kdyz 20-ti letej typek hraje 15-ti letyho uz to neni to pravy vorechovy...

Tolkien me nikdy nedokazal chytnout. Asi proto ze nemam rad cistokrevny fantasy. To radsi sci-fi...

A ted trochu OT. Mohl by mi nekdo vysvetlit o cem sakra byla ta vesmirna odysea? To dodnes nechapu

Mě se líbí všechny díly stejně a temný příběhy mam rád. Je pravda, že ty filmy sou jen takovej bonus pro čtenáře, ty co HP nečetli, tk z toho nic nemůžou mít a nadávaj pak na to, že je to blbost.
Co se týče té Odyssey, taky sem z toho trochu magor, co je vlastně ten černej hranol a co má znamenat ten konec... Četl jste někdo knižní předlohu od A.C. Clarka?

1100Virago>Alex_de_Large: Já v PP nelogičnosti nenašel - ty jo?

Já si užívám příběh, nejsem šťoural abych hledal chyby.

máte pravdu, Shrek byl nejlepčí
jinak: Nečetl, něco viděl. beze smyslu.. vypinam..

Tk Shrek to je ptákovina pro jednoduchý publikum TV Nova, první díl jakž takž s přimhouřenym okem, další díly trapnost, nuda a šeď... Něco jako Kameňák od našeho předního homosexuálního režiséra...

Alex_de_Large: Já si užívám příběh, nejsem šťoural abych hledal chyby.

Jenže příběh s evidentními chybami si prostě člověk tolik neužije. Ubírá to na věrohodnosti.

Co se Clarka a Odyssey týče, četl jsem všechny díly a tuším, že ve dvojce otázku monolitu pěkně shrnul hláškou, že je to takový kosmický ekvivalent vojenského bodáku - prostě nástroj na všechno.
On ten film dost překračuje hranice filmového žánru - každý záběr má nějaký zvláštní smysl, délka záběrů a scén je vypočítaná, nic není náhodou. Ale abych se vrátil k příbehu: Na začátku sledujeme pár příslušníků slabého vymírajícího druhu lidí. Hladoví, přesto že kolem se potulují vypasení vepři (nebo tapíři nebo co to je), které lidoopové neumějí ulovit. Naopak, pro ně si chodí šelma do doupěte jako do jídelny. Jediní soupeři jsou pro ně příslušníci konkurenční tlupy, jinak stejně bezmocní. Pak se na Zemi objeví monolit z hvězd, který "nějak" lidoopy přetvoří - svým působením je zvedne na další level. Díky němu začnou myslet, získají představivost a díky ní schopnost používat nástroje. To je zachrání před vyhynutím - dokáží si pomocí nástrojů ulovit potravu i skolit silnější zvěř a přemoci konkurenci. Stávají se tak pány tehdejšího světa.
Monolit je mezitím přestěhován na Měsíc a ukryt pod povrch, kde čeká na to, až ho lidé najdou. Pak vyšle signál směrem k svému většímu bráškovi u Jupiteru, že lidstvo se dokázalo dostat z pout Země na Měsíc a najít ukrytého hlídače (a spustit tak alarm).
Přeskočím tu část, kdy lidé vedou souboj se svým vlastním výtvorem a dojdu až na konec, k nálezu velkého monolitu na oběžné dráze Jupitera. Ten se otevře a jako teleport přenese kosmonauta na připravené místo, kde je znovu povýšen na vyšší úroveň. Zrychleně zestárne, načež je z jeho těla přeneseno vědomí "někam jinam" a tělo se stává nepotřebným. A stejně jako ten lidoop na začátku se stává pánem světa, který znal, a stejně jako ten lidoop s tím ale neumí příliš zacházet a ještě neví, co si počne. Proto je jako obrovské kosmické dítě, které má novou hračku a vymýšlí, co dál.

Dědóch>Nečetl
Neviděl

asi tak nějak, Potter jde tak nějak kolem mě

HP jsem četl všechny díly.
Je to naprosto skvělá literatura, která vrátila generaci "počítačových" dětí ke čtení (samozřejmě, že ne všechny, ale před příchodem HP děti už fakt nic nečetli).
V prvních dílech je kromě zajímavě napsaného příběhu i mnoho závažných myšlenek o životě, zodpovědnosti, mezilidských vztazích.
Postupně se ale kvalita myšlenek snižuje a příběh ke konci poněkud upadá do průměru. Poslední díl jsem četl jen ze zvědavosti, jak to autorka rozlouskne, a určitě se k němu nevrátím. Naopak - první dva až tři díly stojí v mém žebříčku děcké literatury někde vedle Verneovek a úplně klidně si je přečtu (ve správném duševním rozpoložení) znova.

Film je jen komerční brak.

Vzkaz A.C.Clarka podle toho, jak jsem ho pochopil:

Až se najde civilizace, která prolomí ochranné mechanismy monolitu, dozví se ona civilizace, která ho tam instalovala, že má ve vesmíru "bratříčka", se kterým stojí za to komunikovat.