Aby to bylo přehlednější tak ještě dodatek. V zásadě nejsem proti použití zbraně při ochraně zdraví a majetku, ale musí se jasně vymezit adekvátnost použití a stanovit hranice a to obousměrně. I když jsem tady v tom případě celkem proti, tak souhlasím, že je u nás přehnananá právní ochrana agresorů.

Číkus>babajezi> mno vzhledem k nižším tlakům při hoření černého prachu ve srovnání s bezdýmným to chce velkou ráži nebo hodně prachu. To zase omezuje velikost zbraně a tím její vhodnost pro skryté nošení. Jedno nebo dvouhlavňová pistole poskytuje málo výstřelů bez složitého přebíjení, revolver dostatečného výkonu zase bude tak velký, že se nebude hodit pro skryté nošení.

Chybná úvaha.Obrannou střelnou zbraň použiješ max do vzdálenosti cca 3m ale ve většině případů do 1 metru. To je statistika. Je vidět, že s perkusními zbraněmi nemáš mnoho zkušeností. Běžně používané ráže jsou od 36 do 45. Zastavovací účinek větších ráží je až překvapující.Výstřel z krátkého perkusu větší ráže provází i značný akustický a optický efekt který sám o sobě má značný vliv na psychiku útočníka. Je dokázáno a mnohokrát v praxi i v zahraničí vyzkoušeno, že drban kterej koupí ze dvou metrů z perkusní 44 plastelínu která ho zahodí na zem je pro další pokračování útoku naprosto nezpůsobilý.Trvá mu řadu minut, než mu vůbec dojde že není smrtelně zraněn.Kdyby mu to náhodou dojít nechtělo tak na druhé hlavni s ogivalem mu to už dojde stoprocentně .Co se týče kapacity je nutno si uvědomit, že se jedná o osobní obranu proti jednotlivému pachateli a ne zbraň do války!
A co se týče vhodnosti pro skryté nošení tak se běžně používají místo běžných zbraní speciální zařízení o kterých se tady nechci a nebudu rozepisovat.V každém případě je použití otázkou zlomku vteřiny a útočník nemá vůbec šanci zareagovat.

babajezi> ty zařízení pravděpodobně spadají do zbraní kategorie A tipuju...

Já jen aby si někdo moc nedémonizoval účinek střelných zbraní v obraně.. Tenhle článek je asi nej shrnutí, co jsem kdy četl. Doporučuji. mýtus zastavovacího účinku

edit: mimochodem, zrovna perkusním revolverům je tam dost věnováno, jak moc jsou platné

Naposledy editováno 09.12.2009 16:12:18

Číkus>babajezi> ty zařízení pravděpodobně spadají do zbraní kategorie A tipuju...

Jak už jsem řekl nebudu se tady rozhodně rozepisovat o detailech.Nakonec i daleko jednodušší a mnohem starší "přípravky" byly docela účinné V každe pořádné kovbojce vidíš falešného hráče s Derringerem na předloketních "sáňkách" kterej v poklidu odpraví i toho nejrychlejšího pistolníka.To je prostě úplně mimo reakční dobu člověka. A ujišťuji Tě, že moderní "mechanická pouzdra" pro skryté nošení jsou daleko vymakanější než ta v roce 1870. A ta speciální zařízení o kterých jsem se zmiňoval jesou zcela mimo představy laické veřejnosti. Pokud Tě to zajímá jistě najdeš na netu celkem dost podkladů.

Už jsem četl hodně pitomostí (nakonec jsem řadu let psal jako externí redaktor do "Střelecké revue ) ale takovej blábol co spáchal dotyčný autor článku "Mýtus zastavujícího účinku" mě opravu rozesmál. Docela jsem si živě představil toho frajera jak hodinu pobíhá se čtyřmi zásahy 45ACP do prsou po městě

Holt někdo má své statistiky, který nikdo nikdy neviděl, judikáty, který nikdy neexistovaly a materiály proti za bláboly. Pak je fajn diskuse, taková... poučná. Ale důležitej je počet smajlů. Zajímavý jev s těmi smajly je to, že přesně tohle samý používaj placený diskutéři čssd na diskusních serverech a myslej si že jsou vtipný.

Samozřejmě každý kdo se jen trochu o obrannou střelbu a zbraně vůbec zajímá ví že se všechny jak naše tak zahraniční statistiky shodují že "naprostá většina ozbrojených konfliktů probíhá na kontaktní tj. minimální vzdálenost".I ten kdo se o to nezajímá si během několika málo okamžiků najde na netu celou řadu profesionálních statistik.Jen úplný diletant který o zbraních nemá ani ponětí natož o jejich použití se může snažit na toto téma polemizovat.

babajezi> pán bude zřejmě odborník, co už viděl zbraň na obrázku mnohokrát...

babajezi> Co se týká zbraní jsem naprostý laik, ale jen tak úvahou si myslí, že při kontaktní obraně bude možná efektivnější taser

Číkus>babajezi> pán bude zřejmě odborník, co už viděl zbraň na obrázku mnohokrát...

Ano, pán již pár zbraní na obrázku viděl
Kromě toho 40 let aktivně provozoval střelecký sport z toho 8 let jako trenér, působil jako redaktor časopisu Střelecká revue a ještě v roce 2006 se umístil na druhém místě Podzimní ceny Trade Comfort Plzně.
Nevím jaké zkušenosti se zbraněmi máš Ty ale myslím žes jich neviděl ani tolik co já mám v trezoru

--VinCenzo-->babajezi> Co se týká zbraní jsem naprostý laik, ale jen tak úvahou si myslí, že při kontaktní obraně bude možná efektivnější taser

To je za předpokladu jeho včasného použití docela možné. Statistika se ale zabývá jen střelnými zbraněmi.Kromě toho taser je velký, neohrabaný a pokud se nemýlím pro veřejnost nedostupný.

babajezi> předpokládám, že všechno bylo vystříleno z perkusních zbraní

Číkus> Ne perkusní zbraně jsem sportovně nikdy nestřílel i když mě to jeden čas docela lákalo.

babajezi> No pak jsem si ještě uvědomil, že taser nepomůže, když jich po mně půjde víc
Eště by mě zajímalo, jak moc pomůže při sebeobraně plynovka :\

--VinCenzo-->babajezi> No pak jsem si ještě uvědomil, že taser nepomůže, když jich po mně půjde víc
Eště by mě zajímalo, jak moc pomůže při sebeobraně plynovka :\

Použití plynovky je doslova pokus o sebevraždu !
Když pomineme velmi sporný efekt této "zbraně" (je to naprosto k ničemu) tak riskuješ že útočník bude ozbrojen skutečnou zbraní a v momentě kdy Ty vytáhneš plynovku (odborník to okamžitě pozná) Tě bez problémů zastřelí!

--VinCenzo--> nijak, a pokud bude mít u sebe ten druhej ostrou, tak tě odpráskne naprosto legálně.

babajezi>...a v momentě kdy Ty vytáhneš plynovku (odborník to okamžitě pozná) Tě bez problémů zastřelí!

u soudu ale bude tvrdit, že si myslel, že jde o ostrou zbraň a soud vyhraje, protože jednal v sebeobraně.

Číkus>u soudu ale bude tvrdit, že si myslel, že jde o ostrou zbraň a soud vyhraje, protože jednal v sebeobraně.

Přesně tak

babajezi> a jak poznáš plynovku od "ostré",když ti s ní někdo míří do xychtu?

prackarr>babajezi> a jak poznáš plynovku od "ostré",když ti s ní někdo míří do xychtu?

Tak to vím zcela bezpečně. Na boku má žlutý nápis LPG. Nejsem žádnej blbec , zbraně jsou má doména.

prackarr>babajezi> a jak poznáš plynovku od "ostré",když ti s ní někdo míří do xychtu?

Ze staré známosti Ti to prozradím do PM

minimálně podle zašpuntované hlavně, ale to zase tolik vidět nejní

babajezi>Ze staré známosti Ti to prozradím do PM

Ze staré známosti? Nejsi tu nový?

prackarr> nee

--VinCenzo-->minimálně podle zašpuntované hlavně, ale to zase tolik vidět nejní

Zkus se zamyslet nad plynovou replikou B 92 a přijdeš na to i sám.

[URL=

babajezi> tak tahle replika není moc povedená na první pohled jde vidět třeba úhel pažbičky, ale viděl jsem plynovky, co byly hodně zmáknuté

Mimochodem když už jsem narazil na někoho, kdo se v tomhle vyzná. Na kolik přijde zbroják(skupiny k nošení a vlastnictví) a jak moc je náročná ta zkouška?

--VinCenzo-->Mimochodem když už jsem narazil na někoho, kdo se v tomhle vyzná. Na kolik přijde zbroják(skupiny k nošení a vlastnictví) a jak moc je náročná ta zkouška?

Tuhle informaci Ti bohužel nedám. Já mám zbroják nepřetržitě několik desítek let a jak je to v současné době vůbec netuším.

Jinak plynovku většinou poznáš na první pohled podle ústí hlavně.

no to jsem psal, že mívaj zašpuntovanou hlaveň
Já bych si chtěl v budoucnu pořídit na rekreační střelbu cz 858 - vynikajcí ve světě nedoceněnej českej výrobek
Ale na to si eště hodně počkám - teďka sypu do mašin