Každé rozhodnutí obecního úřadu se řídí správním řádem obecně, co tam je napsáno, je důležité, ale nesmí to být nejasné nebo protizákonné

tím chci říct, že muže být napsáno jakkoli, pokud tomu vsichni rozumí

jednak psát o vině a spoluvině v jednom rozhodnutí je hovadina

vinen muze být jen jeden z tech dvou, pokud teda jeden nedal prednost a druhý do nej vrazil, protoze jako jel rychle

dle mého názoru by mela být dve rozhodnutí - jeden z nich spáchal prestupek a zavinil nehodu (nedání prednosti)

druhý z nich spáchal prestupek, ale jen prekrocil rychlost - nehodu nespáchal

být tebou jako ridicem rychlé motorky a nedá ti nekdo prednost, trvej na prestupku ovsem nikoli na zavinení nehody

jsem presvedcený, že i podprůmerný právník, který by stál pri tom, ze vinen je ten, kdo nedá prednost, ti zajistí proplacení skody a beztrestnost, nemel by te vysekat z prestupku o rychlosti

Pozor na to!
Spoluvina je jedna vec, ale pokud si jel o 40 km/h v obci vice, tak muzes byt vinik nehody klidne ty, ikdyz si jel po hlavni ceste...
Nad urcitym prekrocenim rychlosti uz se neresi, jestli si jel po hlavni, reknou, ze te nemohl videt...
Aspon tot ma zkusenost...

neutrino> tak obecněji:

osoba A: vinen. způsobil nehodu, tím že spáchal přestupek
osoba B: vinen. spáchal přestupek

Má osoba B právo na plné krytí škody od pojišťovny z povinného ručení osoby A?

edit: Zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů

myslím, že osoba má plné právo, pojistovnu zajímá rozhodnutí o viníkovi nehody.... pokud by neplnili v plné výsi, vem na to právníka

jinak doporucuju opravit motku v servisu doporučeném pojistovnou, tam kryjí vse do 100 procent, jinak delají cavyky se snizenim ceny ---- opotrebení a jiné finty

EDIT 2: jinak si myslím, že spoluviníkem při nehodě by mohl být jen ten, kdo ji spáchal, zavinil... to ty nejsi, jel jsi po hlavní... byt vyssí rychlostí... ale bacha, nejsem právník, jen ty sracky denně čtu

nenech se donutit podepsat jakoukoli spoluucast nebo souhlas s tím, ze jsi mel na nehode vinu

Naposledy editováno 04.05.2009 19:15:13

xkoldy> naopak... viníka v tomto pripade určí soud, pokud jsi ovsem jako viník nehody už dopředu souhlasil s tím, ze jsi jel rychle a tím nehodu zavinil, más smulu....

pokud se nikdo nebude proti rozhodnutí odvolávat, je viníkem ten z vedlejsí... to by musel ten, co prekrocil rychlost, jet ze zatáčky nebo z místa, kde ho ten na vedlejsí nevidel......

ale to jsou detaily situace, kterou neznáme

Naposledy editováno 04.05.2009 19:20:17

neutrino>xkoldy> naopak... viníka v tomto pripade určí soud, pokud jsi ovsem jako viník nehody už dopředu souhlasil s tím, ze jsi jel rychle a tím nehodu zavinil, más smulu....

pokud se nikdo nebude proti rozhodnutí odvolávat, je viníkem ten z vedlejsí... to by musel ten, co prekrocil rychlost, jet ze zatáčky nebo z místa, kde ho ten na vedlejsí nevidel......

ale to jsou detaily situace, kterou neznáme

myslel jsem v naslednem jednani, je jasne, ze takoveto pripady vetsinou nejsou vyreseny na miste a konci prave nekde u soudu...

tak hlavne si myslim, ze probiha nejake spravni rizeni. a u toho ma ucastnik nehody pravo byt pritomen. takze neprijde jen rozhodnuti.
dale - prestupky se projednavaji oddelene. urci se vinik nehody a jeho postih a pak prestupek druheho a postih. projednavat se muze soucasne, ale vystupy jsou 2.
s tou rychlosti/spoluvinou - urad (nebo ten, kdo s tim prijde) musi prokazat, ze nemohl zabranit nehode z duvodu neprimerene rychlosti druheho ucastnika - a to je na dlouhe lokte.

vlastni zkusenost - sundal jsem z kola zenskou (sjela z chodniku a jela cca 10cm od meho boku, nevidel jsem ji, pootevrel dvere, brnkl do riditka a bylo). zenska odmitla pomoc a odjela. ja se jel udat, dychnul jsem, sepsal protokol a za cca mesic si me vyzvedli policajti doma, ze jsem zpusobil dopravni nehodu se zranenim a ujel (zenska si to druhy den rozmyslela a sla k nekolika lekarum az jednoho napadlo dat to na policajty). takze jsme vyhrabli protokol a ja byl z obliga. ve spravnim rizeni se projednavaly 2 veci - ja jsem zpusobil nehodu a ona ujela od nehody se zranenim! pokuty byly nakonec ja 200, ona 400. kazdopadne kazdy mel pravo se odvolat proti sve casti atd...

K tématu:
takovéto vyřešení nehody ze strany úřadu přímo nahrává dalšímu soudnímu sporu, loni na Severní Moravě po 2 letech rozhodl soud následující případ-ve zkratce:
ženská vyjízděla s osobním autem na hlavní silnici, obyčejná T křižovatka. Přičemž při tomto manévru jela do leva. V půlce manévru ji ale sestřelil boreček v oktávce co jel po hlavní. Při nehodě byla vázně zraněna osoba sedící ve vozidle najíždějící na hlavní. Magistrát rozhodl o vině řidičky-nedání přednosti. Vzhledem ke zranění a odvolání řidičky šel případ před soud a ten rozhodnutí zručil a viníkem určil řidiče oktávky jedoucího po hlavní. Ná základě znaleckého posudku a zjištěných skutečností-zaseknutý tacháč byla zjistěna rychlost 89km/h v obci kde platí 50tka, při rekonstrukci bylo zjištěno, že řidička v době započetí úkonu řidiče jedoucího po hlavní spatřit nemohla.
Rozhodnutí soudu: pokud by řidič jedoucí po hlavní silnici dodržel zákonem stanovenou rychlost 50km/h vozidla by se bez problémů minula a k havárii by nedošlo.
Sorry za zdržení, ale podobných případů je poslední dobou víc a pokud jsi Ty jel na hlavní o dost rychleji a někdo z vedlejší Tě sestřelí, může se na tom ještě dlouho a nepříjemně otáčet takže xkoldy má recht, většinou to končí u soudu

...

Plechovkář, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytem Xxxxx
(dále jen "obviněný")
je vinen
přestupkem proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích podle §22 odst. 1 písm. i) přestupkového zákona, kterého se dopustil tím, že dne XX.X.XXXX v XX:XX hod. na silnici č. I/49 způsobil dopravní nehodu tím, že jak řidič osobního motorového vozidla VW Passat odbočoval vleco, přičemž v té době již byl předjížděn motocyklem, tedy při odbočování vlevo ohrozil řidiče jedoucího za ním a nedbal zvýšené opatrnosti, následkem čehož došlo ke střetu.

Obviněnému se za výše uvedené přestupkové jednání ukládá...

...

Motorkář, nar XX.XX.XXXX, trvale bytem Xxxxx
(dále jen "obviněný")
je vinen
přestupkem proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích podle §22 odst. 1 písm. i) přestupkového zákona, kterého se dopustil tím, že dne XX.X.XXXX v XX:XX hod. na silnici č. I/49 jako řidič motocyklu předjížděl osobní motorové vozidlo na přechodu pro chodce. Dále nerespektoval dopravní značku IP 6 "Přechod pro chodce".

Obviněnému se za výše uvedené přestupkové jednání ukládá...

...
(to celý je jeden dokument)

Je tohle dostatečným důvodem, aby pojišťovna motorkáři odmítla vyplatit více než polovinu škody? Jak se může motorkář bránit?

Naposledy editováno 05.05.2009 11:53:58

gunter>K tématu:
takovéto vyřešení nehody ze strany úřadu přímo nahrává dalšímu soudnímu sporu, loni na Severní Moravě po 2 letech rozhodl soud následující případ-ve zkratce:
ženská vyjízděla s osobním autem na hlavní silnici, obyčejná T křižovatka. Přičemž při tomto manévru jela do leva. V půlce manévru ji ale sestřelil boreček v oktávce co jel po hlavní. Při nehodě byla vázně zraněna osoba sedící ve vozidle najíždějící na hlavní. Magistrát rozhodl o vině řidičky-nedání přednosti. Vzhledem ke zranění a odvolání řidičky šel případ před soud a ten rozhodnutí zručil a viníkem určil řidiče oktávky jedoucího po hlavní. Ná základě znaleckého posudku a zjištěných skutečností-zaseknutý tacháč byla zjistěna rychlost 89km/h v obci kde platí 50tka, při rekonstrukci bylo zjištěno, že řidička v době započetí úkonu řidiče jedoucího po hlavní spatřit nemohla.
Rozhodnutí soudu: pokud by řidič jedoucí po hlavní silnici dodržel zákonem stanovenou rychlost 50km/h vozidla by se bez problémů minula a k havárii by nedošlo.
Sorry za zdržení, ale podobných případů je poslední dobou víc a pokud jsi Ty jel na hlavní o dost rychleji a někdo z vedlejší Tě sestřelí, může se na tom ještě dlouho a nepříjemně otáčet takže xkoldy má recht, většinou to končí u soudu

nejsem si jisty, ale nebyla tak nejak stejne vyresena i havarka v havirove honzy szymsi (nebo tak nejak se pise)?

Číkus: IMHO to důvod ke krácení výplaty pojistného není. Protože je tam jasně uvedeno, že plechovkář způsobil nehodu, zatímco motorkář pouze spáchal jiný přestupek, který nemá přímou souvislost s nehodou (aspoň to tam takhle není uvedeno). Takže to není spoluvina, ale rozhodnutí o vině ve dvou různých přestupcích.
Ale je to laický názor - chodí tu i právně fundovanější osoby, třeba to někdo potvrdí nebo vyvrátí.
Na druhou stranu se pojišťovně nedivím, ti kolikrát komplikují vyplacení i v jasných případech. Tohle je zrovna situace, kdy by je taková DAS roznesla na kopytech.

1100Virago> DAS nevím, ale Axi asistence si s tím neví rady. Buzerant z ČP tvrdí, že to je jasná spoluvina.

Ještě mě napadlo do tohpo zapojit moji pojišťovnu, ať mi helfne - pokud by to byla fakt spoluvina, musela by vyplatit polovinu škody na autě, což se jí určitě nebude chtít.

dal bych to pravnikovi, at napise dopis do CP. staci tam razitko advokatni kancelare (nebo si ho vyrob z brambory).

melo by tam byt, ze prestupek motorkare nemel pricinnou souvislost s nehodou, nespachani prestupku by nezabranilo vzniku nehody a tudiz nezaklada pravo pojistovny kratit vysi uhrady skody.

pravnik to samozrejme naformuluje lepe...

Číkus>1100Virago> DAS nevím, ale Axi asistence si s tím neví rady. Buzerant z ČP tvrdí, že to je jasná spoluvina.

Ještě mě napadlo do tohpo zapojit moji pojišťovnu, ať mi helfne - pokud by to byla fakt spoluvina, musela by vyplatit polovinu škody na autě, což se jí určitě nebude chtít.

me z toho sedlackym rozumem taky vychazi ze vinik nehody je plechovkar a ty ze si vinen tim ze si jel jako prase a dostanes za to pokutu... pojistovna by to mela vyplatit cele...

rozhodne bych nedal na toho pojistovaka, zkousej s kdecim, kdyz se nedas myslim ze ti budou muset dat celou castku

to Lance,
tuto nehodu Honzy neznam, ale je mozne ze je podobna

ad nehoda,
pojistovna by mela plnit vinik nehody je plechovkar, divne je, ze prestupky nejsou projednany oddelene, souhlasim s klukama ze to bude chtit pravnika nebot pojistovna vinika se bude chtit na takovemto rozhodnuti otocit

ad vsichni sorry za psani bez diakritiky

Číkus> buzerant za tato vyjádření je placený... pokud te ukecá, nedá ti pojistovna vse... pokud neukecá, zaplatí ti vsechno... jak jsem rekl... a shodli jsem se tu, ze viníkem je řidic auta

neutrino> nojo, neukecá, ale co mám s ním dělat? Zaplatit právníka, ať tam napíše? Nebo jít udělat nehoráznej bordel na pobočku osobně ?

proč se mažou příspěvky o tom že jsi tu nehodu způsobil ty?že by panáčkovi nevoněl jinej názor?

ikeda> protože jsou offtopic, mě zajímá jak je to se spoluvinou/plnou vinou a výsledným dokumentem od úřadu.

Číkus>neutrino> nojo, neukecá, ale co mám s ním dělat? Zaplatit právníka, ať tam napíše? Nebo jít udělat nehoráznej bordel na pobočku osobně ?

přesně tak, řekni mu, že nejsi s jeho vyjádřením spokojen, a že to teda musíš předat svému právníkovi... jinak to nepujde

nech si ovsem jeho písemné vyjádření, teda toho z pojistovny, pokud je tam odvolací lhůta, odvolej se ihned a zase pisemne

ovsem doporucuju, aby si to právník nejdríve prostudoval a hlavně aby s tím mel nejakou zkusenost, pokud ti právní rekne, že más smůlu, zkus jiného... pokud ti, že mám právo na hrazení, potvrdí, bez do toho

osobne si resím vsechny spory sám... ale já jsem u webu denně, je to meje práce a tak si neco mám cas prostudovat