Honza-TA950 píše: tomasd.> to je zbytečná diskuze když si z toho vybíráš jen něco...

v současné době a nastavení legislativy a úrovně techniky (řízené/neřízené zbraně) je kobercové nepřesné bombardování/ostřelování civilních cílů bráno jako zločin pokud je provedeno systematicky .....

A to plyne z čeho?
Co je mi známo tak je podle posledních definic z Hague válečný zločin popsán jako porušení Ženevských konvencí a v tomto případě by to byl "přímý útok proti civilnímu obyvatelstvu". O žádných řízených/neřízených nebo systematice ani slovo. Ergo, pokud je mezi barákama nepřátelská entita a já na něj povedu útok tak sorry ale to zničený okolo je "collateral damage" a ten co se schovává za civily je pachatel válečného zločinu.

tomasd. píše: Ženevský protokoly vznikly jako přímý důsledek událostí 2.sv.v.....

Leda že by 2.sv.v. skončila roku 1864.
WWII měla samosebou vážnej dopad na formulaci etc. ale táhne se to už dlouho. Poslední definice byly poupraveny někdy okolo roku 2002.

Naposledy editováno 31.03.2022 16:09:11

tomasd. píše: Ženevský protokoly vznikly jako přímý důsledek událostí 2.sv.v. Pravidla vedení konfliktů jsou celkem důležitý a i to je součást naší civilizace, kdysi si je domlouvali dejme tomu králové na kolbištích před bitvama, dnes je to upraveno univerzálně. To, že dochází relativně často k jejich porušování, neznamená, že jsou zbytečný. Když mi někdo třeba ve vsi složí kamaráda, tak asi nejdu do prvního baráku u cesty a neupálím tam zaživa celou famílii... e: což by se bez existence právě těhle pravidel dělo mnohem častěji, než se třeba někdy děje.

By mě zajímalo,kdo opravdu ty protokoly od WWII dodržel..

combust píše: Leda že by 2.sv.v. skončila roku 1864.
WWII měla samosebou vážnej dopad na formulaci etc. ale táhne se to už dlouho. Poslední definice byly poupraveny někdy okolo roku 2002.

https://www.mvcr.cz/...anu-obeti-valky.aspx
mám na mysli tyhle, dřív se nikdo nezabýval civilama resp. nebyla žádná uzavřena dohoda

tomasd. píše: Ženevský protokoly vznikly jako přímý důsledek událostí 2.sv.v. Pravidla vedení konfliktů jsou celkem důležitý a i to je součást naší civilizace, kdysi si je domlouvali dejme tomu králové na kolbištích před bitvama, dnes je to upraveno univerzálně. To, že dochází relativně často k jejich porušování, neznamená, že jsou zbytečný. Když mi někdo třeba ve vsi složí kamaráda, tak asi nejdu do prvního baráku u cesty a neupálím tam zaživa celou famílii... e: což by se bez existence právě těhle pravidel dělo mnohem častěji, než se třeba někdy děje.

Pravidla se týkala šlechty, tj. několika málo těch, kteří to brali jako hru. A i v te době se příliš nedodržovala, viz. knihy od Kolařík. Čím víc se začal zapojoval plebs, tím pozbývala platnosti. A nejsem si vedom, že by byla písemná zmínka o dohodnuti pravidel bitvy. Prostě Ti nejdražší se obvykle nezabijeli, neb z toho koukalo výkupné. Na plebs všichni kašlali.

Podívej se na Vietnam. Jak zjistíš, kdo je partyzán a kdo ne? Neříkám, že to o čem píši schvalují, říkám, že tomu rozumím.
E: Nepřijde Ti hloupost se o ezovat něčím, na co druhá strana kašle a získává díky tomu výhodu?

Naposledy editováno 31.03.2022 16:18:58

tomasd. píše: https://www.mvcr.cz/clanek/zenevske-umluvy-na-ochranu-obeti-valky.aspx
mám na mysli tyhle, dřív se nikdo nezabýval civilama resp. nebyla žádná uzavřena dohoda

Jo, no pravda, to se ještě džentlmensky střílelo do lidí seřazenejch do řad někde na poli za městem. Civilisty přidali až za druhý sv.
Jinak koukám že poslední přidanej protokol je asi 2005.

Naposledy editováno 31.03.2022 16:18:31

Šógun_ píše: Pravidla se týkala šlechty, tj. několika málo těch, kteří to brali jako hru. A i v te době se příliš nedodržovala, viz. knihy od Kolařík. Čím víc se začal zapojoval plebs, tím pozbývala platnosti. A nejsem si vedom, že by byla písemná zmínka o dohodnuti pravidel bitvy. Prostě Ti nejdražší se obvykle nezabijeli, neb z toho koukalo výkupné. Na plebs všichni kašlali.

Podívej se na Vietnam. Jak zjistíš, kdo je partyzán a kdo ne? Neříkám, že to o čem píši schvalují, říkám, že tomu rozumím.
E: Nepřijde Ti hloupost se o ezovat něčím, na co druhá strana kašle a získává díky tomu výhodu?

ano, ano - ale právě vědomí toho, že vím že je to špatně (byť jako reakce na "špatný" ze strany protivníka) by mě pak mělo trochu korigovat v samotným konání a pak posuzování toho, jestli to bylo v pořádku. Vítez to vyřeší tak, že svoje činy prohlásí s nějakým odůvodněním za legální, poražený to samý odsere tribunálem a provazy pro "vedoucí"...

tomasd. píše: ano, ano - ale právě vědomí toho, že vím že je to špatně (byť jako reakce na "špatný" ze strany protivníka) by mě pak mělo trochu korigovat v samotným konání a pak posuzování toho, jestli to bylo v pořádku. Vítez to vyřeší tak, že svoje činy prohlásí s nějakým odůvodněním za legální, poražený to samý odsere tribunálem a provazy pro "vedoucí"...

a jak by sis to představoval?

Šógun_ píše: a jak by sis to představoval?

normálně, jako tradičně - že se po cca 100 letech (nebo v jiném čase, podle závažnosti, dopadů, otevření archivů atd...) od událostí začnou hodnotit objektivně. Kdybych třeba o Benešovi před 20 lety napsal, že to byl v záadě vychcánek a navíc zrádce, pěkně bych to schytal. Jenže když o tom už mluví i "hlavy"...

e: neříkám, že se má změnit systém, ten tak nějak funguje - jen bysme si neměli lhát do kapsy - že se tohle a onohle neděje (když víme, že nějaký ten civilista se picne vždycky v každý válce, z obou stran), že támhleto bylo správný, ale tohleto ne, kdepak, protože to udělal někdo jinej... a tak)

Naposledy editováno 31.03.2022 16:45:14

bill56> sory vole, tvoje potomstvo je mi relativne fuk

tomasd. píše: normálně, jako tradičně - že se po cca 100 letech (nebo v jiném čase, podle závažnosti, dopadů, otevření archivů atd...) od událostí začnou hodnotit objektivně. Kdybych třeba o Benešovi před 20 lety napsal, že to byl v záadě vychcánek a navíc zrádce, pěkně bych to schytal. Jenže když o tom už mluví i "hlavy"...

e: neříkám, že se má změnit systém, ten tak nějak funguje - jen bysme si neměli lhát do kapsy - že se tohle a onohle neděje (když víme, že nějaký ten civilista se picne vždycky v každý válce, z obou stran), že támhleto bylo správný, ale tohleto ne, kdepak, protože to udělal někdo jinej... a tak)

Válka je svinstvo vždycky. Ale ... vidím tu pořád jisté rozdíly.
Když vezmeme ten Vietnam, do současného konfliktu se pouštět nebudu.
Pokud by vedl Vietkong válku bez onoho "teď jsem civilsta...a teď jsem ozbrojenec", neřekl bych půl slova. Když začali používat taktiku "teď mě nemůžeš střelit, jsem v domečku", měli smůlu.
Ekvivalentně to můžeš vztáhnout na jakýkoli konflikt, včetně toho současného. Ale protože o něm nemáme spolehlivé informace, nechal bych tenhle být.
Stejné je to za 2.sv. války. Kobercové bombardování šetřilo životy spojenců a ve finále i němců, protože Adolf nevěděl, kdy přestat. To samé Japonsko. Dovedeš si představit, že by spojenci museli dobývat ostrovy, kde by se obyvatelstvo bránilo,protože to císař nařídil? To by byla strašná jatka.

bill56 píše: Koukám, že někdo opět zapomněl několik dávek prášků, mrdnul na ten absťák nějaký zvětralý ležák a je v limbu

Zvetraly lezak bude z tebe, ty hnido - hned jak ti rupne cevka a tvi paraziticti potomci te soupnou do LDN.

Co tak kde různě čtu a pokoukávám, si začínám myslet, že to přepadení není z pohledu Putlers family až tak nesmyslný a překvapivý
Určitě, měli už dlouho dobrý zpravodajský echa, že Ukrajinci se pomalu postupně organizujou a vyzbrojujou - takže v Kremlu evidentně vyvozovali proč, když ne kvůli časem osvobozování těch rusáky okupovanejch území Donbasu -?

Myslim že právě proto to v Kremlu plánovali, páč tam chtěli vlítnout radši čím dřív, tím líp a celej Donbas si zabetonovat .. a ten útok na Kyjev i určitě další jiný varianty, pro ně byly nejspíš jen rozpracovaný operační možnosti klamavejch výpadů a odvádění pozornosti .. teď vidno že pro Putlera a jeho carský ego to asi ale mělo bejt jeho tajný eso v rukávu - páč kdyby to vyšlo a se zadařilo, stal by se Car Putin pro rusy snad nejslavnějším vojevůdcem všech dob

Naposledy editováno 31.03.2022 17:39:30

Šógun_> Vietnam neřeším, vidím to úplně stejně. Excesy jako My-Lai, jako blbý, ale to sebou válka přináší. (bohužel, ne že bych to bral jako něco normálního)
A Japka - byly by to asi jatka za účasti zfanatizovaných civilů. A všichni viděli, jak dlouho trvalo rusákům dostat se od hranice Říše do Berlína za situace, kdy Německo mělo být vlastně už totálně na kolenou. Jenže to BY je tady důležitý - byly by to jatka, který by stály životy víc lidí, než Tokio/Hirošima/Nagasaki s min. 300.000 přímých obětí? Já ti nevím... Jestli voni si to spíš amíci neulehčili (prostě je vystrašíme a snad se vzdají, ať tam nemusí chcípat naši vojáci - účinky zápalnejch bomb zkoumali před tím, než to poslali na Tokio, dobře věděli co dělají), plus zároveň potřebovali vyzkoušet nukes a ukázat rusákům, že už je mají... Takže příběh o zkrácení války se nabídl k využití a je prezentován jako jediný důvod. Ale prostě tak byly karty rozdaný - zase, já nijak nehoruju proti tomu, co se už dávno stalo. Prostě to mělo nějaký souvislosti. Ale nelžeme si o tom sami sobě skoro 80 let po tom. Pochybujme, ptejme se, informace jsou, má být diskuze. Tabuizovaná témata je třeba otvírat.

tomasd. píše: Šógun_> Vietnam neřeším, vidím to úplně stejně. Excesy jako My-Lai, jako blbý, ale to sebou válka přináší. (bohužel, ne že bych to bral jako něco normálního)
A Japka - byly by to asi jatka za účasti zfanatizovaných civilů. A všichni viděli, jak dlouho trvalo rusákům dostat se od hranice Říše do Berlína za situace, kdy Německo mělo být vlastně už totálně na kolenou. Jenže to BY je tady důležitý - byly by to jatka, který by stály životy víc lidí, než Tokio/Hirošima/Nagasaki s min. 300.000 přímých obětí? Já ti nevím... Jestli voni si to spíš amíci neulehčili (prostě je vystrašíme a snad se vzdají, ať tam nemusí chcípat naši vojáci - účinky zápalnejch bomb zkoumali před tím, než to poslali na Tokio, dobře věděli co dělají), plus zároveň potřebovali vyzkoušet nukes a ukázat rusákům, že už je mají... Takže příběh o zkrácení války se nabídl k využití a je prezentován jako jediný důvod. Ale prostě tak byly karty rozdaný - zase, já nijak nehoruju proti tomu, co se už dávno stalo. Prostě to mělo nějaký souvislosti. Ale nelžeme si o tom sami sobě skoro 80 let po tom. Pochybujme, ptejme se, informace jsou, má být diskuze. Tabuizovaná témata je třeba otvírat.

Četl jsem už několikrát, že jenom na americké straně by ztráty byly cca 1.000.000 vojáků. Dospělo k tomu několik různých autorů ze ztrát při dobývání ostrovů v Tichomoří. A na základě toho se domnívám, že ztráty by byly vyšší. Ona by k nim přispěla i Kempeitai.

Šógun_ píše: Podívej se na Vietnam. Jak zjistíš, kdo je partyzán a kdo ne? Neříkám, že to o čem píši schvalují, říkám, že tomu rozumím.

Kdo pod palbou z kulometu zdrhá, je partyzán, kdo nezdrhá, je dobře disciplinovaný partyzán.

Nevim co je to za noviny a ze už tam amici budovali základnu sem taky nevěděl.Tady proběhly v tisku jen nějaký dohady o plánech na stavbu na Krymu

https://www.infosper...raine-nahe-der-krim/

E:Teď už teda prej zas neni,ze ji Rusaci zničili hned před měsícem

Naposledy editováno 31.03.2022 18:38:02

oxygen píše: Co tak kde různě čtu a pokoukávám, si začínám myslet, že to přepadení není z pohledu Putlers family až tak nesmyslný a překvapivý
Určitě, měli už dlouho dobrý zpravodajský echa, že Ukrajinci se pomalu postupně organizujou a vyzbrojujou - takže v Kremlu evidentně vyvozovali proč, když ne kvůli časem osvobozování těch rusáky okupovanejch území Donbasu -?

Myslim že právě proto to v Kremlu plánovali, páč tam chtěli vlítnout radši čím dřív, tím líp a celej Donbas si zabetonovat .. a ten útok na Kyjev i určitě další jiný varianty, pro ně byly nejspíš jen rozpracovaný operační možnosti klamavejch výpadů a odvádění pozornosti .. teď vidno že pro Putlera a jeho carský ego to asi ale mělo bejt jeho tajný eso v rukávu - páč kdyby to vyšlo a se zadařilo, stal by se Car Putin pro rusy snad nejslavnějším vojevůdcem všech dob

Šak to povidali hned na začátku. Když se odmyslí ty hovadiny o zfetovanejch nacistech a genocidě tak v podstatě přiznali že to museli rozjet dřív než Ukrajina stihne pořídit modernější letectvo protože pak už by to pro ně bylo obtížně řešitelný. UA už loni měla ambice pořídit něco novýho a byla jim nabízena F-16 block 70/72. Za měsíc měli dostat do výzbroje protilodní střely neptun atd. Podle všeho měli taky trochu vítr z bojů v "zeljonce" a protože později by se "utopili v bahně " (což je doufejme nemine).
Nicméně, nepozdává se mi že by jim to šlo dle plánu protože dosáhnout obsazení donbasu za cenu zničení 2000 vozidel, zabití x- tisíců vlastních vojáků a rozbití infrastruktury napadrť - to by mohl zplánovat jen nějakej magor (ale možná "Vsjo idjot po planu" - vybavuje se mi scéna ze seriálu "Trestný prapor" - německý důstojník ve štábu kouká na mapu kde má vyznačen poslední postup RA a povidá: " To je přeci zcela zjevně klamný útok, zaměřte tam 88-ky a pak přeneste palbu sem kde bude skutečný směr útoku". Pak se zamyslí a říká "myslíte že by jsme taky tak plýtvali vojákama a jejich životy kdyby jsme jich měli tolik jako oni? Hm, asi ano.")

Naposledy editováno 31.03.2022 19:13:26

zmulin píše: Nevim co je to za noviny a ze už tam amici budovali základnu sem taky nevěděl...

Proklepnul jsem si ten web a čtu o něm:

"K pátému výročí v roce 2016 Die Wochenzeitung napsal , že Infosperber se etabloval jako důležitý doplněk mediálního mainstreamu. Problém je však v tom, že jeho většinou vysoce specializovaní autoři by svým tématům libovolně dominovali. Philipp Löpfe například kritizoval „nevýslovně jednostranné proputinovské zpravodajství“ jeho kolegy z Infosperberu Helmuta Schbena o ukrajinském konfliktu od roku 2014 dále . Protože jeho kritika neměla žádný účinek, Löpfe ukončil spolupráci s Infosperberem. V březnu 2022 se odpovědní redaktoři a nadace SSUI oddělili od Christiana Müllera, který byl do té doby součástí odpovědného redakčního týmu, protože Müller působil dojmem, že za ruskou útočnou válku proti Ukrajině v roce 2022 může výhradně Západ . Nevyjádřil žádnou kritiku Putina.

V roce 2018 časopis Tages-Anzeiger popsal Infosperber jako „fórum pro staré levičáky se zálibou v konspiračních teoriích “.

Amerikanista a výzkumník konspiračních teorií Michael Butter zařadil Infosperber v roce 2019 mezi alternativní média jako KenFM , Telepolis , NachDenkseiten nebo Rubikon , která by všechna tvořila protiveřejnost tradičním kvalitním médiím a veřejnoprávnímu vysílání . Používali konspirační teorie jako ty „lhajícího tisku“ a prodávali je jako vážné zprávy."

(Překlad je z google translatoru, němčina není moje silná stránka. Ale očividně to není zrovna objetivní zdroj informací.)

1100Virago> No...zakladna se tam modernizovala. Za pomoci UK a USA, a to tak, aby odpovidala standardum i NATO a mohly je jejich lode vyuzit. Po ztrate krymu totiz jaksi ukrajine chybela poradna zakladna v cernem mori (ci asi vinou).

Ovsem, nebyla to zakladna ani USA, ani NATO. Pouze v ramci modernizace resena tak, aby byla kompatibilni a NATO lode tam pripadne mohly fungovat.

zmulin píše: Nevim co je to za noviny a ze už tam amici budovali základnu sem taky nevěděl.Tady proběhly v tisku jen nějaký dohady o plánech na stavbu na Krymu

https://www.infosper...raine-nahe-der-krim/

E:Teď už teda prej zas neni,ze ji Rusaci zničili hned před měsícem

To muselo dat praci najit co ?. TO bude asi nejakej svycarskej aeronet.

gugo> Právě že to bylo hned jak sem tam napsal ch místo č jak to píšou Germáni/anglani

rbc> To se pozná jak je Zelenskej nekompetentní. Namísto focení by měl mít v ruce dřevěnej kolík a palici a posichrovat že se to nebude vracet.

combust>

rbc> Hodně dobrý Ale za mě žádná rakev. Chcíplýho zmrda vyhodit na ulici, pochcat a nechat hnít.

Naposledy editováno 31.03.2022 20:07:43

Capt.Orr píše: rbc> Hodně dobrý Ale za mě žádná rakev. Chcíplýho zmrda vyhodit na ulici, pochcat a nechat hnít.

si ho vystavej namisto Lenina, prej uz se jim rozpada.

Medved píše: Neplet se ekonomicky aktivnim Cechum do hovoru ty odporna slovenska pijavice, prisata na rozpocet CR.

Jo!! Přesně!! Pyjavice jedna

Capt.Orr> jo, to znam...

...jo to by na tu ufnukanou buznu ohra docela sedelo