Alexbox>Danielos> Ono to mělo být adresovaný někomu jinému.

Alexbox>1100Virago> Asi takhle, jak si smlouvu uděláš takovou jí budeš mít.

Alexbox>Danielos> Protože to je debata celkem o hovně. Co sem pomotal jinýho ?

Alexbox>Danielos> Já tě asi znám odněkud. Někde jsme se už viděli. To je jedno. Hlavně nechápu proč skočil ze 650 SV r.v. 2004 do starý mrdky.

Lucky-R1>čtyřval skoro ss...se na to asi lip balej batužky...

Motorkář Pohodář>smlouva musí mít předmět prodeje a cenu a samozřejmě kupujícího a prodávajícího, nic víc tam mít nemusí a nemluvě o tom, že smlouva nemusí být ani písemnou formou ....

Lucky-R1>Kantorek> hm to je škoda ale stejně koukam že jsi z druheho konce republiky z te ciziny kde jezdi šaliny a lidem se rozhazujou sandaly...

Alexbox>Bedus> Souhlas, jenže fakt se na ojetinách udává seznam poškození pro případné reklamace, On od toho není osvobozen. Jak jsem říkal, na tohle myslí stát. Jeden vyčůranej a druhej důvěřivec, no se sešli co ?

Dolek.No.1>Já nevím, proč tady všichni berou v doložku " motocykl po střední havárii " jako bernou minci?? Příklad - koupím si zcela nové moto, s tímto způsobím onu zmiňovanou střední havárii. Moto ale poté odvezu do servisu, kde poškozené díly vymění za nové, tedy případně rám i vidlici, ale protože jsem slušný prodejce toto při prodeji uvedu do smlouvy - ono " motocykl po střední havárii ". Z toho co je zde napsáno víme, že moto byla nabouraná, ale nikdo neví, jakým způsobem byla opravena.. To je totiž to zásadní. A to že takovou smlouvu podepsal ještě neznamená NIC. Před tímto nás právě chrání občanský zákoník.. Já jako kupující nutně na místě nemusím rozpoznat, zda je moto v pořádku. Píše se ve smlouvě, že rám je OK? Jak už tady napsal Miluna318 a jeho případ.
A co se rychlostí soudu týče, ano je to zdlouhavý systém, ale už z principu bych do toho šel..

Moje otázka na kupujícího spíš zní: už jsi se rozhodl, jak budeš postupovat, ať to tady můžeme uzavřít a není tady zbytečný flame?

verybusy>Vynecháváš velmi podstatnou věc a to tu,že prodávající s tím nehavaroval,ani to neopravoval,bylo to záležitostí předchozího majitele.Tudíž ani ten nemusí mít dostatk odborných znalostí,aby rám nemohl považovat za OK.Soudně neprůchodné,nežeňte toho kluka do soudní pře,jenom vyhodí další peníze.Že je rám OK si potvrdili vzájemně podpisem smlouvy,od té doby s tím mohl cokoliv provést,což každý schopný obhájce okamžitě použije a uspěje.Musela by se prokázat vědomost uvedení v omyl,což zde nehrozí.....