Ulv.>Chapadlo>Jasny..Havel-neHavel..to je jina..A ze ted vidime mezery, prusvihy a teoreticky moznosti je vec jina taky..ale opravdu se v tu dobu vedelo, ze se to dela spatne a bylo na stole jiny reseni?

Ulv. Ses si jistej, ze po socialismu musela prijit deliberalizace? Nebylo to naopak? A co bys s tim majetkek udelal? Podniky, ktery se x let nemusely snazit cokoliv delat, protoze byly hodnoceny podle plneni planu a ne "trznich vysledku" zustaly v rukach tem samejm lidem, kteri netusili nic o vedeni kseftu. Proto musela probehnout privazitace tak brzo a naraz, aby byla aspon sance, ze se majetek dostane do ruk lidem, ktery to nekam posunou a nenechaji padnout na drzku.

EDIT: Jasne, spousta prikladu jak to ti novi lidi poslali do rite, ale v takovym mnozstvi se to NIKDY neda uhlidat cely. A opet je na chybe pravni ramec.

Já si myslím, že si strategické podniky (několik jich ještě máme) stát má nechat ve většinovém vlastnictví. Já osobně už jsem dávno vyléčený z pohádky o všemocnosti neviditelné ruky trhu. Prvně si všichni zastánci super volného trhu musí uvědomit, že původní idea volného trhu vznikla jenom na popud silného státu, který mu vytvořil podmínky (ano, zásahy). Čili heslo "ne stát, vše si ošefuje trh sám", je jen pes utržený z řetězu, který letí a my nevíme kam...

To se poustis na tenkej led Strategicky podniky si stat ve vetsine nechal a navic ja jsem zastance toho, ze temer vsechno dokaze soukromy sektor zajistit lip nez stat. Myslenka volneho trhu vznikla na popud toho, ze kdyz to tady vedl pouze stat (merkantiliste), tak to slo pekne do sracek a Keynes potom nebyl o moc lepsi..Ten pes leti do rite kvuli debilum ve spolecnosti, kteri se nechaji utahnout na vareny nudli a taky statu, ktery se snazi to drzet v nejakych mantinelech, ale nikdy to nevymysli tak dobre jako soukromnik.

Chapadlo>Ulv.>Chapadlo>Jasny..Havel-neHavel..to je jina..A ze ted vidime mezery, prusvihy a teoreticky moznosti je vec jina taky..ale opravdu se v tu dobu vedelo, ze se to dela spatne a bylo na stole jiny reseni?

Ulv. Ses si jistej, ze po socialismu musela prijit deliberalizace? Nebylo to naopak? A co bys s tim majetkek udelal? Podniky, ktery se x let nemusely snazit cokoliv delat, protoze byly hodnoceny podle plneni planu a ne "trznich vysledku" zustaly v rukach tem samejm lidem, kteri netusili nic o vedeni kseftu. Proto musela probehnout privazitace tak brzo a naraz, aby byla aspon sance, ze se majetek dostane do ruk lidem, ktery to nekam posunou a nenechaji padnout na drzku.

EDIT: Jasne, spousta prikladu jak to ti novi lidi poslali do rite, ale v takovym mnozstvi se to NIKDY neda uhlidat cely. A opet je na chybe pravni ramec.

Já si myslím, že si strategické podniky (několik jich ještě máme) stát má nechat ve většinovém vlastnictví. Já osobně už jsem dávno vyléčený z pohádky o všemocnosti neviditelné ruky trhu. Prvně si všichni zastánci super volného trhu musí uvědomit, že původní idea volného trhu vznikla jenom na popud silného státu, který mu vytvořil podmínky (ano, zásahy). Čili heslo "ne stát, vše si ošefuje trh sám", je jen pes utržený z řetězu, který letí a my nevíme kam...

To se poustis na tenkej led Strategicky podniky si stat ve vetsine nechal a navic ja jsem zastance toho, ze temer vsechno dokaze soukromy sektor zajistit lip nez stat. Myslenka volneho trhu vznikla na popud toho, ze kdyz to tady vedl pouze stat (merkantiliste), tak to slo pekne do sracek a Keynes potom nebyl o moc lepsi..Ten pes leti do rite kvuli debilum ve spolecnosti, kteri se nechaji utahnout na vareny nudli a taky statu, ktery se snazi to drzet v nejakych mantinelech, ale nikdy to nevymysli tak dobre jako soukromnik.

Prvně, volný trh má kořeny někde v půlce 19 století v Anglii. Netvrdím, aby vše vedl stát, ale pouze aby ovládal jisté prostředky jak trh regulovat! Jde o to, že absolutně volný trh totálně devastuje sociální stát a dostává společnost do velkých problémů. Volný trh spolu s globalizaci (to je důležité) je ten urvaný pes. Ne lidi utažení na vařené nudli, to v žádném případě.