Dnes jsem obdržel odpověď z kanceláře ochránce ( ombudsman), reagující na můj podnět kteým popisuji, jak veřejná a státní správa nespolupracuje a jak krajské úřady vykládají stanovisko MDCR jinak...

Zástupce ombudsmanky JUDr. Křeček mi odpověděl, že se stanoviskem MDCR ztotožňuje, a úřady mají na základě podané žádosti platnost technické prohlídky prodlužovat bez poplatku.

Závěrem uvádí......"jestliže některý správní orgán postupuje jinak, může si dotčený žadatel na jeho postup stěžovat a pokud by ani tak nedosáhl nápravy, může sám podat nový podnět...."

Takže kluci, komu nebylo vyhověno, stěžujte si případně se můžete obrátit na kancelář ochránce práv, která pomůže sjednat nápravu

Z kanceláře ombudsmana mám originální elektronicky podepsanou oficiální odpověď, doručenou datovou schránkou, ale vzhledem k tomu že dopis obsahuje moje osobní údaje a je ve formátu PDF-A, který se mi sem nepodařilo vložit, vkládám pouze poslední odstavec.

Ale na požádání jsrm ochoten jeho obsah bez mých osobních údajů vyextrahovat a odeslat zájemcům emailem...

Naposledy editováno 28.11.2018 18:20:27

CRF1000> prosím tedy (e-mail ti dám do zprávy)

26.11. jsem nesl 3 SPZ na prodloužení, 2x na4 roky a 1x na 6, vše úplně na pohodu. Ptal jsem se paní jak je možné, že někde to dělají a někde ne. Paní mi bez okolků dala zajímavou odpověď. To víte v zákoně to není napsáno úplně jasně (to zpětné prodlužování) a tak si to každý úřad řeší svým metodickým pokynem.
Nechápu jak si to může každý úřad vykládat úplně opačně, ale podobné to je na finančáku co někde projde úplně v pohodě jinde je za pokutu,...