BohusStejskal píše: maco : Musíš to dočíst až do konce.

§ 67
Speciální označení vozidel a osob

(8) Na vyhrazeném parkovišti pro vozidlo označené parkovacím průkazem pro osoby se zdravotním postižením je vozidlům bez tohoto označení zakázáno zastavení a stání.

Zlé vozidlo! Nechť jej tedy potrestají. Ale ať neotravují řidiče a/nebo provozovatele.

Číkus píše: Obecně je předjíždění v křižovatce, pokud jsi na hlavní dovoleno. Možná by mohli zkoušet nějaké přejetí plné čáry nebo chybnou jízdu v pruzích, ale to je jen malý přestupek.

Ovšem pozor při jízdě ve směru na východ, pokud dobře koukám, je tam zákaz předjíždění, což je úplně jiná liga.

Samozřejmě se pak nabízí otázka, zda se vůbec jedná o předjíždění. Jestli to není jen "nedovolené neodbočení" (ten pojem jsem si právě vymyslel). A také by to mohlo jít uhrát na krajní nouzi, kdy z nějakého důvodu nebylo možné dokončit odbočení a bylo bezpečnější pokračovat rovně.

Také je otázka, zda by fízl měl jak prokázat, že předjíždění probíhalo už před křižovatkou, křižovatka zákaz předjíždění ruší.

Díky za rozbor. Nicméně, fízli s celou skupinou jeli 90, a dotyčný (ne já ) je předjížděl s rozdílem asi tak +20 až +30km/h. To, že jsou v autě bílý čepičky a kamery zjistil, až když byl téměř na jejich úrovni, takže by to stejně nejspíš dostal za rychlost. Navíc to bylo směrem na východ, kde, jak jsi nebyl líný zjistit, je zákaz předjíždění.

Takže sice se to stydím říct, ale za pětikilo za nerespektování dopravního značení ještě může být rád, to ale nic nemění na faktu, že ty kurvy v neoznačených autech nemaj na silnici co dělat.

Krovak> tu rychlost by ti rozhodně neprokázali na základš tzvrzení- my jeli 90 podle tachometru a ty jsi nás předjížděl. Tudíž jsi musel jet rychleji, jak 90 Ale je pravda, že toto oni zkouší.

Krovak> Pokud s rychlostí neotravovali fízlové rovnou, tak na 99% rychlost nezměřili.

Co je napsáno na pokutovém bloku?

Tomu ja fandim, musi to byt casove narocne, ale kazdopadne dobra prace.
Mimochodem jak to dopadlo s mestaky Lazne Bohdanec?

Muzu mit soukromej, resp. firemni dotaz?
Jak je to s radary na D1, kteri meri jak usekove, tak i aktualni rychlost?
Dopis prijde na firmu a ta je povinna ridice, dle knihy jizd, udat?

Co ridici hrozi?
Pokuta nebo i body, pripadne odebrani RP pri prekroceni o vice jak 50kmh?

Da se postihu realne vyhnout?

Diky.

Nečetl jsem to celé(svůj čas věnuji smysluplnějším věcem) a nevím tedy, jestli je tam už nějaký konečný výsledek, ale i kdyby to dopadlo ve tvůj prospěch, tak se jedná o Pyrrhovo vítězství.
Ale chápu. Někdo po večerech staví modely ze sirek, někdo ..............Když tě to baví.

Nemám z toho ale radost, protože právě díky takovým, jako jsi ty, budou a vznikají daleko přísnější zákony, což má za následek zase daleko větší buzeraci ze strany státu.
Protože platí, že se státem lze vyhrát možná jednotlivou bitvu, ale válka se státem je předem prohraná.

AndělČK> vidím to opačně. Díky nedostatku takových, jako je Číkus, se dnes úředníci chovají jako neomylná šlechta, protože ví, že se jim nic nestane, i když nebudou plnit své pracovní povinnosti, jak mají. Mohou si zjednodušovat práci lhaním, kdy působí škodu ostatním, ale nikdo se neozve.

prackarr píše: Krovak> tu rychlost by ti rozhodně neprokázali na základš tzvrzení- my jeli 90 podle tachometru a ty jsi nás předjížděl. Tudíž jsi musel jet rychleji, jak 90 Ale je pravda, že toto oni zkouší.

Oni nemaj ty kamery zapnuté nonstop ve smyčce?

Číkus píše: Krovak> Pokud s rychlostí neotravovali fízlové rovnou, tak na 99% rychlost nezměřili.

Co je napsáno na pokutovém bloku?

125c/1k zák. č.391/2000sb, nerespektování dopravního značení, zaškrtnuta nedbalost, ne úmysl.

Krovak> Samotná kamera nestačí, museli by mít radar nebo PolCam.

Pokud tam je skutečně zákon 391/2000 Sb., tak počkej do promlčení a pak si nech vrátit peníze, neboť takový přestupek je nesmysl.

Naposledy editováno 24.06.2018 18:09:42

SLEEPER> Kauza Lázně Bohdaneč ještě není uzavřená, soud si dává na čas.

Na D1 jsou úsekovky, okamžitou rychlost tam také něco měří (a pořizuje důkazy)?

Za překročení o více než 50 km/h mimo obec je pokuta 5 000 - 10 000, 5 bodů a zákaz řízení na 6 - 12 měsíců. Ovšem museli by totožnost řidiče nějak zjistit a následně mu dokázat, že řídil právě on. Samotný bonz nestačí.

Postihu se vyhnout samozřejmě dá. Pokud se překročení rychlosti neprokáže konkrétnímu řidiči, není komu udělit body ani trestné body. Pak se orgán pokusí alespoň udělit pokutu provozovateli. Ale i provozovatel může bojovat.

A nebo firma prostě hned na začátku udá Helmuta.

Číkus> Diky za odpovedi,

Muze firma prijmout financni pokutu, ale zaroven neudat ridice?

S Helmutem je to dobry vedet, to bych se v nejhorsim, samo za revanš, na tebe obratil....

Zatim cajk, ale mam pocit, ze to kolegovi par krat ulitlo, kdyz spechal na jednani. Co vsechno radary umi, netusim...

SLEEPER> Může. Ale proč by měla firma platit? Jen není dobré, aby firma tvrdila, že neví kdo řídil, to je také přestupek.

Firma je ochotná spolupracovat?

edit: Ještě doplním, že K odpovědnosti FYZICKÉ osoby za přestupek podle odstavce 1 se nevyžaduje zavinění. Firma je ale právnická osoba, tj. je potřeba prokázat zavinění.

Naposledy editováno 25.06.2018 01:29:17

AndělČK píše: Nečetl jsem to celé(svůj čas věnuji smysluplnějším věcem) a nevím tedy, jestli je tam už nějaký konečný výsledek, ale i kdyby to dopadlo ve tvůj prospěch, tak se jedná o Pyrrhovo vítězství.
Ale chápu. Někdo po večerech staví modely ze sirek, někdo ..............Když tě to baví.

Nemám z toho ale radost, protože právě díky takovým, jako jsi ty, budou a vznikají daleko přísnější zákony, což má za následek zase daleko větší buzeraci ze strany státu.
Protože platí, že se státem lze vyhrát možná jednotlivou bitvu, ale válka se státem je předem prohraná.

No, je vidět, že jsi to nečetl. Číkus je tam nelikviduje kvůli slabosti zákonů, ale kvůli tomu, že náš právní řád je už tak přebobtnalý, že se v něm úředník s 16t čistého naprosto nevyzná, takže pokud se nám naši nejvyšší rozhodnou doplnit další nesmyslné nařízení, bude to v tomto případě mít opačný efekt.

tak Cikus je drti hlavne protoze ho samotnyho to bavi, to je v celku jasny ..ze by to melo vliv na zprisnovani zakonu si taky nemyslim (hloupe zakony logicky nevznikaji kvuli chytrym lidem "kockujicim se s organy", nabrz kvuli houpym zakonodarcum), ale stejne tak si bohuzel nemyslim ze by to melo nejaky pozitivni vliv na chovani a (ne)mysleni uredniku, ...ti jsou proti jakekoliv evoluci autonomite tezce invariantni

mám dotaz: provozovateli (firma) byla uložena pokuta, protože marně uběhla lhůta koznámení řidiče (někdo to přehlédlv datové schránce). Pokuta nebyla uložena za neoznámení ale klasicky za "protože nezajistil aby ......". Firma podala odpor, vyžádala si spis (nebyl přiložen jediný důkaz) a pověřila mne zastupováním (mám k tomu vztah ale nejsem tím řidičem)
Jedná se o stání v místě,, kde údajně nezbývají 3 m v každém směru". Nejdůležitější je, že to městská policie zjistila jen podle jakéhosi kamerového záznamu z pevné kamery (hledal jsem jí a nenašel takže asi nejde ani o oficielní dozorovou kameru ale jen o kameru pro pult centrální ochrany někde za oknem hlídaného objektu, zřejmě pošty). Nikdo žádné pruhy neměřil a ulice je tam fakt široká. Ale především nešlo o parkování ale řidič vůbec nevystoupil a jen čekal na spolujezdce, který odběhl na poštu. K vozidlu nepřišel žádný policajt, žádný lístek za oknem. Je to prostě místo před poštou a bankomatem a auta tam zastavují běžně na chvilku v druhé řadě, protoże jinde se zastavit velice daleko nedá. Dva pruhy nezbudou jen pokud takto zastaví i jiné auto na druhé straně. Žádná značka zakazující stání a zastavení tam není.

Může být takto, bez šetření na místě zjištěno, že jde o přestupek který se zakládá na rozměru, který nebyl změřen? Oni si to asi v minulosti změřili s jiným vozidlem a teď už jen na monitoru odhadují, že je to stejná situace.
K jednání po podání odporu zatím nedošlo. Jaká by byla nejlepší obrana. Napadlo mě zastavení vozidla pro poruchu. To se u tohoto auta skutečně stává (servis si neví rady). Vyskočí porucha motoru a je třeba odpojit baterku nebo smazat poruchu mobilem přes blutooth klíč (je tam proto strčený trvale). To umím já ale ne ten kdo řidil (já byl ten na tý poště).

Normálně bych se na to vykašlal ale chtějí 1500!! A už to je pokolikátý. Řidič jede se sekretářkou pro obědy, ona vystoupí a on čeká 5 minut v autě s běžícím motorem a občas přijde pokuta. Podotýkám že auto stojí ve vozovce tak asi z poloviny, ne celé.

Naposledy editováno 25.06.2018 05:59:20

se-se> toto rozbít jde. Jednak absence měření, certifikace měřidla, a protokol o proškolení opičáka pro práci s měřidlem. Pak také to, co jsi zmínil- porucha vozidla. Pozor akorát na §45, kdy jsi povinnen oznámit, že vozidlo mělo poruchu a tvoří překážku siln. provozu. Pokud se tě zeptají, jestli jsi oznámil, tak musíš říci, že ano, jinak ti dají pokutu za toto. Oznámit můžeš i ústní formou- šel okolo policajt, kterému jsi řekl, napsal jsi dopis a pod. Pokud jsi podal odpor, bude jistě následovat podání vysvětlení.....

to auto tam stálo fakt jen pár minut, takže oznámit nebylo jak. To s tou poruchou mě napadlo, protože se to (asi ale v jiném dni)stalo i na tomto místě. Bylo to: "skoč na tu poštu, já zatím sjedu nakoupit a zpátky tě vyzvednu." Jen co jsem došel k poště telefon "vrať se, už se to stalo zas, pojď to smazat". Takže naprosto reálná situace. No a proč by to nemohlo tak být i tentokrát.

Je to ze strany městapa vyložená šikana. On sitotiž stěžuje nekdo z protějšího domu, protoże mu lidi stávají ve vjezdu. Ne że by tam parkovali a prostě tam zastaví a čekají. Policajtiproto začli buzerovat všechny co zastavujou kdekoli v tom místě

Naposledy editováno 25.06.2018 06:24:41

se-se píše: to auto tam stálo fakt jen pár minut, takže oznámit nebylo jak. To s tou poruchou mě napadlo, protože se to (asi ale v jiném dni)stalo i na tomto místě. Bylo to: "skoč na tu poštu, já zatím sjedu nakoupit a zpátky tě vyzvednu." Jen co jsem došel k poště telefon "vrať se, už se to stalo zas, pojď to smazat". Takže naprosto reálná situace. No a proč by to nemohlo tak být i tentokrát.

Je to ze strany městapa vyložená šikana. On sitotiž stěžuje nekdo z protějšího domu, protoże mu lidi stávají ve vjezdu. Ne że by tam parkovali a prostě tam zastaví a čekají. Policajtiproto začli buzerovat všechny co zastavujou kdekoli v tom místě

však ano. Pokud jsi podal odpor včas proti rozhodnutí, musí to řešit. Pozvou si tě. Tam na ně vybal, že s tím nesouhlasíš, že došlo k zastavení vozidla nezávislé na vůli řidiče a hotovo. K tomu přidej jednoho, dva svědky, co to viděli, trojúhelník jsi dal, ale někdo ti ho ukradl, a policii o překážce jsi informoval. Toto prostě neprostřelí.

svědek jsem já. Musím udat jako zástupce právnické osoby toho řidiče? Já to fakt nebyl, ale nechci aby to ten dotyčný měl na kartě řidiče.

se-se píše: svědek jsem já. Musím udat jako zástupce právnické osoby toho řidiče? Já to fakt nebyl, ale nechci aby to ten dotyčný měl na kartě řidiče.

Nemusíš, ale klidně můžeš. Nebo označ řidičem sebe. Pak další dva svědky, kteří dosvědčí, že to auto mělo poruchu, že jsi informoval PČR. A nebo na otázku SO, kdo řídil vozidlo v době spáchání přestupku odpověz, že nikdo. Vozidlo mělo poruchu, na místo bylo dotlačeno a podle NSS osoba tlačící vozidlo, není řodič. Takže řidičem v době spáchání přestupku nebyl prostě nikdo. Počkej na Číkuse, on ti to doladí.

on bude asi záznam z kamery, takžebych radši nelhal. Bude vidět, že já vystupuju z místa spolujezdce a nikdo z místa řidiče. Po nějakém čase se já vracím a auto odjíždí. Stalo se tov únoru a odpor se podával před dvěma týdny takže si myslím, že nepočítali s komplikacemi a video nebude, jen maximálně pár fotek.
Cose stane, když řeknu, že nemám pověření sdělit konkrétní jméno řidiče (je to osoba, která je oprávněná mě to zakázat).
Můžu řízení protáhnout o další jednání? To abych až podle toho, jaké budou důkazy zvolil postup. Chtěl bych spíš moc nelhat, protože si myslím, že se žádný přestupek prostě nestal

prackarr> K tomu nahlášení překážky policii. V tomto případě byla překážka neprodleně odstraněna podle mě. Ale říct při správním řízení, že na poště čekal ve frontě policajt a tomu to sese řekl, tím se nic nepokazí. Překážku trojúhelníkem nechal označit třetí osobou.

§ 45Překážka provozu na pozemních komunikacích
(1) Kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace.

(2) Není-li možno překážku provozu na pozemních komunikacích neprodleně odstranit, musí ji její původce označit a ohlásit policii.

(3) Překážka provozu na pozemních komunikacích musí být označena tak, aby ji jiný účastník provozu na pozemních komunikacích mohl včas a z dostatečné vzdálenosti zpozorovat, například červeným praporkem, dopravním zařízením "Zábrana pro označení uzavírky", "Směrovací deska", "Pojízdná uzavírková tabule" nebo vozidlem vybaveným zvláštním výstražným světlem oranžové nebo modré barvy. Za snížené viditelnosti musí být dopravní zařízení doplněno výstražným světlem žluté barvy. Pro označení motorového vozidla, které je povinně vybaveno přenosným výstražným trojúhelníkem, platí § 26 odst. 3 a pro označení vozidla za snížené viditelnosti též § 33 odst. 2.

(4) Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

(5) Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci závada ve sjízdnosti, kdy technický stav komunikace nedovoluje další bezpečnou jízdu, je policista oprávněn do doby odstranění této závady zakázat vozidlům další jízdu a ostatním vozidlům na tuto komunikaci nebo její úsek zakázat vjezd.

(6) Podrobnosti o označení překážky provozu na pozemních komunikacích upraví prováděcí právní předpis.

§ 26
3) Řidič motorového vozidla, které je povinně vybaveno přenosným výstražným trojúhelníkem, musí tohoto trojúhelníku užít po dobu nouzového stání, například při přerušení jízdy pro závadu na vozidle nebo nákladu, v důsledku dopravní nehody nebo pro náhlou nevolnost, jestliže takové vozidlo tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích. Trojúhelník musí umístit na okraj vozovky tak, aby byl pro přijíždějící řidiče včas a zřetelně viditelný, a to ve vzdálenosti nejméně 50 m, na dálnici nejméně 100 m za vozidlem. V obci může být tato vzdálenost, vyžadují-li to okolnosti, kratší. Je-li motorové vozidlo vybaveno výstražným světelným zařízením, musí ho řidič užít nejméně po dobu, než výstražný trojúhelník umístí na vozovce.

Naposledy editováno 25.06.2018 08:18:37

se-se píše: on bude asi záznam z kamery, takžebych radši nelhal. Bude vidět, že já vystupuju z místa spolujezdce a nikdo z místa řidiče. Po nějakém čase se já vracím a auto odjíždí. Stalo se tov únoru a odpor se podával před dvěma týdny takže si myslím, že nepočítali s komplikacemi a video nebude, jen maximálně pár fotek.
Cose stane, když řeknu, že nemám pověření sdělit konkrétní jméno řidiče (je to osoba, která je oprávněná mě to zakázat).
Můžu řízení protáhnout o další jednání? To abych až podle toho, jaké budou důkazy zvolil postup. Chtěl bych spíš moc nelhat, protože si myslím, že se žádný přestupek prostě nestal

jestli je, nebo není záznam z kamery si lze jednoduše ověřit- nahlídnutím do spisu. Pokud tam není, tak ho prostě nemají. Co vím z praxe, tak oni si z toho dělají spíše fotky. Pochaybuji, že budou mít video. Nahlídnul bych do spisu a pak podle toho postavil obhajobu.

Naposledy editováno 25.06.2018 08:18:44

Číkus píše: SLEEPER> Může. Ale proč by měla firma platit? Jen není dobré, aby firma tvrdila, že neví kdo řídil, to je také přestupek.

Firma je ochotná spolupracovat?

edit: Ještě doplním, že K odpovědnosti FYZICKÉ osoby za přestupek podle odstavce 1 se nevyžaduje zavinění. Firma je ale právnická osoba, tj. je potřeba prokázat zavinění.

Proc by mela firma platit nevim. Popravde se v tehle vecech nevyznam, slusnej ridic, chapes.

Urcite by firma spolupracovala, to neni problem.
Ptam se dopredu, pac realne lze ocekavat nekolik liebesbrief s pohlednici, ale uvidime... Taky netusim, jak jim to dlouho muze trvet. Mluvim o situaci za cerven napr.....

se-se> Podle dostupných informací by to neměl být problém vyhrát.

Z kamery těžko prokážou, že nezbylo 2*3 metry, navíc se určitě nejednalo o stání, maximálně o zastavení, kde stačí 3 metry a je dovoleno v druhé řadě. A nebo je ve hře to zastavení vozidla.

Udat řidiče není nutné, ale ani to není škodlivé. Řidiči už stejně nic nemůžou, jelikož zahájili sprdel. (§ 125g ZPPK). Takže řidič už teď nikoho nezajímá.

Ta výzva k uhrazení určené částky byla určitě doručena? Také by pomohla informace kde to bylo a kdy se staly jednotlivé události (údajné přestupek, výzva, příkaz)

Lanci, Danci, Janci...tobe se ty urednici normalne rymujou....

EDIT: Ze to ty uredniky bavi. Ani neumej hrat podle vlastnich pravidel, kdyby se vrhli odirat nejakou obet, tak budou na Vanoce premie.

Naposledy editováno 25.06.2018 11:15:32

tralala_pyco píše: Lanci, Danci, Janci...tobe se ty urednici normalne rymujou....

EDIT: Ze to ty uredniky bavi. Ani neumej hrat podle vlastnich pravidel, kdyby se vrhli odirat nejakou obet, tak budou na Vanoce premie.

to bude jeden gang.

Dokumentaci si možná někdy přečtu celou, ale ouřadové jsou vážně nesvéprávní a já bych raději svoje daně propila
Jen do nich houšť !!

takze suma sumarum... 2 roky, X uredniku a vysledek ze strany uradu: NULA ... tzn 2 roky totalne projebanych penez ... To si nikdo jiny nez statni urednik v praci dovolit nemuze ;D