kerut> Vůbec nerozporuji fakt, že má motorka v pohybu tendenci se sama stabilizovat.
Jenže ty pořád nechápeš, že pro zatočení je žádoucí ji destabilizovat. Přesně, jistě, podle našich představ pro projetí zatáčky. Destabilizovat a co nejdříve ji zase stabilizovat v požadovaném náklonu.

A dokud bude určitá váha na předním kole, tak trajektorie obou kol v tomto hraje roli.

Jak to psal výše assassin - vyvážený poměr mezi teorií a praxí
Tobě chybí jedna strana k pochopení.

Krejza> a to je prave ono, porad v tom hledas slozitou geometrii ale ta geometrie urcuje jen konkretni podminky chovani cele te soustavy, ne to chovani jako takove,..
zkusim to jeste jinak - uz z mechaniky, ze musis pri kontrarizeni trosku zatlacit se urcite shodnem, shodnem se asi i na tom ze to zatlaceni je kvuli prekonani zminene autostabilizace dane geometri - tedy ten moment vneseny do riditek zatlacenim se projevi reakci mezi kolema asfaltem,.. a ted, lozisko krku je otocna vazba - jak chces pres tuto otocnou vazbu prenest nejaky moment aniz bys pusobil silou na pace na ta riditka v te otocne vazbe ulozena ? vzdyt je to prece nesmysl.. na tu vidlici pusobi obracene to predni kolo na rameni zavleku, ale to kolo prece nemuze samo na sebe "zatlacit" - uz mi rozumis ? jednou je ten moment z jedne strany, zpusobuje reakci a zapricinuje pohyb, ..a podruhe jde ten kroutici moment opacne z opacne strany a je vysledkem uz probihajiciho pohybu, tudiz tento pohym logicky nemuze sam vytvaret, to by bylo jako "perpetum mobile" - i kdyz to ve finale vyvola viditelne stejny pohyb riditek/vidlice/bryli/kola, pricina toho pohybu je ruzna..

a i tu posledni vetu Ti musim trosku upravit - kdyz srovnam co ctu a co jsem videl na videich, je evidentni ze pri dostatecne praxi nehraje vylozene detailni teorie az tak zasadni roly, (..ale to je normalni, hendrix udajne vubec neumel noty.. a evidentne mu to nijak zasadne nevadilo ) naopak znalost elementarni teorie zas usetri spoustu praxe (viz saturnin a dedeckova tovarna na vybusniny )