bob01 píše: Ani náhodou jsem neměl čas přemýšlet nad nějakým protisměrným řízením

Ja kdyz jsem rozsiroval na neomezene z 25kw, tak uz jsem to pouzival. A komisar to tahal na druhou stranu, dobry peklo, zatacky ktere jsem sam jezdil 100kmh, tak vypadalo ze v 60kmh nedame

VladaM píše: Nojo, to máš těžký, když tady někteří ani na začátku 9 strany nechápou princip protisměrného řízení.
Přitom stačí zkouknout Twist wrist případně se projet na moto, či jen na kole.
A přemýšlet u toho.

Když někteří na to prostě kapacitu nemají. Jiní nemají kapacitu ani přiznat, že tomu nerozumí. A další vůbec opustit větu "Pepa říkal...".
Naštěstí pro ně si tím projdou, když se učí jezdit na kole.
Pro maximální rozvoj to nestačí, nicméně třeba budou spokojeni s jebáním těla mimo motorku s důvěrou, že to je nezbytně potřeba za každé situace

VladaM píše: Nojo, to máš těžký, když tady někteří ani na začátku 9 strany nechápou princip protisměrného řízení.

..a bohuzel jsou to zejmena zastanci tvrzeni, ze "bez kontra proste nejde motorka ztocit a pres to vlak nejede", kteri z nejakeho nepochopitelneho dovuodu nedokazi pochopit ze ten neuveritelny magicky kontra pohyb riditky vazne neni nic vic nez vyuziti vlastni setrvacnosti motorky k jejimu naklopeni, a tonavic proti jeji vlastni snaze (geometrie predniho kola) tento pohyb/naklon automaticky vyrovnat.. tedy prakticky uplne ta sama, stejna (s-)prosta odstrediva sila ktera je potom drzi v zatacce, jen pusobici z opacne strany.. a cim vetsi ma soustava(motorka) snahu stabilizovat takovou nerovnovahu (setrvacnosti, geometrii) tim vetsi pocatecni ten impulz je k vzniku naklonu potreba (tak nejak logicky, ze).. ..a jestli tim impulzem bude kontrapohyb riditky, vysednuti jezdce, nebo treba i ridic predjizdeneho vozidla kterej (s-)proste vystrci ruku a stouchne me do nadrze, to bude motorce v celku uplne jedno - jak uz se do naklonu dostane, bude mit snahu tim smerem stocit riditka a tim smerem zatcet..

a Ti ostatni, pokud dobre vidim vcetne FJRPEPY, tvrdi ze pricinou zataceni je naklon , a nikoliv ze snad "kontra nefunguje" nebo "neexistuje".. coz je docla velkej rozdil

A jako vazne by me treba zajimalo, proc bych mel ja 70kg, na kole 11kg, do zatacky brzdit a manevrovat jak s letadlovou lodi, kdyz mi staci pohnout par centimetru ramenama a kolo se hned ochotne kácí ke kýžené strane.. s takovou bych si musel na SNB nejspois pridelat kormidlo a na inljny vzit bezkarsky hulky ne ?

Krejza píše: nicméně třeba budou spokojeni s jebáním těla mimo motorku s důvěrou, že to je nezbytně potřeba za každé situace

jako jasne, nerikam ze za kazde situace,.. ale hele, dyt ten pohyb telem a dynamika je snad duvod proc se na tom jezdi ne ? kdbych na tom chtel sedet v sedle jak pytel, pořídím si 390ccm motokaru nebo podobnou vec (navic u moji moto mam jako bonus alespon jakous takous sanci ze to dostane legalni RZ )

Jarrinn píše: Nebudu to protahovat, tahal sem masinu ze skarpy. Diky Pepo edit: malem tahal muselo prijit kontra

tyjo doufam ze si delas jen srandu, takovy veci se prece zkousej na prazdnym parkovisti a ne pul metru vod pangejtu.. tvl vrtaky taky netrenujes ve vysce 100m (doufam)

Naposledy editováno 06.09.2017 02:13:29

kerut>
Ty vole, ty to zase mastíš!
Jo, jako je to i tak, že se nakloníš. A nakonec ve směru náklonu i jedeš.
Ale ten protisměrný pohyb předního kola je tam vždy.
Jen Ty ho vyvoláváš náklonem. Což je pomalejší a neúčinná varianta protisměrného řízení.
To všichni víme.
Podstatou celé myšlenky je, že VŽDY přední kolo udělá protipohyb.
Ale aktivní řízení řidítky - ten countersteering slouží k rychlejší, přesnější a jemněji dávkovatelnější změně směru zatáčení.
A countersteering se používá v průběhu celého zatáčení.

VladaM píše: .... A countersteering se používá v průběhu celého zatáčení.

A právě v tomhle vidím důvod, proč je tady 10 stránek. Protože pod tímto magickým pojmem si každý vykládá něco úplně jiného. Někdo ví, že to je většinou jen sotva postřehnutelný automatický reflex tvající kratičkou dobu a bere to jako fakt.

Někdo to zase odmítá, protože:
- si to vůbec neuvědomuje, dělá to za něj jeho podvědomí, a ego se brání příjmout tu potupu, že něco neví,
- si za tím názvem mylně představuje průjezd zatáčkou ve stylu ploché dráhy (kdy po celý průjezd zatáčky jsou řídítka přetočená na druhou stranu)
- naschvál trolí.

vilemx píše: A právě v tomhle vidím důvod, proč je tady 10 stránek. Protože pod tímto magickým pojmem si každý vykládá něco úplně jiného. Někdo ví, že to je většinou jen sotva postřehnutelný automatický reflex tvající kratičkou dobu a bere to jako fakt.

Někdo to zase odmítá, protože:
- si to vůbec neuvědomuje, dělá to za něj jeho podvědomí, a ego se brání příjmout tu potupu, že něco neví,
- si za tím názvem mylně představuje průjezd zatáčkou ve stylu ploché dráhy (kdy po celý průjezd zatáčky jsou řídítka přetočená na druhou stranu)
- naschvál trolí.

...ještě bych dodal, že je taky podstatný rozdíl v typu motky. Na "zmrzlině" s vlaštovkama může být ten pohyb naprosto neznatelný proti naháči s metrovým lešením.

ramlik> rozdíl ano, ale mnohem důležitější jsou rychlost sklopení a tvar pneu, který té rychlosti pomáhá či naopak brání.

Jinak souhlas, různé skupiny se liší různou geometrií, někdy to půjde lépe, jindy hůře.

ramlik> Hele ja když to srovnám s kamarádovým hornetem, kterej tam má široký rudla, tak tam jakejkoliv sebenší pohyb mrská celou motorkou. Působí oproti CBR hrozně vratkým dojmem. Řekl bych že tím jak jsou řídítka širší tak je větší páka a stačí míň než u vlaštovek...

Zlesa píše: ramlik> Hele ja když to srovnám s kamarádovým hornetem, kterej tam má široký rudla, tak tam jakejkoliv sebenší pohyb mrská celou motorkou. Působí oproti CBR hrozně vratkým dojmem. Řekl bych že tím jak jsou řídítka širší tak je větší páka a stačí míň než u vlaštovek...

No tak rozhodně víc, ale menší silou! ...delší páka - menší síla.

Naposledy editováno 06.09.2017 12:07:57

VladaM píše: kerut> Ty vole, ty to zase mastíš!
Jo, jako je to i tak, že se nakloníš. A nakonec ve směru náklonu i jedeš.
Ale ten protisměrný pohyb předního kola je tam vždy.

ne, prave ze ty mastis dohromady dve prakticky odlisne veci, fungujici nezavisle na sobe.. pricinu zataceni + geometrii predniho kola

mylna predstava - zataceni vznika vzdy proto ze predni kolo si najede obloucek do prava a pak zatoci do leva

a skutecna situace
-riditky teoreticky = ztocis je obracene, motorka zacne (byt nepatrne) zatacet a proto ze je v tu chvili jeste kolmo k asfaltu odstrediva sila ji sklopi presne obracenym smerem, nacez ty pretocis riditka a zatacis..
-rioditky prakticky = v praxi ma predni kolo posunuty stycny bod s asfaltem dozadu - zavlek, takze kdyz se snazis zatlacit na vnitrni riditko vznika na rameni zavleku vlivem jizdniho odporu predniho kola moment pusobici presne proti tomuto tvemu pohybu, ten musis prekonat (tj. zatlacis trosku silou tak az se motorka se jakoby zhoupne pres uvrat) nasleduje to co vejs, naklon, stoceni risditek, zatacka..
-bez riditek teoreticky = posunes teziste a soustava dvou (navzajem stocitelnych) kol zataci..
-bez riditek v praxi= posunes teziste, a na rameni zavleku opet vznika moment ktery otaci predni kolo proti tomuto naklonu (pokud se v tuto chvili vratis zpet do stredu sedla, motorka protismernym pohybem predniho kola tuto nerovnovahu vyrovna, predni kolo se vrati do primeho smeru a motorka nikam nezatoci) teprve ve chvili kdy je tebou vlozena nerovnovaha vetsi nez moznost motorky to automaticky srovnat, je predni kolo pokracujicim naklonem pretlaceno do smeru zataceni a motorka zacne zatacet

tzn - naposled:
1/pricinou zataceni je ten naklon, s onou trajektorii predniho kola (ze si pred zatackou udela to esicko) to nema prakticky zadnou sirsi souvislost
2/ chovani predniho kola (jak prekmitnuti volneho, tak nutnost kontrovat nekde mensi, jinde vetsi silou) je primym dusledkem geometrie, pokud si postavis motorku bez zavleku, volny predni kolo ti na druhou stranu nepobezi, nebude k tomu mit zadny duvod - a i presto budou oba (vsechny) zpusoby vzniku zataceni nadale plne fungovat, ...a budou fungovat dokonce (prekvapive ) lepe, dokonce budou fungovat tak dobre ze takovej stroj prakticky vubec nebude mozny bez neustalejch zasahu do rizeni udrzet v primem smeru, samozrejme nemluve o nachylnosti k flatrovani riditek a dalsim problemum..

ramlik píše: ...ještě bych dodal, že je taky podstatný rozdíl v typu motky. Na "zmrzlině" s vlaštovkama může být ten pohyb naprosto neznatelný proti naháči s metrovým lešením.

a presne to neni tema vlastovkama (ty na to prakticky nemaj vliv, to ma vliv spis na vyslednou narocnost ovladani pro jezdce = sirokejma se toci lip) nybrz tou geometrii... sport ma agresivnejsi uhel rizeni, mensi zavlek, je celkove lehci (mensi setrvacne hmoty) a to prave proto aby byl obratnej a tocivej..
(GP masiny maji dokonce protibeznej motor aby jeste vic eliminovali gyroskopickej moment)
naopak dlouhej choper ma kolo nekde daleko pred motorkou, zavlek ma jako krava, a je tezkej jak prase, takze ma tendenci jet si furt rovne a do zatacky se musi doslova nutit

kerut> porozumět Ti je velice těžké.
Pleteš koše z baňama, občas řekneš A a vzápětí to popřeš, nečteš co píší druzí, pak píšeš to samé, pořád omíláš závlek, my to chápem, už jsme někdy couvali autem, nebo jezdili s VZV.
...nikde nepíšu, že je to řidítkama! Jen jsem poukázal na možnost odlišného vnímání používaných technik řízení na různých motocyklech.
Podle mě jsou krásným příkladem rozdílnosti ovládání malé děti, učící se jezdit na kole.
Ty, co začínaly na odrážedlech a nikdy na tříkolce, se naučí jezdit na kole mnohem snadněji. Může za to, kupodivu, kontrařízení. To totiž tříkolka nezná. I pitomé přídavné kolečka umožňují zatáčet takhle blbě. Dítě začínající na kolovém odrážedle se naučí kontra používat téměř okamžitě, automaticky. Pokud začíná na tříkolce, má pak problém pochopit princip a trvá to většinou dýl. Tohle totiž žádný rodič dítěti nevysvětlí. ( ne že by nechtě, jen dítě nechápe, má špatný návyk)

ramlik> co jsem kde konkrete poprel ?

ramlik píše: kerut> porozumět Ti je velice těžké.
Pleteš koše z baňama, občas řekneš A a vzápětí to popřeš, nečteš co píší druzí, pak píšeš to samé, pořád omíláš závlek, my to chápem, už jsme někdy couvali autem, nebo jezdili s VZV.
...nikde nepíšu, že je to řidítkama! Jen jsem poukázal na možnost odlišného vnímání používaných technik řízení na různých motocyklech.
Podle mě jsou krásným příkladem rozdílnosti ovládání malé děti, učící se jezdit na kole.
Ty, co začínaly na odrážedlech a nikdy na tříkolce, se naučí jezdit na kole mnohem snadněji. Může za to, kupodivu, kontrařízení. To totiž tříkolka nezná. I pitomé přídavné kolečka umožňují zatáčet takhle blbě. Dítě začínající na kolovém odrážedle se naučí kontra používat téměř okamžitě, automaticky. Pokud začíná na tříkolce, má pak problém pochopit princip a trvá to většinou dýl. Tohle totiž žádný rodič dítěti nevysvětlí. ( ne že by nechtě, jen dítě nechápe, má špatný návyk)

Ja se vsadim, ze u Kerutu doma decka recituji, co je to zavlek kazdej den pred snidani...

Ale ne, myslim, ze uz si skoro vsichni rozumime. Stejne vsichni piseme to same. Jen chudak Marcel se asi priucil i o vecech, o kterych radeji nechtel vedet...:)

Naposledy editováno 06.09.2017 14:07:05

DrDNA01> mit deti, tak tu znudene nemudruju po diskusich

kerut>
Valíš to pořád a zbytečně do složitostí.

Otázka ale zní (a většina se tak tomu věnuje): Jak zatáčet na motorce?

Odpověď je pořád stejná, správná. Jak už bylo mnohokrát zmíněno.
Není to potřeba extrémně zesložiťovat.
To tam za chvíli začneš cpát pružení předního kola, zadního kola, uberu, přidám, konstantní plyn, brzdím předek - zadek.
Tohle všechno je v Twist wristu rozebrané, je to jasné.

Aby jsme se vrátili k podstatě...Jak zatáčet na motorce?

Zatočení probíhá vždy stejně.

Varianta účinná:
1
Moto jede rovně.
2
Cesta vede doprava, chci jet doprava .
3
Udělám řidítky pohyb doleva = přední kolo se natočí doleva
4
Tím ( rozuměj zatočením řidítek doleva ) se moto nakloní na pravou stranu a zatáčí doprava

Varianta pomalá, málo účinná:
1
Moto jede rovně.
2
Cesta vede doprava, chci jet doprava . To je stejné zatím.
3
Nakloním se tělem doprava (nebo zatlačím do pravé stupačky nebo co...). Tím se zároveň "samo od sebe" přední kolo natočí doleva.
Tohle natočení předního kola je taky stejné, jako v předchozí variantě.
4
Tím se moto nakloní na pravou stranu a zatáčí doprava

Obě varianty jsou shodné v tom, že zatočení do pravé zatáčky je vyvoláno zatočením předního kola doleva - rozuměj zatočením řidítek doleva .
Ovšem první varianta s aktivním zatlačením do řidítka rukama je výrazně účinnější, než zatáčení "přenášením váhy".

Vždy je tam ten počáteční impuls - zatočení na opačnou stranu (v našem případě je to doleva).
Pak je moto nakloněná doprava a jede doprava.

Pokud chceš ten pravý oblouk utáhnout - zmenšit rádius zatáčky, tak zatočíš předním kolem doleva.

Pokud chceš ten pravý oblouk narovnat - zvětšit rádius zatáčky - to je výjezd ze zatáčky na rovinu, tak zatočíš předním kolem doprava.

Aktivní řízení řidítky - ten countersteering slouží k rychlejší, přesnější a jemněji dávkovatelnější změně směru zatáčení.
O to tady celou dobu jde.

kerut> Napiš, že to tak není, že je to špatně.

VladaM> hele to je marny, asi tak - jsi dospelej clovek, sam se zamysli nad tim jestli muze volne ulozeny kolo bez jakyhokoliv ciziho zasahu samo o sobe vyvolat zataceni.. mas-li nadale pocit ze ano, mel bys to upgradovat a naucit ho casem treba i brzdit, pridavat plyn, radit...

kerut píše: VladaM> hele to je marny, asi tak - jsi dospelej clovek, sam se zamysli nad tim jestli muze volne ulozeny kolo bez jakyhokoliv ciziho zasahu samo o sobe vyvolat zataceni.. mas-li nadale pocit ze ano, mel bys to upgradovat a naucit ho casem treba i brzdit, pridavat plyn, radit...

Kerute, uz toho nechej. Ty to fakt privadis desne do extremu. VladaM mluvi o motorce, a ne o nejakem "volnem kole". Takze kdyz mluvi o preneseni vahy a malem vyboceni predniho kola a naslednem oblouku, tak to samozrejme zahrnuje vse od soustavy dvou kol s vhodnym uhlem rizeni a prednim kolem se zavlekem, gyroskopickym efektem cele masiny, ruznym polomerem otaceni kola pri naklaneni, dostredive a odstredive sily a vsechny ty dalsi blbiny. Kdyz to jako soustavu takto vezmes a nepitvas jednotlive vlivy, tak VladaM popsal situaci spravne"
-zatocis doprava
-motorka se nakloni doleva a nasledne zataci doleva (a uz kasli na to, ze je to kvuli zavleku a uhlu rizeni a proti tomu bojuje gyroskop)
-pilot to nemusi v idealnim pripade nijak dal korigovat (motorka si diky geometrii koriguje rovnost odstredive a dostredive sily sama).

Takze kdyz se vykalseme na fyziku, tak spravny postup zataceni pro zacatecnika je:
1) konstantni plyn
2) kontra - sklopim do zatacky
3) necham masinu samotnou zatacet - idealne bez korekci
2) vytahnu ji ze zatacky privrenim riditek
(toto je taky princip zataceni na kole, kdyz neslapes a nebrzdis do zatacky)

A teprve kdyz toto zvladnu, muzu motorce pomoct tim, ze telo hodim dovnitr, nebo treba i vysednu a naklon koriguju plynem pripadne zadni brzdou. Ale to uz vetsinou delaji lidi v dobe, kdy jsou schopni do apexu brzdit a od apexu nakladat, nebo treba zlomit motorku do zatacky i pod prudkou predni brzdou ve vyssi rychlosti, kdy uz to chce silu.

...příčinou zatáčení je náklon.
Takže kdyby jsi měl, teoreticky, zavařené řidítka, stačí dostat moto vychýlením těžiště mimo osu do náklonu a motorka zatočí?
To, co ti umožní zatočit, je právě pohyb řízení!
Samotný náklon je příčinou pádu.

...je to slovíčkaření a boj pojmů a dojmů. Nemusíme to umět popsat, hlavně abychom to uměli používat.

tzn - naposled:
1/pricinou zataceni je ten naklon, s onou trajektorii predniho kola (ze si pred zatackou udela to esicko) to nema prakticky zadnou sirsi souvislost
Tohle přesně je ten moment kontrařízení, bez kterého to právě nikdy nepůjde!

jenze kdyz budes mit zavarena riditka, nemuze to ani zatacet(a ono i muze, za urcitych "hodne specifickych" podminek - viz nize) ! tohle uz neni argument, to je cista demagogie kola se nemohou vzajemne stocit tak aby opisovala trajektorii kruznice, tudiz ani nemuze vzniknout zadna odstrediva sila ktera by ten naklon vyrovnavala, tudiz nemuze nastat zataceni, a dusledkem naklonu pak bude akorat bumbac na zem...

...jo a ty specificke podminky ? no tak si predstav treba blby koleckovy brusle "inlajny" - covece, kolecka jsou na pevno, dokonce ani riditka to nema, a kupodivu stejne fungujou - oblouk na jedne noze uplne normalne vykrouzis ...ta brusle muze zatocit protoze polomer kolecek a jejich vzajemna vzdalenost jsou vzhledem k trajektorii te opisovane kruznice neumerne mensi, a prilnavost k asfaltu je dostatecne velka, takze v zatacce jdou kolecka do (velmi mirneho) smyku, nicmene se neutrhnou a ten oblouk opisi.. u brusli na led by to uz dost dobre neslo (jako jede to, vyzkouseno, ale skluz zadna hitparada) takze se u nich brousi "kolibka" nuz ma velkej radius, a dotyka se ledu na plno jen v uzke oblasti.. a zatacku na bruslich, at uz s koleckama nebo s kudlou, provadis (celkem prekvapive) opet posunem teziste a naklonem... ale to uz jsme fakt hodne daleko od tematu..

DrDNA01 píše: Kerute, uz toho nechej. Ty to fakt privadis desne do extremu. VladaM mluvi o motorce, a ne o nejakem "volnem kole". Takze kdyz mluvi o preneseni vahy a malem vyboceni predniho kola a naslednem oblouku, tak to samozrejme zahrnuje vse od soustavy dvou kol s vhodnym uhlem rizeni a prednim kolem se zavlekem, gyroskopickym efektem cele masiny, ruznym polomerem otaceni kola pri naklaneni, dostredive a odstredive sily a vsechny ty dalsi blbiny. Kdyz to jako soustavu takto vezmes a nepitvas jednotlive vlivy, tak VladaM popsal situaci spravne"
-zatocis doprava
-motorka se nakloni doleva a nasledne zataci doleva (a uz kasli na to, ze je to kvuli zavleku a uhlu rizeni a proti tomu bojuje gyroskop)
-pilot to nemusi v idealnim pripade nijak dal korigovat (motorka si diky geometrii koriguje rovnost odstredive a dostredive sily sama).

Pěkně, výstižně řečeno.
"Děkuji Ti náčelníku, že jsi se mě zastal."

kerut> To už je ale úplnej extrém. To bys musel brát v úvahu velikost kol, rozvor kol atd. V případě bruslí působí velká síla na malý kolečka, který maj celkovej rozvor cca 30CM? kdybys to přepočítal na rozvor kol motorky (jestli se tomu teda u mašiny říká rozvor) tak ta síla by musela být obrovská aby to bylo porovnatelný. navíc 4 kola oproti 2. To asi neni dobrej příklad...

Zlesa> hele extrem neextrem (mimochodem dekuji za znovu vysvetleni toho co jsem vysvetlil ve svem prispevku o velikost a rozvoru kolecek a jo rozvor se tomu asi rika, anglicky whellbase.. ) jde o to ze princip je porad stejny, jednokolka, brusle, kolo, motorka, lyze, SNB, skate, zataceni vznika naklonem + rozkladem sil,nic vic nic mon v tom neni, zadna trajektorie kola v tom roly nehraje,..
jenze kdyz se kouknes na prispevky vejs tak se sice vsichni do jednoho shodnou na spravne vysledovanych priznacich, ale spousta lidi si je (celkem nechapu proc) nedokaze spravne fyzikalne interpretovat, coz samo o sobe by me (a ani jim) zas az tak zasadne nevadilo a urcite bych jen kvuli tomu nevedl takovouhle silenou debatu na urovni vysvetlovat vericim ze buh vazne, vazne, ale jkoze opravdu neexistuje, ...jenze, pak prijde trdlo viz autor vlakna, a diky tady tomu jevu = davove hysterii prirovnatelne pomalu snad jen k blabolum svedku jehovovejch o komete, je z toho chudak uplne mimo, ...a misto aby na to sedl a jel, tak zbesile premysli kam ze ma vlastne tlacit nebo tahat tema riditkama

kerut> A to je ten problém. Moc teorie ale v praxi motorku pouze přenosem váhy smysluplně neuřídíš. A to je to co ti tady všichni píšou. Nikdo ti nerozporuje fyzikální zákony...

kerut> když už to vypadalo, že jsme se někam dostali, tak zase začneš nabírat opačný směr a demagogicky přesvědčovat, že důkazy neexistují.

Kdyby šlo jen a pouze o náklon, bylo by úplně zbytečné mít jedno kolo řiditelné a tudíž by šlo úplně v klidu zatáčet i se zavařeným krkem. Dokonce ti ani nestačí fyzikální práce z univerzity.

Porovnávat všechny druhy prostředků, které jsi uvedl, je také mimo, každý z nich je stavbou jiný.

A hlavně jsi mimo s poslední větou, Marcel to napsal naprosto správně, rozumí tomu a pokud si neudělal bordel v hlavě z toho všeho, co jsme napsali, což nepředpokládám, je v pohodě a bude se dobře rozvíjet.

Zlesa> přesně tak. I když i v teorii jeho vyjádření pokulhává, protože mě napadá několik případů, kdy se mu ta tvrzení rozchází či ignoruje jasné věci. A taky příklady, kdy náklon nebude a stejně se zatočí.

Zlesa píše: kerut> A to je ten problém. Moc teorie ale v praxi motorku pouze přenosem váhy smysluplně neuřídíš. A to je to co ti tady všichni píšou. Nikdo ti nerozporuje fyzikální zákony...

rozporuje

ramlik píše: 1/pricinou zataceni je ten naklon, s onou trajektorii predniho kola (ze si pred zatackou udela to esicko) to nema prakticky zadnou sirsi souvislost
Tohle přesně je ten moment kontrařízení, bez kterého to právě nikdy nepůjde !

...

Zlesa píše: kerut> A to je ten problém. Moc teorie ale v praxi motorku pouze přenosem váhy smysluplně neuřídíš. A to je to co ti tady všichni píšou. Nikdo ti nerozporuje fyzikální zákony...

a zde dalsi

Krejza píše: Kdyby šlo jen a pouze o náklon, bylo by úplně zbytečné mít jedno kolo řiditelné a tudíž by šlo úplně v klidu zatáčet i se zavařeným krkem.

naprosto absurdni demagogie... co mate proboha furt vsichni s tim zavarovanim krku.. ??

kerut> zmíníš, že kolečka pevně spojená za sebou (brusle) jsou stejná jako kolo, motorka, kde se kola navzájem otáčí. Takže pokud tohle myslíš vážně, zavařený krk dává smysl, jako jediný.

Jinak skate není jednostopé vozidlo, takže na něj asi blbě aplikuješ teorie jednostopého. Atd.

Krejza píše: Jinak skate není jednostopé vozidlo, takže na něj asi blbě aplikuješ teorie jednostopého. Atd.

jo, a jako proc ? protoze ma dve mrnavy kolecka vedle sebe.. hmm, a ted si vem ze vetsi motorky nebo dragsrery maj stycnou plochu s asfaltem ve vyskledku treba i sirsi nez je rozchod tech dvou mrnavejch kolecek... tudiz takova motorka taky neni jednostopy vozidlo ? covece obavam se ze vylozene bodovej kontakt s podlozkou nebude mit ani na prisma postavena ziletka.. a opet dalsi dukaz ze tomu zataceni naprosto nerozumis... procti si to skriptum z VUT, zpredminule stranky...

Pan kolega kerut je asi ukázkovým příkladem trolla.
Jinak si to nedovedu vysvětlit, takové chování.

Troll je v internetovém slangu obvykle anonymní účastník online diskusních fór, chatů či blogů, který zasílá záměrně provokativní, urážlivé nebo irelevantní (off-topic) příspěvky k citlivým tématům, jejichž hlavním smyslem je vyprovokovat ostatní uživatele k emotivní odezvě nebo jinak narušit normální, věcnou diskusi. Činnost trolla bývá v internetovém diskurzu nazývána trollingem či trollováním.

Cílem trolla je bavit se rozvracením diskuse. Pokud jej diskusní komunita bude ignorovat, přestane jej jeho činnost bavit. V angličtině pro vyjádření tohoto postoje existuje několik ustálených rčení a zkratek, například:

DNFTT. – Do not feed the trolls. – v češtině nekrmte trolly, smyslem je nedělejte to, co troll chce (tj. reakce, které troll očekával).
YHBT. YHL. HAND. – You have been trolled. You have lost. Have a nice day. – Doslova Byl jste potrollen. Prohrál jste. Pěkný den. Používá se jako odpověď na příspěvek diskutéra, který se nechal trollem vyprovokovat k reakci.

VladaM> a kdyz zjistim ze celou dobu placam hovadiny, nebo mi dojdou argumenty, zacnu urazet... klasika...

E: uz fakt zacinam chapat ty profesory co se vozej po menechapavych studentech, neco podobnyho zazivat delsi dobu nemuze tofakt dopadnout jinak nez agresivitou a zasti proti hloupym lidem obecne,..

Naposledy editováno 07.09.2017 14:14:06