assassin píše: Michal: to je zbytecna diskuze. Nekteri to tak proste maj, chovaji se slusne a podle predpisu a prijde jim, ze ziji bez problemu a tudiz nemaji s utahujicimi se srouby problem. Muj otec a tchan delaji to same, sice pak jsou jedni z mala co si musi jit koupit nove auto, protoze to stare kvuli nejake prkotine neprojde legalne STK - ale tak to preci ma byt. Spolecnost potrebuje automobilovy prumysl - teda prachy z nej plynouci, stat to potrebuje, ja to potrebuju

To vis prihrej si svoji koncernovou polifcicku , treba dostanes pridano

MichalR66 píše: A jen pro všechny,
kteří melou dokola ohledně legálních a nelegálních úprav - že by zase Ájs?

Co projde:
Dojebaná mašina, která servis leta neviděla s kokotem za řídítky.
Mašina s deskama, co budou brzdit dalších pět minut.
Mašina s dojebanou gumou splňující předepsaný rozměr a mm.
Jakákoliv dojebaná a vorezlá žumpa, kterou bazarník s kamarádem na STK přitáhne z EU.

Co neprojde:
Naleštěná voňavka s pečlivým majitelem, která má místo 180/50 190/50 - a teď znovu pro všechny, kdo to ještě neví. ŠÍŘKA PNEU JEDNOTLIVÝCH VÝROBCŮ SE PŘI STEJNÉM ROZMĚRU LIŠÍ. 190 OD MICHELINU MÁ 185 MM, 190 OD DUNLOPU MÁ 195 MM. TEDY JE NAPROSTO BEZPŘEDMĚTNÉ TOTO ŘEŠIT OD PAPÍRU.
Naleštěná voňavka s o dva centimetry širšími řídítky, která majiteli při jeho větší postavě prostě lépe vyhovují a motorka je s nimi lépe ovladatelná.

ATD.

Chce tohle někdo obhajovat?

obhajovat to rozhodne nebudu, jen se pak vysmeju cloveku viz ten pripad s nehodou az to z nej pojistovna vytahne soudni cestou. uz vidim uplne zive "ale pani soudkyne, ja tam tu gumu mam protoze je stejne siroka, ale vyrobce to oznacuje jinak. meril jsem si to a to je moje obhajoba proc nemusim zaplatit nekolik stovek tisic pojistovne za pojistnou udalost". joooo, to urcite projde
pro me za me at si kazdy jezdi na cem chce, jen at potom lidi nebreci v tom naslednem vymahani z pojistnych udalosti.

MichalR66 píše: Petr_Ajs> Ty seš snad vopravdu fízl .

no je, rikam ze s nim je v tech vlaknech vzdycky zabava

PetrS píše: MichalR66> Psal jsem to spíš pro ostatní, že tvá zkušenost je jen chyba konkrétní STK a evidenčku jsi nedostal jen kvůli neznalosti konkrétního technika. Na jiné (možná až na 7mé, jako v mém případě) STK bys evidenčku dostal.

Aha.

Tak to sorry. Už to chápu .

Jestli to ale není nějaké nové nařízení.

Já u toho právě nebyl, protože jinak by jeden z nás zůstal ležet na podlaze. Buď já nebo ten technik .

Naposledy editováno 26.01.2016 10:27:23

MichalR66> Sorry, ale to nešlo nepoužít. Předpokládám, že to ustojíš líp, než někteří fízlobijci.

MichalR66> Ja ti dam radu, pokud ti to neproslo kvuli takovehle blbosti, jed jinam. Jedna vec jsou narizeni, druha vec je ze ty narizeni vzdy budou provadet lidi.
A z myho pohledu a to se STK nezabejvam nijak moc , proste cas od casu vemu zakaznikovo moto na technickou , proste jsem tam casteji nez bezny majitel 2 motorek.
A jsou technicky kde jsou neuveritelni kokoti a jsou technicky kde jsou normalni lidi se kterejma je rec a napriklad kdyz te nenechaj projit technickou kvuli nejakemu pochybeni tak ti to normalne osvetlej proc se tak rozhodli ev. jsem zazil i jev kdy celou technickou prepsali na "kontolu svetel"aby to nebylo zaneseny v systemu.

Proste i na kvalite steku nekterych diskutujicich lze dokazat ze lidi jsou ruzni a z toho je treba vychazet.

Daart píše: obhajovat to rozhodne nebudu, jen se pak vysmeju cloveku viz ten pripad s nehodou az to z nej pojistovna vytahne soudni cestou. uz vidim uplne zive "ale pani soudkyne, ja tam tu gumu mam protoze je stejne siroka, ale vyrobce to oznacuje jinak. meril jsem si to a to je moje obhajoba proc nemusim zaplatit nekolik stovek tisic pojistovne za pojistnou udalost". joooo, to urcite projde
pro me za me at si kazdy jezdi na cem chce, jen at potom lidi nebreci v tom naslednem vymahani z pojistnych udalosti.

Pozor. U případů o kterých píšeš by se mělo prokázat že byla nehoda způsobena mimo jiné vlivem té úpravy.

assassin>

Nekteri to tak proste maj, chovaji se slusne a podle predpisu a prijde jim, ze ziji bez problemu a tudiz nemaji s utahujicimi se srouby problem.

Já se tak snažím žit taky a přesto mám problém s utahováním šroubů které není utahování ale jen ždímání...

MichalR66 píše: Pozor. U případů o kterých píšeš by se mělo prokázat že byla nehoda způsobena mimo jiné vlivem té úpravy.

ano, a ver mi ze jsem uz videl nekolik pripadu kdy proste pojistovna vyhraje. u nas je to tka proste postavene a tudiz vyhozeni z STK je z meho pohledu pouhe "varovani" pred, vetsinou dozivotnim, problemem

Už jsem to psal, nevidím důvod, proč by uječenej výfuk bez E měl mít strach poslat polda na zmrknutí na STK. Pokud by měl být problém s výfukem s homolistem pro daný typ motocyklu při STK, že není uveden, jako úprava v TP, musí tím pádem jít do TP zapsat, jinak by vlastně nešel homologovaný výfuk legálně použít.

MichalR66: něco podobného měl kamarád s KTM. Sehnal tedy origo vyjádření od KTM ČR a ještě něaký katalog rozměrů atd. Zašel na úřad a špatně zapsanou zadní pneu (ouřadou) nechal opravit. Sice se ten trotl choval jako dement a 40min ho tam dusil, než nakonec uznal, že chyba byla v úřednici co udělal při dovozu chybu při přepisu TP.

Docela by mě zajímala statistika, kolik nehod bylo způsobeno přítomností nehomologovaného dílu na vozidle a kolik řidičskými (ne)schopnostmi a chováním řidiče.
Technik na STK by měl v ideálním případě být schopen zodpovědně a profesionálně posoudit, zda je vozidlo pro provoz skutečně nebezpečné, tudíž ať řeší, jestli to brzdí, svítí a neřeší kosmetické drobnosti.
Každý zákon, vyhláška má být až to poslední a nezbytné řešení, což tak většinou není a často nahradí selský rozum a vlastní smysl pro zodpovědnost.

Daart píše: ano, a ver mi ze jsem uz videl nekolik pripadu kdy proste pojistovna vyhraje. u nas je to tka proste postavene a tudiz vyhozeni z STK je z meho pohledu pouhe "varovani" pred, vetsinou dozivotnim, problemem

a to varis z vody nebo nas odkazej na nejakou judikaturu ? Protoze ja jsem se zrovna tehle vysledku chtel dobrat ve vou pjistovnach a zadneho kloudneho pripadu ktery by se dal namontovat na pouziti jine pneu nedopatral. Jedinej pripad kterej jsem nasel se tykal pneumatik s horsim hmotnostnim inexem a tam je celkem jasny, ze to je pruser. V pripad kdyz si das profil 55 na misto 60, a nekam vlitnes v primym smeru, podle me neni moznost jak by ti pojistovna prokazala horsi jizdni vlasnosti.

Znam pripad z m.cz kdy nekomu odmitli plneni na havarijko kvuli nahomologovanym padakum, ale neslo to k soudu.

Merhaut píše: Docela by mě zajímala statistika, kolik nehod bylo způsobeno přítomností nehomologovaného dílu na vozidle a kolik řidičskými (ne)schopnostmi a chováním řidiče.
Technik na STK by měl v ideálním případě být schopen zodpovědně a profesionálně posoudit, zda je vozidlo pro provoz skutečně nebezpečné, tudíž ať řeší, jestli to brzdí, svítí a neřeší kosmetické drobnosti.
Každý zákon, vyhláška má být až to poslední a nezbytné řešení, což tak většinou není a často nahradí selský rozum a vlastní smysl pro zodpovědnost.

hele a co kdyby resili (stejne jako na autech) správnou funkci podvozku? verim tomu ze by vic jak 50% motorek neproslo, protoze na to spousta lidi dlabe, bo to ani nepoznaji

gugo píše: a to varis z vody nebo nas odkazej na nejakou judikaturu ? Protoze ja jsem se zrovna tehle vysledku chtel dobrat ve vou pjistovnach a zadneho kloudneho pripadu ktery by se dal namontovat na pouziti jine pneu nedopatral. Jedinej pripad kterej jsem nasel se tykal pneumatik s horsim hmotnostnim inexem a tam je celkem jasny, ze to je pruser. V pripad kdyz si das profil 55 na misto 60, a nekam vlitnes v primym smeru, podle me neni moznost jak by ti pojistovna prokazala horsi jizdni vlasnosti.

Znam pripad z m.cz kdy nekomu odmitli plneni na havarijko kvuli nahomologovanym padakum, ale neslo to k soudu.

zel bohu to neni vareni z vody, ale praxe z prace, pripady ktere se skutecne staly.
havarijni pojisteni vs. nehomologovane padaky je taky pomerne casty problem. pojistovny se hrozne rady vyhnou plneni, coz je u ziskovek pochopitelne a padaky, prip. gumy jsou prvni vec na kterou koukaji.

MichalR66 píše: Aha.

Tak to sorry. Už to chápu .

Jestli to ale není nějaké nové nařízení.

Já u toho právě nebyl, protože jinak by jeden z nás zůstal ležet na podlaze. Buď já nebo ten technik .

Je prehlasoval nepojizdnou moto nedavno (byly v poloprevodu tak aby nezanikl TP) tzn podle evidencky "neprosla" co se zpusobilosti k provozu tyka, ale cisla sedi. Takze mi motorku na urade prihlasili, ale hned jsem musel dat znacku do depozitu - prave kvuli te nezpusobilosti k provozu...

Ono bys jinak nemohl na sebe prihlasit treba nabourane auto - to bez chyby evidenckou projit nemuze...

Daart> Jenomze ve vetsine pripadu snahy pojistoven vyhnout se plneni konci tim ze na ne udelas bubububu s pravnikem a ony plni.

CAG píše: assassin> Já se tak snažím žit taky a přesto mám problém s utahováním šroubů které není utahování ale jen ždímání...

Mam to stejne, proto na kazdy takovy utahovani drzkuju - prestoze osobne mi to zily netrha, at uz se me to netyka, nebo si to umim "zaridit"....

gugo píše: Daart> Jenomze ve vetsine pripadu snahy pojistoven vyhnout se plneni konci tim ze na ne udelas bubububu s pravnikem a ony plni.

to nedovedu odhadnout kolik pripadu takhle vyjde a kolik jich skonci u nas...

assassin píše: Mam to stejne, proto na kazdy takovy utahovani drzkuju - prestoze osobne mi to zily netrha, at uz se me to netyka, nebo si to umim "zaridit"....

Tak, kritizovat a řešit nesmysly a hlouposti není vychcanost, ale použití zdravého rozumu.

Daart píše: obhajovat to rozhodne nebudu, jen se pak vysmeju cloveku viz ten pripad s nehodou az to z nej pojistovna vytahne soudni cestou. uz vidim uplne zive "ale pani soudkyne, ja tam tu gumu mam protoze je stejne siroka, ale vyrobce to oznacuje jinak. meril jsem si to a to je moje obhajoba proc nemusim zaplatit nekolik stovek tisic pojistovne za pojistnou udalost". joooo, to urcite projde
pro me za me at si kazdy jezdi na cem chce, jen at potom lidi nebreci v tom naslednem vymahani z pojistnych udalosti.

Popíšeš mi prosím, jak asi tak bude pojišťovna prokazovat příčinnou souvislost mezi jiným rozměrem gum a nehodou na moto? Třeba pokud někomu nedáš přednost a vlítneš do něj? Protože pouhý fakt že něco na vozidle není z hlediska evidenční kontroly v pořádkut nezavdává možnost krácení plnění.Pokud si tohle někdo nechá přišít, tak zasluhuje to zaplatit jen za svou blbost...

edit: vzhledem k tvému dalšímu komentu,máš případně rozhodnutí nebo podklad? Docela rád bych si to prohlédl, nikdy jsem se s tím zatím nesetkal... I když, u našich soudů mě bohužel asi nic nepřekvapí

Naposledy editováno 26.01.2016 13:16:25

Bludevil píše: Popíšeš mi prosím, jak asi tak bude pojišťovna prokazovat příčinnou souvislost mezi jiným rozměrem gum a nehodou na moto? Třeba pokud někomu nedáš přednost a vlítneš do něj? Protože pouhý fakt že něco na vozidle není z hlediska evidenční kontroly v pořádkut nezavdává možnost krácení plnění.Pokud si tohle někdo nechá přišít, tak zasluhuje to zaplatit jen za svou blbost...

edit: vzhledem k tvému dalšímu komentu,máš případně rozhodnutí nebo podklad? Docela rád bych si to prohlédl, nikdy jsem se s tím zatím nesetkal... I když, u našich soudů mě bohužel asi nic nepřekvapí

podivam se po tom az na to bude chvilka

_zdenda_ píše: Docela by to chtělo aby to pitomé ministerstvo a Dekra (protože ta je podle mě za většinou problémů s TK) umožnili nějakou normální legalizaci změn na vozidle. Když chtějí brát papíry za každý prd, tak ať umožní bezpečné úpravy zlegalizovat.

pod to se podepisuju taky...

Petr_Ajs píše: Moc alkoholu nebo došly prášky?

Už zase začínáš s těma práškama, exunterfízle?

Krovak> Potrefená husa zakejhala lulane?

Petr_Ajs> Já jen že to evidentně zkoušíš na každýho, kdo si dovolí s tebou nesouhlasit a usvědčí tě z vlastních lží, exunterfízle.

Krovak píše: Petr_Ajs> Já jen že to evidentně zkoušíš na každýho, kdo si dovolí s tebou nesouhlasit a usvědčí tě z vlastních lží, exunterfízle.

Tak si prvně přečti, na jaký blábol to byla reakce zastánče slabších. Vysypal ze sebe blitky, že musel být pod vlivem nějakých omamných látek nebo prostě vynechal prášky, jenž je u něho v onu dobu, kdy reagoval, obvyklé. Tak si nechej své rozumy od cesty nebo pro někoho, koho zajímají. Ze kterých lží mě usvědčil, to mi asi nepřiblížíš, lulane, že?

e: Creck zde na foru mě usvědčuje maximálně v tom, že by měl být zbaven svéprávnosti, pokud už se tak nestalo... Je to podobný pacient, jako Fiškus. A tito lidé by medikamenty vynechávat neměli, už pro své dobro.

Naposledy editováno 26.01.2016 16:42:33

Nevim cemu se tady porad nekdo divi: prvni estekacko v Prae na Chodovci - u Skodovek rady 100, 120 buzerace na entou kvu;i oroseny skrini mezi spojkou a prevodovkou. bez milosti kvuli tomu vyhazovali. Strikalo se Wapkou, potom prestrik tekutym obvazem, odtah pred STK a pak to proslo. U Tatry 613 pri kontrole rucni brzdy a reverznim behu valcu utrhli desticky a s usmevem me vyrazili.... A to bylo za komancu
Nikdo se neodvazil pipnout, STK byli polobozi.
Tak wo co gow???

Z vlastní zkušenosti. : Přední blinkry neorigo bez éčka, ale žádný diodový začerněný minimrdky, klasika žárovkový, jen hezčí- Bez problémů,ani píp i v zahraničí.

Zadní plotna.: neorigo, bez éčka , domácí výroba, ale zase. Nějak to vypadá, vše nabarvený a bez ostrých hran- Ani píp..i v zahraničí.

Laďák.: Přímo na Hondu,ale bez éčka. Žádnej uřvanej hnus, decentní a hezký zvuk a když je studenej, tak i docela tichej. - Před tím, než tam vlezu,že chcu technickou se svleču z hadrů, dojdu se vychcat ,aby to trochu vychladlo a pak tam teprve sonduju. - Na technickej ani píp....A v zahraničí si toho taky nikdo nevšímal.

Tak jsem to měl doposud. Uvidíme letos.

...ve čtvrtek jedu na evidenčku tak napíšu jak to šlo...ale pro jistotu mi držte palce

Petr_Ajs píše: Tak si prvně přečti, na jaký blábol to byla reakce zastánče slabších. Vysypal ze sebe blitky, že musel být pod vlivem nějakých omamných látek nebo prostě vynechal prášky, jenž je u něho v onu dobu, kdy reagoval, obvyklé. Tak si nechej své rozumy od cesty nebo pro někoho, koho zajímají. Ze kterých lží mě usvědčil, to mi asi nepřiblížíš, lulane, že?

e: Creck zde na foru mě usvědčuje maximálně v tom, že by měl být zbaven svéprávnosti, pokud už se tak nestalo... Je to podobný pacient, jako Fiškus. A tito lidé by medikamenty vynechávat neměli, už pro své dobro.

S tebou už jsem jednou diskutovat zkoušel. Marně. A protože se učím ze svých chyb, rozhodně se nebudu pokoušet ti něco vysvětlovat znova, protože na demagogy argumentace neplatí, exunterfízle.