Téma: Banda zlodějů - aneb kancelář pojistitelů.
GuliR6
offline
38/825
Louny
38/825
Louny
9.12.2013 v 17:40
Zdravím, obracím se na Vás s dotazem, koupil jsem vozidlo, které bylo v polopřevodu na majitele x.., který na vozidlo neměl zaplacenou pojistku. Já vozidlo přepsal na sebe a dnes mi přišla pokuta od kanceláře pojistitelů - auto je napsané na mě, ale pokuta přišla na mámu, nechápu proč. No samodřejmě jsem jim zaslal kopii kupní smlouvy s tím, že jsem auto v období kdy nemělo zaplacenou pojistku nevlastnil, tudíš nebudu platit dluhy za někoho jiného. A dnes mi přišlo, že je to zamítnuto - bez uvedení důvodu, poradí mi někdo jak postupovat?
Díky.
Díky.
AndělČK
offline
6/2154
České Budějovice 5
6/2154
České Budějovice 5
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Banda zlodějů - aneb kancelář pojistitelů.
FiZzeR píše: Anebo, pokud jsi trpělivý a hravý člověk, tak zaplať a obratem podej tr. oznámení pro bezdůvodné obohacení 
Hele a nebude problém, že takový trestný čin neexistuje.
To jsou rady nad zlato
Naposledy editováno 09.12.2013 19:25:17
J.M.K.
offline
17/10294
Jindřichův Hradec I
17/10294
Jindřichův Hradec I
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Banda zlodějů - aneb kancelář pojistitelů.
AndělČK> Třeba ne doslova "bezdůvodné obohacení", ale něco takového jako právně postižitelný čin existuje, ne? Snad "neoprávněné obohacení", nebo podobně.
Jinak ale souhlasím s tím, že v žádném případě "zaplatit a až pak řešit následky". Konkrétně v tomto případě ČKP "má právo" vymáhat "dlužné pojistné" (v uvozovkách proto, že jde de facto o nesmysl - bylo by nutné hodnověrně prokázat, že vozidlo v té době bylo provozováno, jinak POV není nutné) po předchozím majiteli, jelikož zadavatel dotazu jednoznačně vozidlo v té době nevlastnil. Stejně tak mi nejde do hlavy souvislost mezi ním a jeho matkou... kde tedy čkp vzala to, že vozidlo údajně měla vlastnit jeho matka na základě shodné adresy, když registr vozidel nic takového neeviduje a kupní smlouva hovoří rovněž jinak?
Jinak ale souhlasím s tím, že v žádném případě "zaplatit a až pak řešit následky". Konkrétně v tomto případě ČKP "má právo" vymáhat "dlužné pojistné" (v uvozovkách proto, že jde de facto o nesmysl - bylo by nutné hodnověrně prokázat, že vozidlo v té době bylo provozováno, jinak POV není nutné) po předchozím majiteli, jelikož zadavatel dotazu jednoznačně vozidlo v té době nevlastnil. Stejně tak mi nejde do hlavy souvislost mezi ním a jeho matkou... kde tedy čkp vzala to, že vozidlo údajně měla vlastnit jeho matka na základě shodné adresy, když registr vozidel nic takového neeviduje a kupní smlouva hovoří rovněž jinak?
FiZzeR
offline
331/72258
Praha 4-Újezd
331/72258
Praha 4-Újezd
AndělČK píše: Hele a nebude problém, že takový trestný čin neexistuje.
To jsou rady nad zlato
Ale
Edit: ale technicky vzato máš koukám pravdu, není to trestný čin. Tak tedy občanskoprávní žalobu.
Naposledy editováno 09.12.2013 20:20:52
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.
