2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Odhozená srna na stojící vozidlo - poraďte prosím
Kopřiva681 píše: Srna nemůže být viníkem, protože z právního hlediska nemá odpovědnost. Srna může být jen příčinou nehody. V tomto případě záleží na tom, zda řidič auta, které srnu srazilo, byl uznán jako viník nehody, nebo ne. Pokud ano, odpovídá i za další škody vzniklé následkem nehody, pokud ne, nahlíží se na událost obecně jako na škodu vzniklou v souvislosti s provozováním vozidla.
Tady kopřiva přesně a jednoduše popsal právní stav této věci a nikdo na to nereaguje.
Naposledy editováno 03.09.2013 11:13:48
PatMatbanda píše: Tady kopřiva přesně a jednoduše popsal právní stav této věci a nikdo na to nereaguje.
Kopřiva napsal kravinu. Srna může být viníkem. Že není trestně odpovědná je druhá věc.
Pokud 14ti letý dítě zabije člověka,taky je viníkem vraždy,ale podle tr.práva není tato osoba trestně odpovědná.
Nebo mi chceš říct,že kdyby ti 14 letej parchant zabil matku,že ho za viníka považovat nebudeš?
Pleteš totiž,stejně jako Kopřiva, dvě věci dohromady.
Srna je věc,pokud ti nějaká věc způsobí škodu,odpovídá za tu škodu majitel té věci. Když mi uteče pes,a ty to srazíš autem,tak já jako majitel odpovídám za škodu na tom tvém autě.
U srny si to lobisté z řad myslivců vymysleli chytře,asi jako při "objektivní odpovědnosti majitele vozidla". Srna je za živa "ničí",mrtvá myslivců.
Takže pokud tato "věc" živá způsobí někomu škodu,neplatí nikdo nic a když při tom zařve,najednou má majitele,který ale se stal majitelem až po smrti zvířete,tedy tobě neplatí nic,ale to maso mu patří. A běda,jak ho jen naložíš do auta!!! Hned je z tebe pytlák a hrozí ti i vězení.
Dokonalá sviňárna alá ČR!!!
Ale tady v tomto našem případě neudělala srna škodu,coby věc,či zvíře,ale vlastně jako "projektil".
Ta srna nebyla sražena autorem vlákna,ale byla mu někým na kapotu hozena a to je zcela odlišná situace. Jemu by měl zaplatit škodu ten,kdo mu ji na tu kapotu hodil.
Naposledy editováno 05.09.2013 07:20:43