Naposledy editováno 22.11.2021 20:39:26
Pjercak píše: kompozit= rovna se material ktery vnikl slozenim dvou rozdilnych materialu a kombinuje vlastnosti obou dvou carbon je pri stejne pevnosti tenci tudiž lehci jak sklo ale stoji vic kevlar je jeste kousinek lehci....
nektere kvalitni termoplasty jsou lepsi jak levne kompozitky.... ale neska sly uz ceny dolu a ve vyprodejich koupis super prilby za pulku.
Zame nejakou tu laminatku...
ale rikam si , ze kdyby to byly takovy skorapky k nicemu , tak ze to nebude mozny prodavat . nejakou tu "cinu" bych nekoupil , mam AGV , ale kdo vi kde a jak se to vyrabi . to "razitko" tam pak snadno v agv dodaji
1 reakcí na tento příspěvek co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
Naposledy editováno 15.12.2011 22:22:52
Naposledy editováno 15.12.2011 22:28:54
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
Pjercak píše: Vin C jasne ale o to v tomdle vlakně asi nejde / coty projektant železobetonovych konstrikcí?/ ano životnost je o neco delsi/ nejvetci nepritel kompozitu je UV-slunce/ ale pokut pouzivas prilbu hodne muže ti odejit treba polstr driv nez utece sest let...... kvalitni termoplasty jsou na urovni laminatu????......
To byl jen příklad, jsem polymerník kdyžtak a UV není největší nepřítel kompozitu, to je příliš zjednodušené. U kompozitu budou na UV hodně náchylné polymerní vlákna, poněvadž bývají z polyamidu nebo polyesteru, v tomhle ohledu jsou na tom skelná vlákna o poznání lépe. Ale termoplastky na tom taky zrovna slavně nejsou z hlediska UV, ten je totiž zlý pro všechny plasty - pro některé míň pro některé víc, ale o tom bych tu musel napsat článek dlouhý jak toaletní papír. Rozdíl je především v tom, že u kompozitky nejsou vlákna na povrchu, tudíž od UV medostávají čočku přímo, ale zprostředkovaně radikálama z matrice. Takže u kompozitky záleží především na tom, jak absorbuje UV matrice. U termoplastky je to přímo o plastu, ze kterýho ta přilba je(tipnul bych to na HDPE). Nicméně se fotostabilizátory stále vyvíjí a zdokonalují, takže ta životnost není taky zdaleka jednoznačná.1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
assassin píše: jak si na tohle prisel? mel uz si v ruce treba laminatovej prut na ryby? laminat je hodne pruznej.. tzn pruzi a ne tlumi - kdyz neco tlumi tak se ta energie uklada treba do deformace nebo zahrati toho materialu... u skorepiny helmy vubec o tlumeni nejde, ta ma jen rozlozit naraz do velky plochy a utlumit ho ma ten penovej "polystyren" co je uvnitr.
Máš pravdu, blbě jsem to napsal, ale myslel jsem to stejně jako ty
1 reakcí na tento příspěvek co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
2 reakcí na tento příspěvek co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
Kompozitová přilba je odolnější , hlavně při více nárazech(při pádu je vetšinou více,ten první je ale největší šlupka). Když se dává homologace, tak helma dostane jednu pecku o určité síle a to je vše(vydrží/nevydrží...),tedy všechny helmy na trhu tedy vydrží, ale otázkou je, kolik takových nárazů... Když pořádně jebneš do termoplastu tak prostě natvrdo praskne a při dalších nárazech už máš na hlavě jenom rozpraskaný plast.. Kompozit ale vytvoří při prvním nárazu ,,pavučinu" (něco jako když prorazíš autosklo...) a při dalších nárazech ještě udržuje celkem svůj tvar.
Tady je odkaz na crash testy přileb, do jaké míry je to ale objektivní nevím. Já osobně mám termoplastovou Caberg V2 407, což je prý jedna z nejbezpečnějších, ale po příspěvku od Kolic, který měl na hlavě stejnou přilbu tomu už moc nevěřím... No sluneční šítek je bezva, ale má i svoje mouchy. Jinak když ty testy promrkneš, tak zjistíš, že většina ,,komfortních" prvků přilby trošku sníží bezpečnost( vestavěný bluetooth po straně a podobné věci...)
1 reakcí na tento příspěvek co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
1 reakcí na tento příspěvek co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
Naposledy editováno 18.12.2011 23:37:04
Zajic. píše: Na tohle téma jsem se bavil s prodejcem v Hondě a ten mi k materiálu řekl tohle:
Kompozitová přilba je odolnější , hlavně při více nárazech(při pádu je vetšinou více,ten první je ale největší šlupka). Když se dává homologace, tak helma dostane jednu pecku o určité síle a to je vše(vydrží/nevydrží...),tedy všechny helmy na trhu tedy vydrží, ale otázkou je, kolik takových nárazů... Když pořádně jebneš do termoplastu tak prostě natvrdo praskne a při dalších nárazech už máš na hlavě jenom rozpraskaný plast.. Kompozit ale vytvoří při prvním nárazu ,,pavučinu" (něco jako když prorazíš autosklo...) a při dalších nárazech ještě udržuje celkem svůj tvar.
Tady je odkaz na crash testy přileb, do jaké míry je to ale objektivní nevím. Já osobně mám termoplastovou Caberg V2 407, což je prý jedna z nejbezpečnějších, ale po příspěvku od Kolic, který měl na hlavě stejnou přilbu tomu už moc nevěřím... No sluneční šítek je bezva, ale má i svoje mouchy. Jinak když ty testy promrkneš, tak zjistíš, že většina ,,komfortních" prvků přilby trošku sníží bezpečnost( vestavěný bluetooth po straně a podobné věci...)
cece nejsem si jistej jestli zrovna prodejce motocyklu je nejvetsi odbornik na materialy prileb.... nekdo sem daval video jak zkousel kladivem rozbit nakou starou termoplastovou prilbu.. tusim petrRSV a vydrzela fakt moc...
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
--VinCenzo-- píše: To byl jen příklad, jsem polymerník kdyžtak a UV není největší nepřítel kompozitu, to je příliš zjednodušené. U kompozitu budou na UV hodně náchylné polymerní vlákna, poněvadž bývají z polyamidu nebo polyesteru, v tomhle ohledu jsou na tom skelná vlákna o poznání lépe. Ale termoplastky na tom taky zrovna slavně nejsou z hlediska UV, ten je totiž zlý pro všechny plasty - pro některé míň pro některé víc, ale o tom bych tu musel napsat článek dlouhý jak toaletní papír. Rozdíl je především v tom, že u kompozitky nejsou vlákna na povrchu, tudíž od UV medostávají čočku přímo, ale zprostředkovaně radikálama z matrice. Takže u kompozitky záleží především na tom, jak absorbuje UV matrice. U termoplastky je to přímo o plastu, ze kterýho ta přilba je(tipnul bych to na HDPE). Nicméně se fotostabilizátory stále vyvíjí a zdokonalují, takže ta životnost není taky zdaleka jednoznačná.
ty helmy jsou podle me z naky polykarbonatu..
myslim ze u tech laminatu to UV nehrozi vlaknum jako spis ty pryskyrici co tam je jako pojivo - tem rozhodne UV nedela dobre, krehnou a u cyklicky namahanych casti se mezi vlaknama droli, sice se to nerozpadne ale soucastky znacne ztrati tuhost. u te prilby tohle nebude tak znat samo.
1 reakcí na tento příspěvek co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
assassin píše: ty helmy jsou podle me z naky polykarbonatu..
myslim ze u tech laminatu to UV nehrozi vlaknum jako spis ty pryskyrici co tam je jako pojivo - tem rozhodne UV nedela dobre, krehnou a u cyklicky namahanych casti se mezi vlaknama droli, sice se to nerozpadne ale soucastky znacne ztrati tuhost. u te prilby tohle nebude tak znat samo.
edit: z polykarbonátu(PC) bývá často hledí teda, takže tam značku PC najdeš asi taky (ještě může být z PMMA - tyhle dva plasty jsou nejpoužívanější plexiskla)
Naposledy editováno 20.12.2011 13:27:14
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
--VinCenzo-- píše: Zichr to teda opravdu nevím, ale moc se mi ten polykarbonát u termoplastky nezdá, spíš si myslím, že tam bude krystalický plast. Termoplastku doma nemám, takže se na značku materiálu podívat nemožu. O pryskyřici jsem psal - to je ta matrice v kompozitu a vlákna můžou napadat radikály vzniklé fotoiniciací v matrici. Jak píšeš, že se to drolí je způsobené tím, že se UV zářením trhají vazby a postupně řídne zesíťování toho reaktoplastu.
edit: z polykarbonátu(PC) bývá často hledí teda, takže tam značku PC najdeš asi taky (ještě může být z PMMA - tyhle dva plasty jsou nejpoužívanější plexiskla)
cece uvadej to vyrobci i u skorepin, jakoze je to polykarbonatovej kompozit - castecky skla,
ty ciry jako lexan jsou asi obyvklejsi, ale mam dojem ze i na ty skorepine sem to videl, mam doma nakou takovou tak kdyz si vzpomenu tak se podivam.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
assassin píše: cece uvadej to vyrobci i u skorepin, jakoze je to polykarbonatovej kompozit - castecky skla,
ty ciry jako lexan jsou asi obyvklejsi, ale mam dojem ze i na ty skorepine sem to videl, mam doma nakou takovou tak kdyz si vzpomenu tak se podivam.
Je pravda, že PC je celkem houževnatej materiál a výztuž tomu ještě něco přidá. Každopádně se kdyžtak mrkni, dosti by mě to zajímalo.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) co je lepsi CAAF nebo 3K karbon
Helma by mela byt konstruovana tak aby pokud mozno pri narazu co nejlepe ochranila makovici a to i za cenu totalni destrukce skorepiny.
Zajimalo by me jak dopadla hlava toho typka co sem dal tu fotku? Protoze esli to sundal z hlavy a byl v pohode, tak to byla dobra helma a splnila svuj ucel.
Podle me je uplne jedno zda to je plast nebo karbon nebo kdovi co este. Rozdily v materialu jsou spis veci komfortu, vahy, designu, tvarovatelnosti ktere jsou dane moznostmi vyroby, vcetne nakladu a komplikovanosti pri navrhu a nasledne montazi.
Predstavte si ze mate helmu ze super tvrdeho materialu ktery se vyrovna oceli? to je jako kdybyste meli hlavu v betonovem sarkofagu a kdyz s takovou helmou narazite ve 300 do zdi, co se asi tak stane? Hlavu budete mit neporusenou zato mozek budete mit na kasi. A o tom to je. Vsechno je otazka kompromisu mezi tvrdosti a mezi deformaci. V takovych rychloste samozrejme nikoho nezachrani ani superhelma, protoze zbytek tela bude rozhazenej po okoli :) Kazdopadne neodsuzoval bych termoplast, jenom proto, ze to neni kompozit.