No-limits> já jsem právě zaslechl, že když přišly ty úplně první Hondy, že na to dělali kurz chlapci od Policie co sice měli papíry na velkou mašinu, ale nikdy neseděli na silnější než třinda...a hned na kurzu prej dvě poslali do kačírku... tak nevím...už je to hodně let...

UnholyRider> díky...neboj...určitě budou později šéfovat těm tvejm ... maj totiž genový dispozice vyššího IQ ...přítelkyně má asi 122..a já už ani nevím...asi míň...o něco ...na tebe to ale stačí, kámo

t_freedom píše: No-limits> já jsem právě zaslechl, že když přišly ty úplně první Hondy, že na to dělali kurz chlapci od Policie co sice měli papíry na velkou mašinu, ale nikdy neseděli na silnější než třinda...a hned na kurzu prej dvě poslali do kačírku... tak nevím...už je to hodně let...

No pohledal jsem pro tebe a je to Simír_01.

t_freedom píše: UnholyRider> díky...neboj...určitě budou později šéfovat těm tvejm ... maj totiž genový dispozice vyššího IQ ...přítelkyně má asi 122..a já už ani nevím...asi míň...o něco ...na tebe to ale stačí, kámo

Hlavně bacha na desetinnou čárku brebto. A za svoje sny se stydět nemusíš.

UnholyRider> máš pravdu...možná že ikdybych jí posunul o jeden decimální řád, třeba bych s tím na tebe furt měl...

No-limits> no pokud mi policista rekne at muj pravnik prijede a ja ho pred tim o pravniho zastupce pozadam tim,ze ho chci pridelit(coz jsem nenapsal ,to je fakt) tak statni moc je i policista......nebo ne..? ze je PMj neco jineho je fakt ale zakon plati pro vsechny policisty stejne......,a pri dvou kontrolach ,kdy me zaali prudit jsem jim to rekl....,kupodivu si je vzali....a pokud by ses me timto zpusobem zeptal,tak moje odpoved by byla znacne lakonicka,neco jako : "to je nejaky kviz,nebo co..?....myslim ,ze na tuto otazku by jste mel jako predstavitel a vymahatel zakona znat odpoved nejlepe sam.... " Nicmene ted jedu z testu a neco se jim nezdalo ohledne hepatitidy ,ale jeste to nemaji dokonceno,tudiz si me tam nemohli nechat......" takze treba takhle bych ti odpovedel....

No-limits> revizor si ji do ruky ani nevezme...tomu ji nemusis davat do ruky.....to je podstatny rozdil.....

Bornys píše: No-limits> revizor si ji do ruky ani nevezme...tomu ji nemusis davat do ruky.....to je podstatny rozdil.....

Revizorovi v Praze ano, protože on ji přikládá k čtečce čipové karty.

No-limits> tak to uz jsem dlouho v PIDu nejel.....jezdim na listky...takze tohle nevim.....,ale klidne bych mu to rekl,pokud by mi provedl co jsem videl cca pred 7 lety v metru......kontrola probihala,tak ze pan ktery sedel a vypadal dsneho az agresivniho vzezreni...tak mu byl pred ksicht strcen kasr!!! a odznacek od revizora......neuveritelny...!!!!

Bornys píše: No-limits> no pokud mi policista rekne at muj pravnik prijede a ja ho pred tim o pravniho zastupce pozadam tim,ze ho chci pridelit(coz jsem nenapsal ,to je fakt) tak statni moc je i policista......nebo ne..? ze je PMj neco jineho je fakt ale zakon plati pro vsechny policisty stejne......,a pri dvou kontrolach ,kdy me zaali prudit jsem jim to rekl....,kupodivu si je vzali....a pokud by ses me timto zpusobem zeptal,tak moje odpoved by byla znacne lakonicka,neco jako : "to je nejaky kviz,nebo co..?....myslim ,ze na tuto otazku by jste mel jako predstavitel a vymahatel zakona znat odpoved nejlepe sam.... " Nicmene ted jedu z testu a neco se jim nezdalo ohledne hepatitidy ,ale jeste to nemaji dokonceno,tudiz si me tam nemohli nechat......" takze treba takhle bych ti odpovedel....

Nechci se pouštět do odborných debat ohledně správního a procesního práva, ale právního zástupce ex offo přiděluje soud a nikoli policista jen tak na silnici, ne?
O povinnosti jednat v rukavicích (ne rukavičkách ) jsem nikdy neslyšel, ale třeba by ti fundovaně odpověděl Jeban. Nicméně pokud je kontrola s normálním průběhem a ty vytáhneš argument s rukavicema, tak chápu, že pak chce policajt vidět povinnou výbavu, trojúhelník, klíč na kola, hever, lékárničku s kontrolou expirace a poměrně rutinní kontrola (nemyslím zastavení při překročení rychlosti) se ti zbytečně protáhne třeba na 15 minut.
Jak psal Jeban, když jsou obě strany v pohodě, je i kontrola v pohodě. Jakmile je jeden "rapl", tak to končí špatně. A řidič to většinou odsere víc, protože policajt tě vykoupe, i když jen striktně a do puntíku jedná v mezích zákona.

No-limits> nikdy nezacinam prudit jako prvni....,ale jsou holt koumaci,ktery si proste musej honit ego viz idiot,kterej me pred cca dvouma rokama,chtel za neco pokutovat a nenasel za co.....tak se me zacal ptat, jestli vim co jsem zpusobil....tak jsem se mu zacal smat a rekl,ze mu prece nebudu pomahat v odhalovani prestupku a ze za to nejsem placenej,tak at se nezdrzuje hleda a pracuje jak ma.....se mohl curak policajtskej posrat......pak mi chtel udelit pokutu za to ze jsem mel castecne vysisovany napis na Taxi svitilne...idiot......rekl jsem ze mu nedam nic....ze tohle neni v jeho pravomoci a ze je to vec magistratu a odboru dopravy....a ze se s nim nebudu vubec bavit ,zacal na me rvat....,tak jsem mu rekl,at si dojde na usni......ze ho slysim dobre.....jeho kolegove radeji zalezli,protoze jim bylo hanba......jen se se mu smal......jsem myslel,ze ho trefi slak....a jediny na co se zmohl,ze mi rekl ,ze se urcite jeste uvidime......pablb uniformovanej.......

No-limits> nevim jak se rika pravnikum....ex offo je asi u soudu.....nicmene stat v ustave nebo v LZPS je jasne dana....pri zacatku jednani.....stejne jako u vysetrovani policie ti prideli pravnika...,nez dojde k soudu....

Bornys píše: No-limits> nevim jak se rika pravnikum....ex offo je asi u soudu.....nicmene stat v ustave nebo v LZPS je jasne dana....pri zacatku jednani.....stejne jako u vysetrovani policie ti prideli pravnika...,nez dojde k soudu....

No jo, ale v LZPS je pouze to, že máš PRÁVO na právní pomoc. Není tam nic o tom, že ti musí zajistit právníka. Jak říkám, tohle můžem diskutovat jedině se znalostí správního a procesního práva.

No-limits> na to by mohl odpovedet Bluedevil

Bornys píše: No-limits> na to by mohl odpovedet Bluedevil

Jenže, jak ho sem dostat

No-limits> nijak byl tady.....pokud bude chtit odpovedet odpovi...,nebo do PM

Bornys píše: abych to shrnul s policii nemam proste dobre zkusenosti,vzdy kdyz jsem je potreboval,tak nebyli ...i volani na 158......idiot mi po 40 minutach opetovneho volani ,kde jsou, sdelil ze zadny takovy telefonat nemeli.......,kdyz jsem byl poskozeny(loupezne prepadeni) na poli trestne pravnim...tak udelali spousty chyb co se tr.radu tyce....zrejme ,aby nemeli takovou praci...,nakonec to bylo smeteno policii ze stolu ze se o tr.cin nejedna a ja byl popotahovan u OU za obcansky prestupek......a dalsi a dalsi kauzy,kde jsem nedopadl o nic lepe....Takze za me: policie je pro normalniho obcana zcela na hovno a je dobra jen k represi....viz pokutovani prestupku.......a je mi uplne jedno jestli si to ten radovy policista v uniforme nemuze vybirat co bude delat....kope za stejny tym......,ktery ma pro me hodnotu mensi nez hovno na bote.......jedine co vim je ,ze az budu potrebaovat pomoc,tak se na policii neobratim...,je to ztrata casu a iluzi....

Bohužel máme velice podobné zkušenosti...
A zcela souhlasím, on si vybral tým se kterým hraje. Že je tohle přežívání pro něj nejpohodlnější je jeho problém,ale ne omluva.

Bornys píše: No-limits> na to by mohl odpovedet Bluedevil

Bez mučení se přiznávám, že z hlavy nevím jak je to s právem na obhájce (tj. přidělení advokáta ex offo) při správním řízení. Třeba se po tom podívám a pak napíšu, je to věc zcela mimo můj právní obor.
edit: z ústavy: Podle čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod: “každý má právo na právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy, a to od počátku řízení”.
Ale to se netýká přesně advokáta ex offo, tam to tuším přiděluje soud přímo pro soudní jednání (v odůvodněných případech), jinak ne. Tudíž na silnici bych to vůbec neuplatňoval.

Naposledy editováno 07.12.2010 14:55:32

neco jsem nasel..... je to teda dlouhy.......a doufam,ze v zakladu to nebude mimo...:Návod bez záruky: Jak jednat s policejní hlídkou! PDF Tisk E-mail
Napsal Josef Trojan
Friday, 14 July 2006
Takový malý návod „jak na to“….. i když výsledek záleží zejména na individuálních schopnostech …

Tento návod se stal nedílnou součástí povinné výbavy mého vozidla a na jakékoliv jednání s orgány POLICIE se docela teším….

Při jakékoliv kontrole při silničním provozu orgány veřejné moci, za které je možné považovat jak orgány POLICIE ČR a nebo orgány Městské (obecní) policie považuji za vhodné bezprostředně poté, co osoba zjistí, že je podezřelá ze spáchání přestupku související s provozem na veřejných komunikacích, vést jednání následujícím způsobem :

1)pokud možno aktivovat záznam jednání – ideální je mobilní telefon se záznamem. Je zcela na Vás, zda upozorníte orgán veřejné moci, že průběh jednání je „nahráván“. Osobně bych to provedl skrytě tak, aby nebylo zřejmé, že jednání je nahráváno. Ať již se jednání následně odvine jakkoliv, nedoporučuji z důvodu vlastní bezpečnosti sdělovat orgánům veřejné moci na konci jednání že průběh diskuse byl nahráván.

2)Jako první větu kterou sdělím po pozdravu policistům doporučuji formulovat takto : Vůbec nerozumím o čem se mnou chcete jednat. Trvám na svém právu vyplývající z ústavního zákona podle kterého mám nárok na právní pomoc od samého počátku jednání s orgánem veřejné moci, současně trvám na tom, aby jste dále postupoval způsobem, který umožní, že toto mé právo bude možná naplnit.

Reakce na tento požadavek asi bude různá…pokud orgán veřejné moci stanoví nemožné podmínky, jako např. tak ať Váš advokát přijede sem, je nutné uvést Váš požadavek do zápisu s tím, že jste ničemu nerozuměli, že jste trvali na právní pomoci a toto právo Vám bylo zkráceno. (viz dále § 4 odst. 4 správního řádu).

3)Dále trvejte na tom, aby bylo řízení vedeno v písemné formě, neboť to vyžaduje zákon.

V praxi je běžné, že orgány policie sepisují tzv. oznámení o přestupku. Takovou listinu však zákon nezná - § 18 správního řádu vyžaduje protokol. Do zápisu tedy uveďte, že pracovník policie porušuje zákon tím, že průběh jednání dokumentuje způsobem, který zákon nezná. Toto současně označuji jako stížnost na nezákonný postup orgánu veřejné moci.

Pokud dodržíte uvedený postup, může se celá věc v dalším řízení vykládat takto : Od samého počtu jste byl zkrácen na svých právech tím, že orgán veřejné moci nerespektoval Vaše právo na právní pomoc, když toto práva Vám garantuje od samého počátku řízení ústavní zákon. Současně bylo v řízení postupováno způsobem, který zákon nezná. Je ještě samozřejmě otázka, jak bude posouzena Vaše stížnost, kterou jste podal – je ale skutečností, že z nezákonně vedeného řízení nelze dosáhnout na zákonné rozhodnutí.

Z praxe vím, že donutit orgány veřejné moci psát a podepisovat je první stupínek k tomu, aby byl účastník v řízení úspěšný…

Pokud se bude cítit na to, že při jednání s pracovníkem policie, resp. při sepsání dokladu o jednání, ať již je nezván a označen jakkoliv, máte na víc než na výše uvedené, doporučuji ptát se a následně zapsat do zápisu následující :

1)Žádám pracovníka POLICIE aby uvedl jakým měřícím zařízením bylo provedeno měření a dále trvám na tom, aby do zápisu bylo uvedeno číslo úřední značky ve smyslu zákona o metrologii.

Pokud tuto informaci POLICISTA neví a nezná, je nutné toto zapsat – orgán policie nebyl schopný uvést výrobní značku ani číslo úředního ověření měřidla. Jinak je nutné zapsat přesně to, co Vám bylo nadiktováno. Úřední značka musí být na měřidle umístěna viditelně… (víz dále výpis ze zákona) V minulosti se mě stalo, že jako číslo úředního ověření mě bylo diktováno číslo auta kde bylo namontováno…

2)Žádám ve smyslu § 11 odst. 4 zákona o metrologii, aby měřidlo, kterým bylo provedeno měření bylo předloženo příslušnému orgánu ke kontrole.

Tuto žádost je nutné opět zapsat – více není třeba komentovat. Se žádostí a následnou reakcí na ni si již musí poradit právník… Po Vás se chce pouze to, aby byla přednesena…

3)Do sepisované listiny doporučuji udělit plnou moc prakticky komukoliv – tuto plnou moc zapište do textu Vašeho vyjádření (ideální je zapsat plnou moc „mini“ písmen a „skrýt ji v textu) a formulujte následovně – pro jakékoliv další řízení v této věci uděluji plnou moc pro …. (vtip je v tom, že dále orgány veřejné moci musí jednat s Vaším zástupcem a nikoliv s Vámi) Bez právního zástupce nemají doručeno.

4)Trvejte na tom, aby bylo zřejmé, který orgán POLICIE vedl s Vámi první jednání – a to včetně adresy, kam se dá doručovat. Na tuto adresu doporučuji následně, tak cca. po 14 dnech až jednom měsíci zaslat rozšíření plné moci na další osobu, pokud možno již právníka. Současně je možné původní plnou moc odvolat. Ideální je právní zástupce ze zahraničí – advokát se sídlem v Německu nemá chybu, ale takový notář v Saudské Arábii je v praxi skoro neřešitelný problém… nicméně zákon takového zástupce nevylučuje a správní orgán je povinen doručovat Vašemu zástupci… Umíte si toto představit ???

Na uvedenou adresu doporučuji následně vést korespondenci – orgány POLICIE ji musí postoupit.

5)Vždy trvejte na tom, aby pracovník POLICIE přesně vymezil, které zákonné ustanovení jste porušili. V praxi toto činí řadě POLICISTů problém – ale pokud neví, které zákonné ustanovení bylo porušeno, tak je otázkou, co vlastně s Vámi chce projednávat a zda jen tak „neotravuje“ – i toto je dobré téma ke stížnosti.

V praxi se mě již stalo i to, že POLICISTA sice uvedl zákonné ustanovení, které jsem měl porušit, ale toto bylo zcela nesmyslné – např. při tvrzení o porušení podmínek parkování napsal a definoval zákonné ustanovení, které pojednává o zákazu otáčení se na mostě…. pak ale již není o čem jednat….

Pokud se problém bude týkat přechodu a chodců, lze jednak namítat to, že orgán POLICIE sice tvrdí, že jsem ohrozil chodce, na druhou stranu ale neučinil nic, aby zjistil jeho totožnost a aby tato osoba mohla být vyslechnuta jako svědek.

Současně se vsadím, že pokud bude s Vámi projednávat POLICIE Váš údajný přestupek spočívající v tom, že jste měl ohrozit chodce na přechodu, budete současně svědkem řady případů, kdy chodci budou přecházet vozovku mimo přechod. Zde je vhodné okamžitě do zápisu podat stížnost v tom smyslu, že pracovník policie porušil zákon tím, že ve smyslu zákona o policii nepostihoval ty přestupky, které se udály za jeho služby, prakticky tedy vykonává to, co lze označit jako selektivní spravedlnost.

Pamatujte na následující : s ohledem na bodový výmysl platný od 1.7.2006 se o Vašich bodech bude rozhodovat nikoliv na ulici, ale až v řízení před příslušným orgánem – body strhává správní orgán. Ten ale musí mít pro své rozhodnutí podklady získané zákonným způsobem. Pokud se vám povede uplatnit to, co je výše uvedené, je značný předpoklad že i průměrný znalec správního práva dovede Vaše řízení k úspěšnému konci, za který považuji stav, kdy nebude možné Vám udělit pokutu a strhnout body.

Zásadně nic neuznávejte na místě a postupujte tak, jak je výše uvedeno. Alespoň úvodní část by měl zvládnout každý, kdy byl schopný udělat řidičský průkaz. A pokud někdo výše uvedené nechápe, má opět dvě možnosti – buď jezdit tak, aby se nedostal do žádného konfliktu s POLICII, nebo se smířit s tím, že nejdříve zaplatí docela slušný obnos v řádech až stovek tisíc korun a pak stejně jezdit nebude…

Pamatujte na následující : pokud bude řízení vedeno dále, nikoho již tak moc nezajímá, co se skutečně stalo. Podstatné je pouze to, co je v papírech … a o tom rozhodujete výhradně a jenom Vy. Co ale není v papírech a dokladech, to se nestalo… Myslím si, že stávající sankce a rizika plynoucí z bodového systému stojí zato, aby byl člověk alespoň trochu v „obraze“ jak se demagogii zákona dá stejnou demagogií bránit.

Výše uvedené je ověřeno v praxi – a to v době, kdy jsem o pokutách do 500,- nediskutoval. Dnes již dle mého názoru je sebevražedné, cokoliv při řízení na místě uznat, a platit je ta poslední možnost jak se zbavit peněz. Na druhou stranu, pokud cokoliv zaplatíte a uznáte na místě, nemáte jakýkoliv nárok toto v budoucnosti změnit – peníze i body jsou v tomto případě nenávratně pryč ….

souhrn zakonu jsem neprikladal...

Bludevil> diky za info..

Bornys píše: neco jsem nasel..... je to teda dlouhy.......a doufam,ze v zakladu to nebude mimo...:Návod bez záruky: Jak jednat s policejní hlídkou! PDF Tisk E-mail
Napsal Josef Trojan
Friday, 14 July 2006
Takový malý návod „jak na to“….. i když výsledek záleží zejména na individuálních schopnostech …

Tento návod se stal nedílnou součástí povinné výbavy mého vozidla a na jakékoliv jednání s orgány POLICIE se docela teším….

Při jakékoliv kontrole při silničním provozu orgány veřejné moci, za které je možné považovat jak orgány POLICIE ČR a nebo orgány Městské (obecní) policie považuji za vhodné bezprostředně poté, co osoba zjistí, že je podezřelá ze spáchání přestupku související s provozem na veřejných komunikacích, vést jednání následujícím způsobem :

1)pokud možno aktivovat záznam jednání – ideální je mobilní telefon se záznamem. Je zcela na Vás, zda upozorníte orgán veřejné moci, že průběh jednání je „nahráván“. Osobně bych to provedl skrytě tak, aby nebylo zřejmé, že jednání je nahráváno. Ať již se jednání následně odvine jakkoliv, nedoporučuji z důvodu vlastní bezpečnosti sdělovat orgánům veřejné moci na konci jednání že průběh diskuse byl nahráván.

2)Jako první větu kterou sdělím po pozdravu policistům doporučuji formulovat takto : Vůbec nerozumím o čem se mnou chcete jednat. Trvám na svém právu vyplývající z ústavního zákona podle kterého mám nárok na právní pomoc od samého počátku jednání s orgánem veřejné moci, současně trvám na tom, aby jste dále postupoval způsobem, který umožní, že toto mé právo bude možná naplnit.

Reakce na tento požadavek asi bude různá…pokud orgán veřejné moci stanoví nemožné podmínky, jako např. tak ať Váš advokát přijede sem, je nutné uvést Váš požadavek do zápisu s tím, že jste ničemu nerozuměli, že jste trvali na právní pomoci a toto právo Vám bylo zkráceno. (viz dále § 4 odst. 4 správního řádu).

3)Dále trvejte na tom, aby bylo řízení vedeno v písemné formě, neboť to vyžaduje zákon.

V praxi je běžné, že orgány policie sepisují tzv. oznámení o přestupku. Takovou listinu však zákon nezná - § 18 správního řádu vyžaduje protokol. Do zápisu tedy uveďte, že pracovník policie porušuje zákon tím, že průběh jednání dokumentuje způsobem, který zákon nezná. Toto současně označuji jako stížnost na nezákonný postup orgánu veřejné moci.

Pokud dodržíte uvedený postup, může se celá věc v dalším řízení vykládat takto : Od samého počtu jste byl zkrácen na svých právech tím, že orgán veřejné moci nerespektoval Vaše právo na právní pomoc, když toto práva Vám garantuje od samého počátku řízení ústavní zákon. Současně bylo v řízení postupováno způsobem, který zákon nezná. Je ještě samozřejmě otázka, jak bude posouzena Vaše stížnost, kterou jste podal – je ale skutečností, že z nezákonně vedeného řízení nelze dosáhnout na zákonné rozhodnutí.

Z praxe vím, že donutit orgány veřejné moci psát a podepisovat je první stupínek k tomu, aby byl účastník v řízení úspěšný…

Pokud se bude cítit na to, že při jednání s pracovníkem policie, resp. při sepsání dokladu o jednání, ať již je nezván a označen jakkoliv, máte na víc než na výše uvedené, doporučuji ptát se a následně zapsat do zápisu následující :

1)Žádám pracovníka POLICIE aby uvedl jakým měřícím zařízením bylo provedeno měření a dále trvám na tom, aby do zápisu bylo uvedeno číslo úřední značky ve smyslu zákona o metrologii.

Pokud tuto informaci POLICISTA neví a nezná, je nutné toto zapsat – orgán policie nebyl schopný uvést výrobní značku ani číslo úředního ověření měřidla. Jinak je nutné zapsat přesně to, co Vám bylo nadiktováno. Úřední značka musí být na měřidle umístěna viditelně… (víz dále výpis ze zákona) V minulosti se mě stalo, že jako číslo úředního ověření mě bylo diktováno číslo auta kde bylo namontováno…

2)Žádám ve smyslu § 11 odst. 4 zákona o metrologii, aby měřidlo, kterým bylo provedeno měření bylo předloženo příslušnému orgánu ke kontrole.

Tuto žádost je nutné opět zapsat – více není třeba komentovat. Se žádostí a následnou reakcí na ni si již musí poradit právník… Po Vás se chce pouze to, aby byla přednesena…

3)Do sepisované listiny doporučuji udělit plnou moc prakticky komukoliv – tuto plnou moc zapište do textu Vašeho vyjádření (ideální je zapsat plnou moc „mini“ písmen a „skrýt ji v textu) a formulujte následovně – pro jakékoliv další řízení v této věci uděluji plnou moc pro …. (vtip je v tom, že dále orgány veřejné moci musí jednat s Vaším zástupcem a nikoliv s Vámi) Bez právního zástupce nemají doručeno.

4)Trvejte na tom, aby bylo zřejmé, který orgán POLICIE vedl s Vámi první jednání – a to včetně adresy, kam se dá doručovat. Na tuto adresu doporučuji následně, tak cca. po 14 dnech až jednom měsíci zaslat rozšíření plné moci na další osobu, pokud možno již právníka. Současně je možné původní plnou moc odvolat. Ideální je právní zástupce ze zahraničí – advokát se sídlem v Německu nemá chybu, ale takový notář v Saudské Arábii je v praxi skoro neřešitelný problém… nicméně zákon takového zástupce nevylučuje a správní orgán je povinen doručovat Vašemu zástupci… Umíte si toto představit ???

Na uvedenou adresu doporučuji následně vést korespondenci – orgány POLICIE ji musí postoupit.

5)Vždy trvejte na tom, aby pracovník POLICIE přesně vymezil, které zákonné ustanovení jste porušili. V praxi toto činí řadě POLICISTů problém – ale pokud neví, které zákonné ustanovení bylo porušeno, tak je otázkou, co vlastně s Vámi chce projednávat a zda jen tak „neotravuje“ – i toto je dobré téma ke stížnosti.

V praxi se mě již stalo i to, že POLICISTA sice uvedl zákonné ustanovení, které jsem měl porušit, ale toto bylo zcela nesmyslné – např. při tvrzení o porušení podmínek parkování napsal a definoval zákonné ustanovení, které pojednává o zákazu otáčení se na mostě…. pak ale již není o čem jednat….

Pokud se problém bude týkat přechodu a chodců, lze jednak namítat to, že orgán POLICIE sice tvrdí, že jsem ohrozil chodce, na druhou stranu ale neučinil nic, aby zjistil jeho totožnost a aby tato osoba mohla být vyslechnuta jako svědek.

Současně se vsadím, že pokud bude s Vámi projednávat POLICIE Váš údajný přestupek spočívající v tom, že jste měl ohrozit chodce na přechodu, budete současně svědkem řady případů, kdy chodci budou přecházet vozovku mimo přechod. Zde je vhodné okamžitě do zápisu podat stížnost v tom smyslu, že pracovník policie porušil zákon tím, že ve smyslu zákona o policii nepostihoval ty přestupky, které se udály za jeho služby, prakticky tedy vykonává to, co lze označit jako selektivní spravedlnost.

Pamatujte na následující : s ohledem na bodový výmysl platný od 1.7.2006 se o Vašich bodech bude rozhodovat nikoliv na ulici, ale až v řízení před příslušným orgánem – body strhává správní orgán. Ten ale musí mít pro své rozhodnutí podklady získané zákonným způsobem. Pokud se vám povede uplatnit to, co je výše uvedené, je značný předpoklad že i průměrný znalec správního práva dovede Vaše řízení k úspěšnému konci, za který považuji stav, kdy nebude možné Vám udělit pokutu a strhnout body.

Zásadně nic neuznávejte na místě a postupujte tak, jak je výše uvedeno. Alespoň úvodní část by měl zvládnout každý, kdy byl schopný udělat řidičský průkaz. A pokud někdo výše uvedené nechápe, má opět dvě možnosti – buď jezdit tak, aby se nedostal do žádného konfliktu s POLICII, nebo se smířit s tím, že nejdříve zaplatí docela slušný obnos v řádech až stovek tisíc korun a pak stejně jezdit nebude…

Pamatujte na následující : pokud bude řízení vedeno dále, nikoho již tak moc nezajímá, co se skutečně stalo. Podstatné je pouze to, co je v papírech … a o tom rozhodujete výhradně a jenom Vy. Co ale není v papírech a dokladech, to se nestalo… Myslím si, že stávající sankce a rizika plynoucí z bodového systému stojí zato, aby byl člověk alespoň trochu v „obraze“ jak se demagogii zákona dá stejnou demagogií bránit.

Výše uvedené je ověřeno v praxi – a to v době, kdy jsem o pokutách do 500,- nediskutoval. Dnes již dle mého názoru je sebevražedné, cokoliv při řízení na místě uznat, a platit je ta poslední možnost jak se zbavit peněz. Na druhou stranu, pokud cokoliv zaplatíte a uznáte na místě, nemáte jakýkoliv nárok toto v budoucnosti změnit – peníze i body jsou v tomto případě nenávratně pryč ….

souhrn zakonu jsem neprikladal...

No já nevim, ale tohle je už dost přitažené za vlasy a příjde mi to jako klasický hoax - tedy na zrnku pravdy nabaleno spousta polopravd a lajckých omylů - rádoby vychytávek, jak s policajtama vyjebat.

No-limits> jo to je mozny,ze jo to picovina.....ptam se....

u fízlů až na pár jedinců dělají !samé životní NULY!lidé co se v běžném životě jen těžko uplatní!

Bornys píše: No-limits> jo to je mozny,ze jo to picovina.....ptam se....

No tak si to přečti pomalu a postupně. Navíc se tam míchá spousta informací. Zkus si představit, jak takhle "blbě" argumentuješ a vznášíš požadavky, když pojedeš 70 na 50 a oni tě změří a zastaví. Policajt se asi nasere a prostě oznámení o přestupku pošle na správní orgán.
EDIT: Ať se s tebou hádaj na úřadech i s právníkem.
Když jsme u názvu papíru, tak to mi taky příjde nějaké divné. Policajt sepíše oznámení o přestupku a pošle ho na správní orgán. Až tam ti asi "vystaví" protokol o přestupku - po projednání a vydání rozhodnutí. Ale stále tady řešíme něco bez právního vzdělání.

Naposledy editováno 07.12.2010 15:30:52

Tak k tomu právníkovi. Právo na právní pomoc je zakotvena v ústavě ČR - čl 37/2. Obhájce musí být přidělen pouze u řízení před soudem. Ve správním řízení má účastník řízení právo zajistit si právní pomoc.
Udělení blokové pokuty je zkrácené řízení a má jasná pravidla.
1 Přestupek musí být spolehlivě zjištěn
2 Přestupce s ním souhlasí
3 Přestupce je povinen blokovou pokutu zaplatit
Pokud přestupce s přestupkem nesouhlasí, postupuje se věc k dořešení příslušnému správnímu orgánu. Takže na místě nemusí být právník. Nehledě k tomu, že účastník správního řízení si může zvolit zmocněnce. A zmocněnec nemusí být zrovna právník, kdokoli koho si vybere.
Právní zastoupení může mít až u správního řízení.

Co se týče předkládání důkazů o překročení rychlosti na místě. Toto je vyjádření MVČR

Žadatel položil následující otázky: Co můžu žádat po Policii ČR na místě přestupku, pokud překročím rychlost v obci? Co jsou mi policisté povinni předložit (služební průkaz, kalibrace přístroje, zkoušky na obsluhu radaru, fotografie vozidla, rychlost vozidla, atd.)? Jak se můžu bránit nebo kam se mám obrátit, když mi policisté nejsou ochotni předložit tyto doklady?

Odpověď:
Úvodem musíme sdělit, že měření rychlosti je upraveno zákonem č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ zákon o silničním provozu“). Konkrétně ustanovení § 79a odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu cituji: „Za účelem zvýšení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích je policie a obecní policie oprávněna měřit rychlost vozidel. Obecní policie tuto činnost vykonává na místech určených policií, přitom postupuje v součinnosti s policií.“

Vlastní postup při měření rychlosti Policií ČR není nikde legislativně dále upraven. K části dotazu týkající jaké doklady musí policista na místě přestupku předložit, sdělujeme následující. Policista ve smyslu ustanovení § 12 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, je povinen prokázat svou příslušnost policii při provádění úkonu a to tak, že příslušnost k policii se prokazuje služebním stejnokrojem, služebním průkazem nebo odznakem policie, na kterých musí být zřetelně viditelné identifikační číslo.

Ostatní Vámi uváděné doklady (kalibrace přístroje, zkoušky na obsluhu radaru, fotografie vozidla, rychlost vozidla) není policista povinen předložit v rámci projednání přestupku v blokovém řízení na místě. K projednání protiprávního jednání v blokovém řízení ve smyslu ustanovení § 84 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), jestliže je spolehlivě zjištěn, nestačí domluva a obviněný z přestupku je ochoten pokutu zaplatit. Pokud nebude ze strany přestupce ochota pokutu ve stanovené výši zaplatit, bude postupováno v souladu se zákonem o přestupcích. V daném případě bude přestupek oznámen podle ustanovení § 58 odst. 1 zákona o přestupcích, kde je mimo jiné uvedeno, že v oznámení se uvede zejména, který přestupek je ve skutku spatřován, důkazní prostředky, které jsou jim známy a které prokazují, že jde o přestupek a že byl spáchán určitou osobou. Součástí oznámení o přestupku budou veškeré písemnosti dokazující.

Naposledy editováno 07.12.2010 15:48:31

No-limits> jo,jo....osobne mam jine argumenty....pokud nechci pokutu neplatim a neni sance jak ji ulozit......tim nechci ricize to vyuzivam casto...ale na parkovani v Praze v noci ano....jde to na vsechny prestupky....

Loner-71> Díky, konečně nějaký názor, který má hlavu a patu. Že tys někdě studoval právo?

Bornys píše: No-limits> jo,jo....osobne mam jine argumenty....pokud nechci pokutu neplatim a neni sance jak ji ulozit......tim nechci ricize to vyuzivam casto...ale na parkovani v Praze v noci ano....jde to na vsechny prestupky....

Jak, není šance ti uložit pokutu? Chápu u přestupků, kde nechytnou řidiče přímo za volantem, ale pokud tě zastaví hlídka, tak tě legitimuje a ztotožní. Pak jen stačí napsat, jaký přestupek si spáchal a je hotovo.

UnholyRider píše: Ty vole na koho to zkoušíš? Já mám v kapse futrál od služebáku a když mě ty blbové zastavěj, tak stačí mávnout zavřeným. Možná moravský vrabci to maj hozený jinak, ale dost vo tom pochybuju.

S tím futrálem jednou dojedeš. A jestli tě někdo jen tak pustil na mávnutí plackou, tak je to ignorant, který fláká svou práci a taky na to dojede, až zastaví funkcionáře nebo někoho z inspekce.Oni totiž ti shora rozjeli takovou malou válku mezi policajty a pokud se domáknou, že někdo někomu něco prominul, tak potěš pánbůh.Je jiná doba chlapče. A bude hůř. Nechci generalizovat, ale to, co teď nastupuje k P, tak to si užijete (rozuměj, ti co nedodržují zákony a ojebávají co se dá). Nevychovaní, arogantní, ale vzdělaní. Hnusná kombinace.

alda82 píše: u fízlů až na pár jedinců dělají !samé životní NULY!lidé co se v běžném životě jen těžko uplatní!

Díky, konečně nějaký názor, který má hlavu a patu.