je jasny, ze fejkovat objem je mnohem pracnejsi nez vykon seskrcenej trivialitama typu velikost diry do sani. Nicmene je to priklad toho, jak se problemy resi jinde, nez kde ve skutecnosti jsou - misto toho, aby se slapalo po fejkovani udaju v TP, tak se "problem rychlych motorek" resi prisnejsim navazanim RP na zdvihovy objem...

pokud bych s tim souhlasil a mel navrhnout odstupnovani skupin podle vykonu (ne objemu - to je blbost), dalo by se uvazovat nad necim typu:

A0 - jednostopa vozidla do 5kW (cca)
- vek pro ziskani: 15+
- typicke pouziti: mopedy a 50ccm stylu Pionyr/Simson/Dandy
- drzitel B (resp. RP na nekterou skupinu aut) by mel pravo ridit vozidla AM

A1 - jednostopa vozidla (ev. s postrannim vozikem) do 25-50 kW (asi podle granularity trhu)
- vek pro ziskani: 18+ (ev. 17 se souhlasem rodicu)
- typicke pouziti: mezistupen mezi kozim dechem a normalni motorkou

AN - jednostopa vozidla (ev. s postrannim vozikem)
- vek pro ziskani: 20 nebo 21
- jakakoliv motorka homologovana pro silnicni provoz

Oznaceni kategorii neni tak dulezite, ale takto (od nuly vys pricemz A/AN by znamenalo "A neomezeno") lze system rozsirovat bez zmen stavajicich skupin (prida se Ax, kde x > nejvetsi existujici). Hmotnost motorky nebo jeji pomer s vykonem bych neresil (nejsme v MotoGP a navic by se nedala brat v potaz hmotnost jezdce) - resil bych jen nominalni vykon (pokud vubec).

Hlavni zmeny oproti stavajicimu/navrhovanemu modelu:

- mene kategorii -> mensi naklady na byrokracii souvisejici s RP; jednodussi provoz autoskol; odpada nutnost tolikrat cupitat po par letech znova do autoskoly

- jednoducha klasifikace jen podle vykonu (kterej je rozhodujici narozdil od objemu kterej se postupem casu pro stejne vykony/rychlosti snizuje)

- posunuti veku k nizsim hodnotam (podle me neni treba vyrabet ridice zacatecniky, kterym tahne pomalu na 30 let - ukazte mi dopravni statistiku, ktera by si tohle zadala). Vraceni 15 let pro fichtly (15-18 je IMHO idealni obdobi, kdy se kluk nauci jezdit v provozu na slaby motorce. Ackoliv nikdo ho nenuti k tomu, aby to delal - ja mu to pouze nezakazuju)

Sekundarni problem je jak zamezit porusovani modelu tim, ze si lidi nechaj prepsat udaj o vykonu v TP na podvrzenou hodnotu. To nevim - nejsem pravnik, ale tipoval bych, ze kdyby to bylo klasifikovano jako trestny cin (podobne jako se to ted navrhuje u staceni km), asi by s tim tak velka nabidka na trhu nebyla...

EDIT: problem v poslednim odstavci by se castecne resil i vhodnym nastavenim max. vykonu u kategorie A1 (tak, aby se odstranila potreba shanet papirove odskrcenou R1 s 130 kW a misto toho poridit mainstreamovy 500ccm s vykonem kolem 40 kW)

Naposledy editováno 24.11.2010 16:01:39

Skalda píše:

Hlavni zmeny oproti stavajicimu/navrhovanemu modelu:

- mene kategorii -> mensi naklady na byrokracii souvisejici s RP; jednodussi provoz autoskol; odpada nutnost tolikrat cupitat po par letech znova do autoskoly

A prave o tomhle je postavenej celej zakon! udelat co nejvic kategorii, tzn. co nejvic kseftu za co nejmin prace pro autoskoly, co nejvic vybranych penaz za testy...celej tenhle zakona je o prachach a ne necemu pomoct.

Kdyby zustali vekoby kategorie jak byly(15, 16, 18, 21) tak myslim ze treba to A35kw je zmena k lepsimu..ale takhle kdyz to nemuzes udelat zaroven s autem..jak rikam cely je to o penezich