A kdy začal Islám?Prorok Muhammad zemřel v roce 632 a první zjevení Koránu začal přijímat v roce 610 a v 612 začal kázat...
PS:Tom Riddle neměl argumenty pro svoje tvrzení tak to radši zavřel

Jo a tu Víden máš dobře 1529 je snad 16.století...

Naposledy editováno 14.09.2010 00:46:20

PS:Tom Riddle neměl argumenty pro svoje tvrzení tak to radši zavřel

Nemíním číst kde jakou kokotinu! Můj příspěvek byla pouze jedna ironická věta o tom, že oficiální verze WTC je stejně pravdivá jako "sametová revoluce" . Potom už jsem se jen chabě bránil prackarrovým útokům .Jediná věc kterou jsem tvrdil byla skutečnost, že trojitý zásah budovy dopravním letadlem řízeným "pilotem" s nedodělaným výcvikem na Cessně je podle mého názoru velmi nepravděpodobný.
Nevím jestli si amíci pozabíjeli svých 3000 občanů ale o genocidě původního obyvatelstva snůškou desperádů a vrahů slezlých z celého světa jsem kdysi něco četl.
Vševědoucí určitě nejsem ale porovnání našich vědomostí ze širokého spektra oborů bych se zase tak nebál.
A pokud na sebe vztahuješ moje poznámky o stádu a vymytém mozku asi k tomu máš nějaký důvod.

Jsme přibližně stejně staří a zrovna jako mám já svůj pevný a neměnný názor na lidi a na svět budeš ho mít i ty.Ani jeden z nás ho nebude měnit! nemá smysl se do mě navážet jen proto, že odmítám bečet se stádem tupých ovcí!
Jezdi si na svém skvělém stroji a mě laskavě vynech ze svých moudrých příspěvků !!
Nemíním se tu hádat jako blbec o politice s dědkem jako jsem já!!

tak sem si to byl přečíst celé a Tom_Riddle mě opravdu pobavil - hlavně tím, jak by našel kohokoli na Zemi pomocí Google Earth - to mě fakt rozsekalo

Zbytek jsou spíš už jenom takové tlachy, jako v hospodě u piva, když se jeden snaží za každou cenu přesvědčit toho druhého, že má pravdu, ale sám ví, že on sám(a i oponent) nikdy nenasbírají dost důkazů aby jejich teorie byla prohlášena za 100% správnou a tak vzniká prostor pro nekonečnou debatu...

Za sebe bych jen chtěl říct, že pokud to byla akce tajných služeb nebo "Bushe", tak by zasloužili "medajli", protože vymyslet, připravit a provést akci takových rozměrů bez vyzrazení před uskutečněním, to by bylo něco..... zas na druhou stránku-pokud by to měla být oprvadu záminka k válce s Afghánem, tak by byl opravdu Bush neskutečný debil, neboť k zahájení 2. sv Války stačilo mnohem, mnohem méně

maco>A kdy začal Islám?Prorok Muhammad zemřel v roce 632 a první zjevení Koránu začal přijímat v roce 610 a v 612 začal kázat...
PS:Tom Riddle neměl argumenty pro svoje tvrzení tak to radši zavřel

Jo a tu Víden máš dobře 1529 je snad 16.století...

To ano,ale bitva u Vídně,kdy šlo o bytí a nebytí Evropy byla až 1683. V 1529 po Mohači(1526) to nebyl útok. Turci prohráli někde na východě nějakou bitvu,tuším se Zlatou hordou či s kým a tak se stahli.
Arabská expanze do Pyrenejí nebyla Islámská v pravém slova smyslu. Byla to prostě expanze kmenů Arabů,kteří si pouze zvětšovali "životní prostor". Náboženství taky nezavedeš plošně za 10 let. To chce vývoj. Islám "propukl" naplno mezi Araby a Turky až o něco později.
Byli zcela tolerantní ke křesťanství a jiným náboženstvím a do pyrenejí přinesli kultůru úrovně,která tam doposud nebyla. Vlastně paradoxně působili pozitivně. Pak byli vytlačeni a 1. Islámská armáda,která se do Evropy dostala byla až v roce 1453,ta která dobyla Konstantinopol(Istambul)
Takto si to aspon pamatuji ze školy. Historik nejsem.
Do tématu Ridla alá Grifindoora se vracet už nebudu,když to zavřel. pokud si myslí,že bude machrovat,a uzavírat témata,aby ukázal,jakou má nad námi moc,je vedle. Uzavřel si to tam,tak at si tam kecá sám se sebou,až to milostivě otevře. Já už tam nejdu.

Naposledy editováno 14.09.2010 08:19:56

fockewulf>tak sem si to byl přečíst celé a Tom_Riddle mě opravdu pobavil - hlavně tím, jak by našel kohokoli na Zemi pomocí Google Earth - to mě fakt rozsekalo

Zbytek jsou spíš už jenom takové tlachy, jako v hospodě u piva, když se jeden snaží za každou cenu přesvědčit toho druhého, že má pravdu, ale sám ví, že on sám(a i oponent) nikdy nenasbírají dost důkazů aby jejich teorie byla prohlášena za 100% správnou a tak vzniká prostor pro nekonečnou debatu...

Za sebe bych jen chtěl říct, že pokud to byla akce tajných služeb nebo "Bushe", tak by zasloužili "medajli", protože vymyslet, připravit a provést akci takových rozměrů bez vyzrazení před uskutečněním, to by bylo něco..... zas na druhou stránku-pokud by to měla být oprvadu záminka k válce s Afghánem, tak by byl opravdu Bush neskutečný debil, neboť k zahájení 2. sv Války stačilo mnohem, mnohem méně

Přesně v tomto duchu jsem to psal,ovšem adresoval jsem to spíše babajezimu,protože ten je,co se IQ týče o jeden řád výše,jak Tom RIDDLE. (nic ve zlém Tome)

babajezi>Nemíním číst kde jakou kokotinu! Můj příspěvek byla pouze jedna ironická věta o tom, že oficiální verze WTC je stejně pravdivá jako "sametová revoluce" . Potom už jsem se jen chabě bránil prackarrovým útokům .Jediná věc kterou jsem tvrdil byla skutečnost, že trojitý zásah budovy dopravním letadlem řízeným "pilotem" s nedodělaným výcvikem na Cessně je podle mého názoru velmi nepravděpodobný.
Nevím jestli si amíci pozabíjeli svých 3000 občanů ale o genocidě původního obyvatelstva snůškou desperádů a vrahů slezlých z celého světa jsem kdysi něco četl.
Vševědoucí určitě nejsem ale porovnání našich vědomostí ze širokého spektra oborů bych se zase tak nebál.
A pokud na sebe vztahuješ moje poznámky o stádu a vymytém mozku asi k tomu máš nějaký důvod.

Jsme přibližně stejně staří a zrovna jako mám já svůj pevný a neměnný názor na lidi a na svět budeš ho mít i ty.Ani jeden z nás ho nebude měnit! nemá smysl se do mě navážet jen proto, že odmítám bečet se stádem tupých ovcí!
Jezdi si na svém skvělém stroji a mě laskavě vynech ze svých moudrých příspěvků !!
Nemíním se tu hádat jako blbec o politice s dědkem jako jsem já!!

Hele,respektuji tě,i když se názorově lišíme. A co se týče toho stáda,myslím,že je málo těch,co by s ním bečeli tak málo,jako já. Vždy jsem se řídíl více tím,co bylo v mé makovici,jak tím,co říkali druzí. Ale i stádo může mít někdy pravdu. A odlišovat se od stáda za každou cenu je stejně hloupé,jak s ním bučet za každých okolností,to se na mě nezlob.
Možná oficiální verze WTC není přesná,ale zatím nikdo nedal důkaz,že to bylo jinak. Já v tomto konspiraci nevěřím. Podle mě to bylo přesně jak v amerických filmech. Jeden až dva hrdinové upozornili,že se něco chystá a horda tupých tlusťochů s pizzou na stole jim řeklo- bud v klidu.
Nebylo to jen v Americe 11.9,vzpomeňme Rusko na jaře 1941.

Nejjednodušší vysvětlení bývá většinou správné. Než složitý konspirace - nacpat do dvou baráků výbušniny, pak do nich ještě vrazit letadly, to vše naplánovat, zaplatit, utajit a zorganizovat, aby se něco nepodělalo (a u takhle složitýho plánu by se vždycky něco podělalo), nejdřív to nechat hořet a pak to ještě odstřelit - to je fakt solidní fantasmagorie.
Jak to vidím já: Ocel měkne už při teplotě nad 600 stupňů, to je vidět, jak se propadne i ocelová střecha seníku, kde hoří obyčejná sláma, takže hořící letecké palivo to zvládne bez problémů. Ocel se nemusí roztavit! - stačí červený žár, a je měká jak máslo, to ví každej kovář. Pilotovat velký letadlo se sice musí umět - ale to se týká třeba přistání na mokrou dráhu při příčným větru - tady před piloty klobouk dolů. Ale udělat jednu zatáčku a někam to narvat, obzvlášť když mi bude vcelku jedno, že to případně narvu někam jinam, protože účelu - udělat co nejvíc škody, bych dosáh, to bych si po pár hodinách školení trouf taky (vždyť i řidičák na náklaďák sem hned začal ostrou jízdou v provozu, i když sem v tom nikdy neseděl a to sem nabourat nesměl). A že ty baráky spadly pěkně jak skládačka? Jak jinak asi měly spadnout - to se měla špička ulomit a odpadnout stranou? Každej, kdo trochu rozumí mechanice, musí vidět, že jakmile mi povolí pár sloupů v jednom patře, tak se nejdřív zbortí to jedno patro, který je shora a sdola vyztužený stropními deskami. A pak už se to bortí do sebe, svisle dolů. Moment setrvačnosti a zároveň hybnost tý horní čtvrtiny věže nedovolí, aby se ta vrchní část třeba "ulomila" do strany.
Všechny "konspirační teorie" maj jednu slabinu - snaží se hrozně složitě vysvětlit vcelku jednoduchý sled událostí.
Jediný "spiknutí" možná bylo, že výzvědný služby podcenily nebezpečí, nebo výsledný rozsah útoku.

Problém byl ten, že vám nešlo o diskuzi, vy jste prostě zastánci jedné velké konspirační teorie a cokoli jiného jsou blbosti... a o tom se snažíte přesvědčit okolí..
Včetně toho, že usámu mohla CIA v pohodě najít do 48 hodin pomocí GoogleEarth
Jééé já ho taky našel..tady bydlíííí

charlie.vtx1800> Znovu podotýkám, že se nemíním hádat o správnosti a věrohodnosti oficiální verze ale pouze mám připomínky k té "jednoduché" pilotáži.
Nemáš představu, jaké má dopravní letadlo těchto rozměrů obrovské setrvačnosti a podle podmínek proměnné vlastnosti.Udělat zatáčku a trefit doprostřed relativně úzké věže je dost problematický manévr i kdybys byl zkušený pilot.Tady nějakých sto nebo dvěstě metrů vubec není míra. A oni si to nemohli předem vyzkoušet. Simulátor je na podobný manévr zcela teoretická záležitost bez patřičných pocitů při skutečném letu. Ještě bych to pochopil (a tam by zase mohl být výškový problém) kdyby teroristé šli na přiblížení z dlouhého přímého letu naváděni alespoň GPS nebo podobně. Ale ze zatáček? To se mi vážně nezdá. To nemluvím o tom, že museli znát podrobně všechny kokpitové úkoly na vypnutí letového programu a přechodu na manuální řízení letadla. Viděl jsi někdy kokpit takový potvory a přístroje v legraci firmy Cessna??
Já prostě zastávám názor (a nikomu ho nevnucuji), že buď jsou informace o předchozím výcviku teroristů chybné nebo je značně pochybený výklad celé události.

prackarr> Mám tu před sebou na stole dějiny Islámu...
1529 - Osmani obléhají Víden
1683 - Osmani bezúspěšně obléhají Víden podruhé
1453 - Konstantinopol dobyl Mehmet II.a učinil ji hlavní městem osmanské říše
1389 - Bitva na Kosově poli,osmani poráží srby a podmanují si Balkán
1699 - Osmani postupují na základě karlovické smlouvy Uhry Rakousku
A začátek Islámu bych považoval už rok 638,kdy muslimové dobyli Jeruzalém a stal se pro ně třetím nejposvátnějším městem po Mekce a Medině,nebo maximálně pár let později kdy se začli mydlit mezi sebou a rozdělili se na šíty a sunnity..

babajezi> K té pilotáži - pro všechno je v historii paralela. Piloti kamikaze létali často po minimálním výcviku, museli sami zvládnout start s přetíženým letadlem, přelet a vyhledání cíle a zaútočit na něj. Cíl - loď byla menší než dvojčata, manévrovala - dost rychle, bránila se palbou, kryly ji často vlastní stíhačky a ne vždycky bylo ideální počasí. I tak se pilotům kamikaze občas povedl zásah - v 10-20%. Sice je rozdíl v letových vlastnostech stíhačky či lehkého bombardéru z druhý světový a moderního dopravního letadla, ale určitě ta stíhačka nebyla na pilotáž míň náročná. Takže zasáhnout za ideálního počasí cíl, který se nehýbe,není zas tak malý, je vidět na desítky kilometrů a není bráněný je určitě v silách i nezkušeného pilota. Navíc, když útočí s vědomím, že i když se netrefí, tak to švihne někam jinam a účelu stejně dosáhne - takže neměl nervy ze selhání.

o letadlech toho moc nevim, ale taky si myslim ze bude rozdil nekam bezpecne pristat, anebo se do neceho trefit, navic kdyz ten cil vidim uz z dost velke dalky..

Naposledy editováno 14.09.2010 11:42:20

no ty vole, tolik filozofů-historiků amatérů najednou nechcete třeba svolat koncilium? třeba na Žižkově v ňáký knajpě

ne ne zizkov je daleko , pojdte nekam bliz morave, protoze to chci taky videt

Kromě toho, všichni přece vědí, že to bylo dílo Satanovo. Jsou na to důkazy v podobě fotek! Nejdříve se zjevil při výbuchu

[img]

a pak ukázal svou tvář při následném požáru:

[img]

Je to na spoustě fotek, takže to nemůže být náhoda. Je to důkaz!

Naposledy editováno 14.09.2010 16:11:43

1100Virago>Kromě toho, všichni přece vědí, že to bylo dílo Satanovo. Jsou na to důkazy v podobě fotek! Nejdříve se zjevil při výbuchu



a pak ukázal svou tvář při následném požáru:



Je to na spoustě fotek, takže to nemůže být náhoda. Je to důkaz!

tohle je ale absolutni picovina

tu druhou nevidím

bathed>tu druhou nevidím

To je dilo CIA a FBI jako zemske dablovy kliky ...

bathed: tu druhou nevidím

Ani když na to klikneš? Ty servery nějak blbnou, chvílemi se to zobrazuje, chvílemi ne. Přinejhorším bych to místo přímého nalinkování zkopíroval jinam a odkazy předělal.

1100Virago> ani.... myslel jsem že zde naleznu konečně odpověď a má těžce zkoušená duše dojde klidu

virago: taky nevidim druhou, ale verim

1100Virago>Kromě toho, všichni přece vědí, že to bylo dílo Satanovo. Jsou na to důkazy v podobě fotek! Nejdříve se zjevil při výbuchu



a pak ukázal svou tvář při následném požáru:



Je to na spoustě fotek, takže to nemůže být náhoda. Je to důkaz!

já to vidím jasně, ten ďábel drží v ruce srp, ale nechápu, kam se podělo kladivo. to mi hlava nebere

markus>já to vidím jasně, ten ďábel drží v ruce srp, ale nechápu, kam se podělo kladivo. to mi hlava nebere

omyl! to není srp! To je speciální cep, kterým masakrovali osadníci v širých prériích amerického středozápadu původní obyvatele! To není bolševický, ale americký satan ty Jelito!!! A vsadím se že má obřízku a fejzy!

vy to jeste nevite ?

charlie.vtx1800>Nejjednodušší vysvětlení bývá většinou správné. Než složitý konspirace - nacpat do dvou baráků výbušniny, pak do nich ještě vrazit letadly, to vše naplánovat, zaplatit, utajit a zorganizovat, aby se něco nepodělalo (a u takhle složitýho plánu by se vždycky něco podělalo), nejdřív to nechat hořet a pak to ještě odstřelit - to je fakt solidní fantasmagorie.
Jak to vidím já: Ocel měkne už při teplotě nad 600 stupňů, to je vidět, jak se propadne i ocelová střecha seníku, kde hoří obyčejná sláma, takže hořící letecké palivo to zvládne bez problémů. Ocel se nemusí roztavit! - stačí červený žár, a je měká jak máslo, to ví každej kovář. Pilotovat velký letadlo se sice musí umět - ale to se týká třeba přistání na mokrou dráhu při příčným větru - tady před piloty klobouk dolů. Ale udělat jednu zatáčku a někam to narvat, obzvlášť když mi bude vcelku jedno, že to případně narvu někam jinam, protože účelu - udělat co nejvíc škody, bych dosáh, to bych si po pár hodinách školení trouf taky (vždyť i řidičák na náklaďák sem hned začal ostrou jízdou v provozu, i když sem v tom nikdy neseděl a to sem nabourat nesměl). A že ty baráky spadly pěkně jak skládačka? Jak jinak asi měly spadnout - to se měla špička ulomit a odpadnout stranou? Každej, kdo trochu rozumí mechanice, musí vidět, že jakmile mi povolí pár sloupů v jednom patře, tak se nejdřív zbortí to jedno patro, který je shora a sdola vyztužený stropními deskami. A pak už se to bortí do sebe, svisle dolů. Moment setrvačnosti a zároveň hybnost tý horní čtvrtiny věže nedovolí, aby se ta vrchní část třeba "ulomila" do strany.
Všechny "konspirační teorie" maj jednu slabinu - snaží se hrozně složitě vysvětlit vcelku jednoduchý sled událostí.
Jediný "spiknutí" možná bylo, že výzvědný služby podcenily nebezpečí, nebo výsledný rozsah útoku.

---------------------------------------
Dovolím si oponovat.
Projekt Manhattan - pracovalo na něm v absolutním utajení 130.000 lidí, pro "zaminování" WTC by jich stačilo dvacet, dodavatele explosiv nepočítám.

Požár seníku se oproti požáru mrakodrapu dost odlišuje, už jen v tom, že vše pod tou ocelovou střechou je většinou vše ze dřeva, a že do 11/9 žádný podpálený mrakodrap nespadl. Letecké palivo vyhořelo v ohnivé kouli většinou vně budovy do pár minut po zásahu, ale i to nemůže mít teplotu větší, než je maximální teplota kancelářského uhlovodíkového požáru, který způsobil, což je maximálně do 1000°C.
Teď se dostávám k hlavnímu rozdílu mezi seníkem a WTC - mrakodrap je gigantická ocelová 3D struktura, která v ohni funguje jako dokonalý chladič, či rozvaděč tepla.
Pro ohřátí ocele na 600°C v ohni, který hořel v zasažených patrech by bylo zapotřebí mnohem větší teploty požáru. Tohle tvrzení podporuje:

- Oficiální zpráva NIST, která na straně 140 konstatuje, že jen pár vzorků oceli z
kritických míst přesáhlo teplotu 250°C.
- Pár vyfotografovaných nešťastníků, kteří stojí v místech zásahu a posléze z nich
skáčou na smrt, unikající před kouřem, či sálajícím žárem.
- Radiokomunikace zasahujících hasičů, z místa sdělují, že jsou schopni požár lokalizovat
se dvěma proudy, pro laiky - požár nevyniká rozsahem, ani intenzitou.

Přesto je zajímavé, že pod troskami bylo pár týdnů po destrukci nalezeno velké ložisko roztavené oceli, o čemž svědčí videozáznamy, fotografie a očitá svědectví, rád bych věděl, jak lze tohle jednoduše fyzikálně vysvětlit, je vyloučeno, aby k tomu došlo při požáru, i
při gravitačním kolapsu.

Tak jako člověk padá na stranu, kde si zlomí nohu, budova padá na stranu poškození cestou nejmenšího odporu. Každej, kdo trochu rozumí mechanice, musí vidět, že když povolí pár sloupů, budou to provázet pomalé, viditelné deformace a výsledný kolaps bude probíhat na oslabenou stranu, nikdy ne cestou největšího odporu skrz zdravou, odolnou konstrukci.
Budovy jsou navhrnuty tak, aby za odolávaly gravitačním silám a aby nikdy nespadly jako skládačka do sebe. Jak dokáže jít gravitační kolaps cestou největšího odporu volným pádem a prošpikovat u toho okolní budovy stotunovými nosníky na stometrovou vzdálenost?
Všechny "oficiální teorie" mají jednu slabinu - zásadně se nezabývají ničím, co neumějí vysvětlit a co dokazuje, že pády dvojčat a WTC 7 nejsou jednoduchý sled událostí.
O tvých názorech na pilotáž taktně pomlčím, s pozdravem a přáním pěkného dne se těším na protiargumenty.

charlie.vtx1800> Pouze k problematice pilotáže takhle velkého dopravního letounu:
Pilotovat stihačku je relativně stejně jednoduché (složité) jako jakékoli malé jednomotorové letadlo. Letouny typu Zera a pod. byly ve své podstatě velmi jednoduché stroje navíc stavěné s důrazem na co největší obratnost nutnou v boji.Jejich letová obálka (pevnostní a aerodynamické možnosti) byly podobné spíše akrobatickým letadlům s možnostmi velkých letových násobků. Takže laicky řečeno - byly to pěkně obratný potvůrky
Dopravní letadlo zmíněného typu je mnohatunová bestie s obrovskou řadou omezení ze kterých některá není pilot vůbec schopen vypnout a s jištěním které některé manévry vůbec neumožní. Je to pro někoho kdo nemá o pilotáži ani základní vědomosti dost složité na vysvětlení v pár větách ale zkusím alespoň něco:
Letadlo umožní v závislosti a letovém režimu jen určitý příčný náklon, jen omezenou možnost "utažení" zatáčky, jen problematickou (po povypínání řady jištění) možnost přízemního letu v konfiguraci kompletně zavřené mechaniky křídel a zasunutého podvozku atd.
Uvědom si, že dopravní letadla mají velmi omezenou možnost manévrování se zvýšenými násobky už svojí konstrukcí (hodně zjednodušeně - kdybys za to vzal jak za stihačku tak tomu ulomíš křídla !!) a palubní počítač ani podobné manévry s letadlem nedovolí.TOHLE JIŠTĚNÍ NEJDE VYPNOUT !!!!
Když zahájíš zatáčku s takovýmhle autobusem a nemáš praxi mnoha letových hodin s timto letadlem tak prostě vůbec nevíš o kolik ta zatáčka bude "skluzová nebo výkluzová" protože to prostě napoprvé neodhadneš. V praxi to vypadá tak, že začneš zatáčet a ten autobus zareaguje až po určité době a pokud s tím nelítáš tak vůbec netušíš co to udělá. To není auto. Je to pokaždé jinak s ohledem na teplotu, vítr, rychlost.... To prostě na žádném simulátoru nacvičit nejde.Trefit takhle barák přesně doprostřed a ještě ve třech případech mi prostě moc pravděpodobný nepřipadá...........

Naposledy editováno 14.09.2010 20:50:01

broken>---------------------------------------
Dovolím si oponovat.
Projekt Manhattan - pracovalo na něm v absolutním utajení 130.000 lidí, pro "zaminování" WTC by jich stačilo dvacet, dodavatele explosiv nepočítám...

Nechci bejt jedovatej, ale vypadá to, jako bys četl výroční zprávu toho černýho spolku. každý matematik ti potvrdí, že když na tom tajným spiknutí je zainteresováno 130.000 lidí, je možnost provalení spiknutí sto třicet tisíc ku jedné. Dost blbý číslo. Nepočítaje to, že v takovýchto případech dochází k dominovému efektu, tedy skřípnou li jednoho, třeba na základě nějaké jeho chyby, nebo dokonce náhody a trochu podusí, značne zpívat a potopí 20 dalších. Člověk není ze železa. Pokud to pokračuje takto dále, spiknutí podminuje nikoliv WTC, ale samo sebe. Copola popisuje sice v Kmotrovi ochranné struktury mafie, kdy je boss rodiny zaobalen do jakýchsi vrstev složených z článků komunikujících výhradně jen mezi sebou, které pokud zaniknou, nebo spíše "jsou zaniknuty" nelze se propátrat dále, odkud příkaz vyšel. Ale každý systém má slabiny - viz velká a úspěšná tažení proti mafii v létech sedmdesátých a osmdesátých.

Hroucení budov WTC bylo neobvyklé, protože byla neobvyklá jejich konstrukce. Systém zavěšení vnějšího tubusu na velmi pevné jádro, kdy veškeré suvné síly, včetně tlaku intenzivních oceánských větrů se redukují na tah směrem z jádra ven, čím ž se zajedno maří energie tlaku větru a za druhé dochází tenzí závěsných strun ke zpevňování budovy jako celku, aerodynamickému tlaku větru ustupuje částečně pouze pášť budovy minimálně v řádu centimetrů. Budova sama pak má i při silném větru minimální rozkyv. Viz zadokumentovaný úspěšný /a pochopitelně nelegální/ pokus o přejití po laně z jedné budovy na druhou /filmový dokument Man the Wire/. Pokud by budovy byly stavěny klasickou cestou a měly rozkyv odpovídající jejich výšce, nešlo by provazochodecké lano mezi budovami napnout, hrozilo by jeho přetržení. Nebo, rázy vzniklé nesynchronním kýváním budov /stačí běžný rozkyv 30 až 50 cm/ přenesené na napnuté lano by smetly odvážného artistu dolů.
Konstrukce dvojčat byl nesmírně grandiózní a odvážný počin, stejně jako experiment japonských stavařů v létech sedmdesátých, kdy provedli zajištění jedné výškových budov proti zemětřesení. Jakmile došlo k pohybu a vibracím půdy snímaného čidly, silný motor na střeše budovy roztočil nekolik tun těžký litinový excentr, vzniklé vibrace rozkývaly budovu přesně v její rezonanci danou váhou a výškou stavby. Postupující vlny se odčítaly od rázů vniklých v patě stavby způsobených chvěním podloží a navzájem se vyrušily. Systém však měl stále velké nedostatky a neujal se tuším.

V případě dvojčat sice letadla pronikla pláštěm, ale jádro budov nepoškodilo ani jedno z nich, to by budova kolabovala asi okamžitě. Došlo však asi k rozsáhlé devastaci pater a požáru /na publikovaných snímcích podle kouře je požár v zóně někdy až přes dvacet pater. Jistě došlo ke komínovému efektu a následné daleko vyšší teplotě hoření. Fotografoval jsem pro hasiče následky požáru v panelovém domě. Hořel jeden byt ve třetím podlaží. Na vlastní oči jsem viděl prohnutí stropních panelů /vyhřátí armatury/ jeden z vyšetřovatelů pak potvrdil, že bude muset situaci zvážit statik a může se stát, že dům strhnou. Naštěstí to pak nějak pořešili a dům stojí dodnes. Jenom zajímavost; hořel nábytek a vybavení bytu. V místě kde došlo k intenzivnímu proudění vzduchu tedy v oknech, se roztavily okenní tabule. Kdy se taví sklo víme. Kdybych to neviděl, možná nevěřím.

Vzhledem ke konstrukci a typu obou budov WTC se zde musely dít neskutečné věci, které se vymykají chápání a logice. O mechanizmu kolapsu jsem psal již na Riddlově fóru. Jinak k "zaminování" budov by asi nestačilo jen dvacet lidí, jak píšeš. Byl by to asi velký oříšek pro specializovanou laboratoř a musely se dělat náročné počítačové modely. V četně použití speciálních kumulativních náloží na rozrušení hlavních nosníků jádra. Píšeš o létajících troskách a částech nosníků velkou vzdálenost. Vzhledem k spuštění obrovských sil při pádu a jeho samotné mechanice je možné vše. I dostat se na hranice fyzikálních zákonů.

Naposledy editováno 14.09.2010 21:55:47

Johann> ne ze bych byl na opacne strane, ale jak si prisel na tu pravdepodobnost prosim?? kdyz mas kolem cca dalsich 7 miliard lidi, kteri v tom jsou "taky zainteresovani"?? takhle to v tomhle pripade snad pocitat nejde ne?? ale treba se mylim..

Jeden rozestavěný mrakodrap se mi podařilo vyfotit,tak kdo to ještě neviděl...

[img]