Ale jo.... pokud jedu jako prase, tak nemůžu s nějakou předností moc počítat. Akorát chudák kluk už nemá šanci se ze své chyby poučit.

Připadá mi to logický, ale je otázka zda to bude ku prospěchu věci (skoro každej řekne, že motorka jela stršně rychle a bude to jen na znalcích...ty nejsou neomylní a neůplatni nejspíš taky ne...) Jediný co mě napadá že by se to mohlo hodit, je když někoho nacpeš zezadu bo platí co neubrzdíš neukecáš (i když ti to tam někdo foukne před čumák a zakápne brzdy) a timhle by to možná dávalo prostor aspoň k nějakýmu řešení.

S tím článkem plně souhlasím, řidič, kterej mi nedá přednost přece nemůže za to, že jedu jak dobytek.
Na 30 jet skoro 90 je u mě totální prasárna.

To je teda "novinka"

Samozrejme souhlas s tim, aby mi pricetli dil viny, kdyz pojedu na tricitce 9 petek a srazim se s autem odocujicim vlevo.
Jen mam strach, ze v tomhle state je zakon mozny ohybat vselijak, tak aby toho nekdo (pravnik vinika, ktery zpusobil nehodu ze 100%, podplaceny soudce) nevyuzil a s dobrym umyslem zavedenym pravidlem neposkodil nekoho, kdo se nicim neprovinil

Řekl bych, že je to hodně individuální. Teoreticky by to tak mělo fungovat, proti tomu nic nemám, ale v tom konkrétním případě, co byl v tom článku, mi to příjde trochu nefér vůči tomu motorkáři. Život mu to už stejně nevrátí, zase až takovej pirát nebyl, i když měl jet 30 a jel 80, ale člověk potká na silnici mnohem horší, to ho samozřejmě neomlouvá. Spíš jde o to, že jestli od sebe byli těch 150 metrů, tak ten řidič octavie musel dobře vidět, jakou rychlostí se blíží a muselo mu být jasný, že to nemusí dopadnout dobře, možná zapomenul, že má za sebou vozít - to zase neomlouvá řidiče auta, ale motorkář za to zaplatil cenu nejvyšší. Kdyby tam nejela motorka, ale 24t návěs, tak se vsadím, že tam s tím osobákem nevjede, pokud má nějakej pud sebezáchovy.

Jak říkal učitel v autoškole, někdy člověk může jet rychleji, než se smí, ale musí u toho přemýšlet mnohem víc aji za ostatní a předvídat, co se může stát...

racek>To je teda "novinka"

Pro me jo, jeste jsem neslysel o takovem vyroku soudu. Bez ohledu na to, ze je to logicke...

Rampa89>Řekl bych, že je to hodně individuální. Teoreticky by to tak mělo fungovat, proti tomu nic nemám, ale v tom konkrétním případě, co byl v tom článku, mi to příjde trochu nefér vůči tomu motorkáři. Život mu to už stejně nevrátí, zase až takovej pirát nebyl, i když měl jet 30 a jel 80, ale člověk potká na silnici mnohem horší, to ho samozřejmě neomlouvá. Spíš jde o to, že jestli od sebe byli těch 150 metrů, tak ten řidič octavie musel dobře vidět, jakou rychlostí se blíží a muselo mu být jasný, že to nemusí dopadnout dobře, možná zapomenul, že má za sebou vozít - to zase neomlouvá řidiče auta, ale motorkář za to zaplatil cenu nejvyšší. Kdyby tam nejela motorka, ale 24t návěs, tak se vsadím, že tam s tím osobákem nevjede, pokud má nějakej pud sebezáchovy.

Jak říkal učitel v autoškole, někdy člověk může jet rychleji, než se smí, ale musí u toho přemýšlet mnohem víc aji za ostatní a předvídat, co se může stát...

Tak nejak, Rampo.....presne na takovyhle nazory jsem byl zvedavej, proto jsem to sem kopnul

Naposledy editováno 29.04.2010 14:27:20

naprosto bez debat správné rozhodnutí

Rampa89>

No na papíře to vypadá krásně ale mám trochu strach z míst kde je v jednom směru jiná rychlost než ve druhým.

naprostej souhlas. mít přednost i když jedu 200 je pitomost, když ani ten na vedlejší nestihne postřehnout, že tam někdo je.
Nehledě k tomu že : Řidič je povinen přizpůsobit jízdu stavu vozovky. S tím souvisí právě i výhled do zatáček

Rampa89>...Spíš jde o to, že jestli od sebe byli těch 150 metrů, tak ten řidič octavie musel dobře vidět, jakou rychlostí se blíží a muselo mu být jasný, že to nemusí dopadnout dobře, ...

Podle mě moh těžko předpokládat že tam někdo jede 90 a z čelního pohledu se to moc nepozná

Docela by mě zajímalo jak to bude platit v praxi, v článku se píše nejdřív obecně pokud vozidlo poruší též pravidla a pak se operuje pouze jediným rozhodnutím které se týkalo konkrétně rychlosti a přednosti. Podobných případů jsou ale mraky a jsou pouze důsledkem jisté neprovázanosti nebo toho, že chybí jakákoliv hierarchie ve vyhlášce. Viz slavné že se řídí v pravém pruhu a řidič nesmí bránit rychleji jedoucímu vozidlu v předjetí. Ale znamená to snad, že na 130 jsem při predjíždění předpisovými 130 km/h povinnen pustit též najednou odnikud se vyřítící vozidlo jedoucí 200++, nebo též že má smůlu? A co klasické myšky, při srážce čelně do zadku švestky řeknou vždy že nedodržení bezpečné vzdálenosti i kdyby se ti tam někdo vecpal prudce a bez blinkru (i když tohle si fest hlídám, pač že se ti někdo nasere před čumák pokud přežiješ nedokážeš, maximálně je to tvrzení proti tvzrení a na moto jsi vždy sám, plechovkář může mít svědka už v základu). A tak dále. Na jednu stranu je to krok vpřed posuzovat i kontext místo černobílého vidění, ale na druhou se obávám aby to neskončilo znaleckým alibismem že "kdyby místo 53 km/h jel 50 tak se nic nestalo..."

dj_hroch> s tím levým pruhem: ty nesmíš bránit, takže máš povinnost uhnout. Ale nabourat tě nesmí samozřejmě. Tam jde o to že když furt pojedeš na dálnici v levým 130 a za tebou šňůra, porušuješ předpisy.
Většinou znalci rychlost před nárazem odhadujou a je tam nějaký rozpětí, takže do takovecjh 70km/h je to podle mě neprůkazný na 50tce

Jestlipak v tý oktávce měl puštěnej blinkr, kterej se pouští NEŽ začnu odbočovat...

Souhlas, ale musi to byt posuzovano individualne. Takovy ty 30, ktery tam naserou silnicari a nechaji je tam lezet jeste 14 dni po tom co to opravi... Ale hlavne mi na tom clanku vadi tvrzeni, ze mas odhadovat auto podle toho kolik je tam dovolena rychlost. To je sracka. Vidim letet hovado +-150 ale reknu si, jede 30, je tady cedula Navic, 83 je max rychlost, takze to podle posudku bude treba 69-83, ale hlavne ze je motorkar kurva nejvetsi. Navic je to s posouzenim bez dostatecnych dukazu(zvlast motorka) dost osidny... co posudek, to nazor. Takze: Souhlas se spoluvinou, ale rozumne

Bramfeld> To je fuk, to je to premysleni za druhy..vidis auto u stredu(pomalu se pohybujici) a automaticky zaklapavas plyn, ne-li brzdis

Chapadlo>Bramfeld> To je fuk, to je to premysleni za druhy..vidis auto u stredu(pomalu se pohybujici) a automaticky zaklapavas plyn, ne-li brzdis

Takže blinkr nemusíme používat, ten druhej to má "vycítit" ?

ja nevim no..na neprehlednych usecich(vjezd na hlavni za zatackou atd...) by to bylo urcite uzitecny ale v tomhle konkretnim pripade si myslim ze si pan v Oktavce mel chvilku pockat...

Bramfeld>Takže blinkr nemusíme používat, ten druhej to má "vycítit" ?

Stojis na vedlejsi na T krizovatce(hlavni je rovne) a chces jet doprava. Zleva ti jede auto, co ma omylem blinkr doprava. Ty tam vjedes, protoze ma zabocit a nevadi ti tam. Ale najednou bum, chyba je na tebe. Nedal jsi prednost. Takhle musis myslet porad, jinak ses mrtvej.

to zase vymyslel nejakej CYP

Je to stejně blbý názor jako v případě pravidla, že chodec nesmí vstoupit do vozovky v případě, že by řidič nestačil včas zastavit. Je to takové polovičaté pravidlo které ohrožuje všecny účastníky silničního provozu. Přednost v jízdě by neměla být ničím zpochybněna, jinak následuje výmluva "ale on jel rychle. Jestli nejsi schopen odhadnout rychlost přijížďějícího vozidla tak ho nech projet nebo nelez za volat čí řídítka.

rekl bych ze toto nejde uplatnit plosne..podle me je zasadni rozdil treba u nedani prednosti pri odbocovani (tam souhlas) a treba pri odbocovani tam kde se nesmi-treba pres plnou caru(tam s nejakou spoluvinou nesouhlasim)..predstava ze se nekdo otaci treba na silnici pres dvojitou plnou a nekoho sejme a jeho argumentace bude ze protijedouci jel vyrazne rychleji - ta se mi vubec nelibi

Boha jeho to jsou názory ... i kdyby jel 3000km/h tak má prostě přednost a basta.

vonZahn>Podle mě moh těžko předpokládat že tam někdo jede 90 a z čelního pohledu se to moc nepozná

mara vtr>... Jestli nejsi schopen odhadnout rychlost přijížďějícího vozidla tak ho nech projet nebo nelez za volat čí řídítka.

Jinak mi to taky příjde jako snaha toho řidiče osobáku se z toho aspoň trochu "vykroutit". Je jasný, že nemá čistý svědomí, tak se snaží kličkovat, aby si pro to našel alespoň nějakou omluvu. Ale soudím čistě podle toho, co sem se dočetl, takže závěry by bylo lepší nedělat.

Páč se mi zdá, že lidi dneska nejsou schopný nést odpovědnost. Na těch silnicích je to dobře vidět, každej borec a až se ucho utrhne tak najednou co teď, jak to udělat... však se stačí podívat na top témata.

Už jsem na podobný výrok soudu "narazil" na netu dříve. Jen se jednalo o nehodu dvou plechovek. Tam byl navíc jako 100% viník uznám chlap, jedoucí po hlavní - jel 100 km/h ve 40cítce. Soud konstatoval: slečna za volantem (nedala přednost) nemohla předpokládat nezákonné jednání řidiče druhého vozidla.
Holt bude každý muset jezdit pouze rychlostí "na zábrzdnou vzdálenost".

PS: minulou neděli tady v obci "projeli" dva "machři" na nových firebladech (jeden byl dokonce s převozní značkou) - odhadem 150+. Pokud takového "střelce" někdo sundá, udělá dobrý skutek a za tím si stojím.

Číkus>Boha jeho to jsou názory ... i kdyby jel 3000km/h tak má prostě přednost a basta.

A jak bys to chtěl provést, když seš na vedlejší a chceš vyjet? Když tam někdo pojede po hlavní 250+km/h, nemáš šanci. Nehledě na to že na většině připojení není vidět víc než dejme tomu 80m, což je při 250 asi vteřina jízdy, což je reakční doba řidiče

Číkus>Boha jeho to jsou názory ... i kdyby jel 3000km/h tak má prostě přednost a basta.

No jak kde, sou místa kde i kdyby si sebevíc chtěl tak někomu kdo pojede výrazně rychleji než je dovolená rychlost tu přednost prostě dát nemůžeš protože ho přes nějakou překážku (horizont atd.) neuvidíš. Todle se musí posuzovat podle konkrétní bouračky.

Bramfeld>Takže blinkr nemusíme používat, ten druhej to má "vycítit" ?

A co když ten blinkr třeba nefunguje? Co ti pomůže že měl blikat když budeš mrtvej? Prostě blinkrům nevěř (ani svejm ani cizím).

Chapadlo>...Ale hlavne mi na tom clanku vadi tvrzeni, ze mas odhadovat auto podle toho kolik je tam dovolena rychlost. To je sracka. Vidim letet hovado +-150 ale reknu si, jede 30, je tady cedula ...

Hlavně bude "sranda" v místech kdy jeden směr má třeba 90 a druhej 50.

mara vtr>Je to stejně blbý názor jako v případě pravidla, že chodec nesmí vstoupit do vozovky v případě, že by řidič nestačil včas zastavit. Je to takové polovičaté pravidlo které ohrožuje všecny účastníky silničního provozu. Přednost v jízdě by neměla být ničím zpochybněna, jinak následuje výmluva "ale on jel rychle. Jestli nejsi schopen odhadnout rychlost přijížďějícího vozidla tak ho nech projet nebo nelez za volat čí řídítka.