Katana♠ Fanda29> presne o to mi jde, ze to je picovina jako svina!

biker_man> pokud prodavam 14 let starou pastiku, tam mam ve smlouve napsano, ze stav DOPOVIDA STARI vozidla a NAJETYM kilometrum. Pokud se kupujicimu s motorkou cokoliv stane, tak ma smulu, pac ja motorku prodaval plne provozu schopnou a nebyl jsem si vedom zadne vady. Naopak - jak jsem jiz psal - velmi rad mu do smlouvy napisu co jsem kdy menil a pokud se ta menena cast posere, tak ano - mam problem, jestlize se posere neco jineho, ma smulu kupujici.

Priklad: budu prodavat Husaberga FS 650, kde j predepsana vymena pistu po 50ti moto hodinach. Ja do smlouvy napisu ze jsem menil rozvodak, ventily, proste vsechno krome pistu ... kupujicimu se pist rozleti po dvou motohodinach a Ty veris, ze na me uplatni nejaky naroky? :D:D:D:D:D:D NE - proste ta vec odesla starim! Kupujici nekupoval novou vec, koupil X let starou vranu, tak musi pocitat, ze se to jako stara vrana bude srat!

Pokud by koupil novou vec, tak tam je to jasny .... koupim starou vec, tak holt pocitam s rizikem, ze se me to muze rozsypat na kasi behem tydne ... ANO - zkusil bych se zeptat prodejce, jestli by nebyl ochoten na opravu prispet, pokud ne, tak neudelam nic!!!!!

****

Berme v potaz to, ze se motorka zadrela opravdu z duvodu nedostatku oleje... Ted by me zajimalo, jak kupujici dokaze, ze tam olej byl, ze ho tam bylo dost a ze to opravdu zkontroloval. Sam pise ze od koupe a te vyjizdky uplynul nejaky cas. Vec jina by byla, kdyz by se mu to zadrelo cestou od prodavajiciho... Ale kdo vi co se s motorkou delo behem ty doby ... Myslim, ze tady b jakejkoliv spor byl jenom dohadovani a tvrzeni proti tvrzeni!

****

Tak a ted by me zajimalo v cem je moje uvaha spatna?!

mateSAS> myslim, že tvoje úvaha je "špatná" v tom, že odpovídá realitě, což se některým nelíbí

mateSAS> V tom, že nerozlišuješ, jak ty říkáš "posere" již před prodejem a nebo po prodeji. Pokud koupí kupující starou motorku, a ona se, jak ty říkáš "posere" až po prodeji, samozřejmě za to prodávající neodpovídá. Pokud je však již nějakou vadou tzv. načatá, tedy "připosraná" již v okamžiku prodeje, pak za tuto vadu prodávající odpovídá. A pak nerozlišuješ skutečnost, jak to je, a co se podaří prokázat. Tedy samozřejmě, že když neprokáže, že již byla "načatá", tak má smůlu - leda by využil presumpce "načatosti" v těch 6 měsících a nemožnosti druhé strany prokázat zase opak. Vždy je to tak, že skutečnost, která se nepodaří prokázat, jako by nebyla. Takže jak by prokazoval, to je něco jiného, než jak to doopravdy je.
Jinak mi přijde, že se snažíš dogmaticky pouze razit svůj názor a prakticky se nic nového dovědět nechceš a píšeš dost útočně, ale to je možná jen můj pocit, tak to neber nějak osobně. Každopádně tímto můj výklad končí, myslím, že je pochopitelný, a kdo si z něj něco vzít chtěl, tak již tak udělal. Hezký večer.

Naposledy editováno 01.03.2010 00:16:08