biker_man> slohova prace pekna, ale ted mi zkus prosim popsat jak takovej soudni znalec postupuje v pripade, ze bude motor zadrenej z duvodu nedostatku oleje? Prodejce bude tvrdit, ze oleje bylo dost, protoze motorka v den prodeje normalne bezela, coz musi potvrdit i kupec ... po mesici se najednou motor zadre .. ejhle ... i v autoskole se uci, co vsehno musi ridic pred jizdou zkontrolovat a myslim, ze hladina a mnozstvo oleje tam je taky ... tudiz neni chyba prodavajiciho, ael kupujiciho, ze ten olej nezkontroloval ...

co v takovem pripade bude znalec platnej?

mateSAS> Ve své úvaze směšuješ víc věcí dohromady. Nedostatek oleje není vada, tudíž bude rozhodné, kdy došlo k tomu zadření nebo kdy nastal první okamžik, který odstartoval postupné zadření. Typickým jednodušším příkladem toto "odstartování" je u např. prasklého bloku motoru okamžik, kdy již byl materiál tak rozrušen, aby to vedlo k tomu prasknutí. Proto pokud zadření vzniklo až po prodeji (okamžikem prodeje se myslí okamžik předání věci), pak pokud to bylo kvůli nedostatku oleje, má problém kupující. Pokud ale k zadření resp. tomu "odstartování" došlo již dříve, má problém prodávající. Je to zjednodušeně řečeno, ještě to může být odlišně smluvně upraveno (problematické bude např. zadření při cestě na motocyklu od prodávajícího, ve smlouvě mohlo být, že motocykl má všechny provozní kapaliny v řádných mezích, ovšem zase kupující kupuje ten motocykl ve stavu, který vzhledem ke konkrétní koupi lze předpokládat a obvykle by v takovém stavu byl - pak by se dohadovalo, zda hladinu oleje lze předpokládat, navíc pokud dle zákona má povinnost řidič kontrolovat před jízdou i olej, je to také vodítko, že vada vznikla porušením jeho povinnosti - z hlavy nevím, zda tam i olej je a hledat se mi to při neděli nechce, navíc to není tak důležité a krom toho pracovat zadarmo o neděli taky není mým cílem).
Nicméně k tomu znalci - on bude tedy určovat, zda se vada vyskytovala již v okamžiku prodeje. Někdy to lze určit právě zkoumáním částí motoru (tento materiál v lomu je již značně časem zašlý a v nové prasklině by ten materiál vypadal jinak apod., nejsem znalec). Samozřejmě se ale může stát, že to nelze dokázat, resp. řekne třeba, že s ohledem na charakteristiku vady se jedná o vady, u které ve valné většině případů trvá, než se projeví, tzn. než vygraduje tak, aby se to nějak projevilo, ale zároveň že nemůže vyloučit, že by se to stalo náhle bez toho delšího časového horizontu. A tam narážíme právě na již uvedené ustanovení o 6 měsících - jeho význam je právě v těchto případech, kdy se to nedá s jistotou říci. Pokud nelze prokázat, pak při projevení do 6 měsíců od prodeje se bude postupovat tak, jako by ta vada byla již při prodeji, pokud déle od prodeje, tak opačně. Tedy smyslem toho ustanovení je do určité doby od prodeje dát trochu větší jistotu kupujícímu, a od určité doby od prodeje zase prodávajícímu.
Tedy odpověď na otázku - znalec nebude v takovém případě platný nic moc, resp. jen k určení, že s jistotou to určit nelze, a že je třeba postupovat dle té právní domněnky.

Naposledy editováno 28.02.2010 15:14:28