Dawe02> Samozřejmě. že lze provést celou řadu měření, provést nespočet analýz a testů, sestavit matematické modely, svolat vědecké rady a pak bychom dostali "relativně" přesné hodnocení stavu toho jednoho konkrétního motocyklu. Promrhané prostředky by ale mnohonásobně převýšily jeho cenu a reálně bychom se k žádnému závěru nedostali. Proto se reálném životě snažíme některé situace zjednodušovat, protože jenom tak se lze dobrat ekonomicky obhajitelných výsledků. Že je to ČÁSTEČNĚ na úkor přesnosti je jasné.(On také nikdo neřekl že životnost je 4,5 +-0,23 krát delší, ale uváděli jsme hrubý odhad). Rozhodně ale platí ta úvaha, kterou napsal Frenky (a zopakoval i já) a sice že:
1) motocykly, které jezdí na okruhu, pracují většinu času v maximálním zatížení (ten kdo najezdí na okruzích 10000km, asi žádný hlemýžď nebude)
2) větší zatížení znamená větší opotřebení
3) větší opotřebení znamená větší pravděpodobnost poruchy

To je podle mého jediný závěr, který můžeme udělat, protože jakékoliv jiné závěry jsou pouze hypotetické, jelikož k nim nemáme žádná data.

mynonaj>

1) motocykly, které jezdí na okruhu, pracují většinu času v maximálním zatížení (ten kdo najezdí na okruzích 10000km, asi žádný hlemýžď nebude)

Tohle v zadnem pripade nemusi platit. Znam mnoho lidi co jezdi mnoho okruhovych km pro poteseni a zatezny cyklus jejich motocyklu bude podobny jako na silnici, ci zkratka velmi odlisny od toho ktery si predstavujeme jako typicky okruhovy.

2) větší zatížení znamená větší opotřebení
3) větší opotřebení znamená větší pravděpodobnost poruchy

To je podle mého jediný závěr, který můžeme udělat, protože jakékoliv jiné závěry jsou pouze hypotetické, jelikož k nim nemáme žádná data.

Plne souhlasim.