ernest88> proces nebo hmota?

Bornys>zacali jakoby nahodou ukazovat barmanovi placky,aby barman pochopil,ze mu a kolegum ma nalevat zadarmo

Čoveče, tak toto silně zavání zneužítím pravomoci veřejného činitele.. :o A s těma "západníma kolegama"? To mě nepřekvapuje - u nich je to normnální - "Das its Deuthland! Nein Tsechitse!" - takže asi tak..

ernest88> OZ a OSŘ, blééééé, zlatý trestní právo

firecracker>ernest88> proces nebo hmota?

Obojí najednou - příští čvrtek..

Joyrider>ernest88> OZ a OSŘ, blééééé, zlatý trestní právo

Jojo, tyto dvě publikace jsou teď mým večerním čtením.. Máš pravdu - zlatý trestní..

ernest88> já už mám oboje naštěstí za sebou docela se na ten trest po tomhle těším :)

Čoveče, tak toto silně zavání zneužítím pravomoci veřejného činitele.. :o

Jeden můj kamarád s oblibou říkává "Bacha tyvole, 158 není jenom telefonní číslo."

firecracker>ernest88> já už mám oboje naštěstí za sebou docela se na ten trest po tomhle těším :)

A copak studuješ, není-li to tajné? Já PAČR..

Joyrider>
Čoveče, tak toto silně zavání zneužítím pravomoci veřejného činitele.. :o

Jeden můj kamarád s oblibou říkává "Bacha tyvole, 158 není jenom telefonní číslo."

lol lol Jóóó, tak na tom něco bude.. lol lol

To Joyrider
nejsi nahodou z PMJ??

Bornys> Kdepak, ale mám to k nim 5 minut pěšky:)

Osoba blizka jeste stale funguje, tak neni co resit :)
Klice od motocyklu jsou k dispozici cele tve rodine a ty jsi v onen cas motocykl neridil. Jelikoz se jedna o osobu blizkou, nebudes v teto situaci vypovidat...... Podepises papir s touhle vypovedi a nashledanou. Jen se nenech zlomit. Rada od kamose, co dela policajta.

ernest88> není Právo a právní věda na UK

firecracker>ernest88> není Právo a právní věda na UK

Uff, tak proti tomu je akademie procházka růžovou zahradoou.. :\

ernest88>

Číkus>Joyrider>Číkus> To jseš na četnictvo jenom tak nasranej, nebo si fakt myslíš že bez nich by to tu bylo lepší?

No městská/obecní policie (neboli unterschwestky neboli hovnosběrné hlídky) je úplně na hovno. Bez výjimky.

PČR potřeba je, ale dopraváci a pochůzkáři jsou jeden čurák vedle druhýho. Nehodovky, zásahovku, protidrogový z principu uznávám že je jich potřeba, ale opět to krachuje na debilních lidech. Prostě když je někdo lempl že ani kanály kopat nezvládá, jde k policii. Takový odpad. No a MP je odpad z odpadu.

Zdraví tě odpad z odpadu Je mi až stydno, jak postupně zjišťuju co jsem vlastně zač a díky tobě si to mohu uvědomit. Víc takových borců prospěšných společnosti jako jsi ty

Tak znova.. nechtěl jsem rozpoutat diskusi o trestním pravu a příklady jsem udával jako příklady. Nechci řešit a neřeším ani policii protože, přesto že moje zažitky a kontakt s nimi je veskrze negativní, si jsem vědom že jsou tam i normální kluci a ne všichni jsou stejní. Souhlasím s názorem že policie (potažmo jaká koliv represívní síla dohližející na dodržování předem daných společenských norem) je potřeba. Problem nastává právě v okamžiku kdy některý z těch nerozumný začne brát tu normu doslovně a postaví ji nad rámec rozumu.

neřeším to že bych se chtěl z pokuty vyvléct. neřeším ani to že někdo bude s mím vozidlem někde ujíždět před policii a oni do hodiny přijedou a zeptají se komu jsem to půjčil. Tady bych výklad zákona pochopil a souhlasím s Vaším výkladem. řeším situaci kdy došlo ke spáchání přestupku měsíc a víc před tím než se mě někdo zeptá. Jsem člověk kterej má prostě své starosti a nenosí v hlavě zbytečnosti . (někdy ani důležitosti..bohužel..) Zamyslete se a výjmenujte mi kudy jste 3.3.2008 chodili potažmo jezdili (přestupek je většinou z nějaké konkrétní ulice) a s kým jste v kolik mluvily.
Já si bohužel opravdu ani nepamatuji jestli jsem byl v Brně.
Takže pokud chce nějaký státní úředník tvrdit že je povinnost to vědět zamysleme se nad tím kde je co špatně.

Mega-CZ: Bohužel to právě od začátku platnosti nových pravidel a bodového systému povinnost je. A vzniklo to proto, že se lidi jednoduše vymlouvali právě tímhle způsobem - "nevím, nepamatuju si". Takže se do nového zákona prosadila tahle povinnost a jakým způsobem si to kdo zajistí, to už zákon neřeší. Můžeš to vyřešit tím, že to nikomu nepůjčuješ, nebo to půjčuješ jen jedné osobě, nebo si vedeš záznamy, nebo si to pamatuješ...
Nemusíš vědět, kudy jsi chodil, jezdil, s kým jsi mluvil. Musíš jen vědět, kdo ten den měl vozidlo v danou hodinu k dispozici. A třeba já to u svých vozidel vím naprosto přesně, protože je půjčuju jen vzácně a dobře si pamatuju kdy a komu.

Ještě pro odlehčení takovej blabol ale zajimalo by mne jak by se to řešilo... tajná služba je zproštěna teto povinnosti. nikdy jsem neviděl techničák auta tajné služby ale předpokládám že tam budou mít provozovatele ministerstvo vnitra. Když se nějakej odvažnej člověk vytasí takovým techničákem a řekne že jeho úkol je tak tajnej že ani on sám neví co má dělat co se děje potom? přece těm policajtům nebude prokazovat že je tajnej (to by se prozradil) vlastně blbost to tajný auto musí být na fiktivního provozivatele (tak třeba na mě?)a nema povinnost prokazovat vůbec nic jinak by mohlo dojít k prozrazení..

Naposledy editováno 22.05.2008 11:11:01

Ice_petr>
Zdraví tě odpad z odpadu Je mi až stydno, jak postupně zjišťuju co jsem vlastně zač a díky tobě si to mohu uvědomit. Víc takových borců prospěšných společnosti jako jsi ty

ano ano, ve srovnání s tvým dáváním lístečků za stěrač jsem opravdu pro společnost málo prospěšný

A ještě jedno scifi... Když si to nepamatuji a přesto jsem povinen někoho uvést co se stane když uvedu že podle mne si to nepamatuji ale domnívám se že to byl někdo kdo to nebyl.. mam namysli skutečný omyl. ten pak prokáže že to on nebyl (například že měl vozidlo den předtím.)

a další věc.. jsem provozovatelem vozidla (auto půjčovny). předvolání příjde mě. já označím vypůjčníka tedy osobu které jsem vozidlo svěřil (to je moje povinost ( bude to chlap))i když se paragraf jmenuje povinosti provozovatele připusťme že ten ma také povinost někoho označit. ten označí souseda (k sousedovi již jako třetí osobě nema provozovatel žádný vztah. tato třetí osoba již nemá povinost nikoho označit protože není ani provozovatel a ani osoba které provozovatel vozidlo svěřil. ten je tedy podle mne taky z obliga a co se stane tehdy když na te fotce je žena? . Já tím padem jako provozovatel uvádím nesprávnou osobu¨stejně jako když si myslim že to auto řídil ten chlap kteremu jsem to půjčil.... je to čistě teorie ale jak se to teda bude asi řešit. Vždyť tim že jej z povinnosti uvedu jako osobu o ktere si myslim že řidila protože si to odeně půjčila křivě obviňuji.

V souvislosti s předchozím. nevystavuji se tim že uvedu osobu kterou označím jako člověka kteremu jsem vozidlo půjčil a ktereho tím pádem označuji jako viníka trestného činu i když ke mě nemá žádný vztah možnosti že na mne podá trestní oznámení nebo žalobu minimalně pro křivé obvinění nebo pro pomluvu nebo nevím co ještě... a tím by bylo logické výpověď odmítnout protože bych svojí výpovědí vystavil přímo sebe možnosti trestního stíhání což mi zákon umožňuje....

Mega-CZ>Ještě pro odlehčení takovej blabol ale zajimalo by mne jak by se to řešilo... tajná služba je zproštěna teto povinnosti. nikdy jsem neviděl techničák auta tajné služby ale předpokládám že tam budou mít provozovatele ministerstvo vnitra. Když se nějakej odvažnej člověk vytasí takovým techničákem a řekne že jeho úkol je tak tajnej že ani on sám neví co má dělat co se děje potom? přece těm policajtům nebude prokazovat že je tajnej (to by se prozradil) vlastně blbost to tajný auto musí být na fiktivního provozivatele (tak třeba na mě?)a nema povinnost prokazovat vůbec nic jinak by mohlo dojít k prozrazení..

Auta používaný při plnění takových úkolů opravdu nemaj jako provozovatele ministerstvo vnitra (ani zahraničí ani obrany), tyhle údaje si umí nechat vytáhnout podle RZ půlka republiky, takže by to utajení za moc nestálo. Při kontrole zpravidla prokazuje a ukazuje to samý co kdokoliv jinej, stejně jako by to měl dělat příslušník třeba ÚZČ ve vozidle se skrytou příslušností k PČR.

Joyrider> no to jo ale co pak když příjde na to vozidlo předvolánka?

No jak se tu tak koukam a i jak jsem dostal radu od znameho "chytace neposlusnych ridicu" tak - odstavec 3 § 12 zákona 283/1991 sb a neni co resit.

Nasel jsem i jeden peknej clanek:
http://www.dfens-cz....sloclanku=2007081101

V kazdem pripade, si porad jen tak rikam, ze kdyz ti zakon uklada znat udaje toho kdo vozidlo ridil. Tak proc jim ho nedat ?
Pepa Vonasek - Ostrava

A nebo by toto druhe vysvetleni nestacilo a musel by jsi udat i rodne cislo atd. ?
Pak se naskyta dalsi vec, zdali by te mohli potom s tim poslat "dopryc" z duvodu podani nedostacujicich informaci k dopadeni pachatele.
Mozna je to scifi ale ......

Asher> To je taky mazec :) Stejne bych to poresil pres tu osobu blizkou a je klid. Dokud to funguje, tak bych toho vyuzil.

Číkus>Ice_petr>
Zdraví tě odpad z odpadu Je mi až stydno, jak postupně zjišťuju co jsem vlastně zač a díky tobě si to mohu uvědomit. Víc takových borců prospěšných společnosti jako jsi ty
ano ano, ve srovnání s tvým dáváním lístečků za stěrač jsem opravdu pro společnost málo prospěšný

Málo? To né, určitě hodně... Z toho, jaké argumenty tu předkládáš, máš znalosti z náplně práce městských policií a hlavně s jakou grácií a bez vulgarity to tu propaguješ. Inteligentní mladý chlap, bez jakýchkoliv komplexů, těžce nad věcí... To se hned pozná...

Asher> ten článek je zajímavě rozsáhlý, ale autor jen zkopíroval pár článků a sám nemá tucha, co napsal. Tvrdí, že se nemáš odvolávat na osobu blízkou, ale ten článek danného paragrafu, který tam několikrát zvýraznil v několika zákonech, dle kterého máš benga odzbrojit je definice osoby blízké...

Ice_petr> netlachej a napiš co krom buzerace děláte

firecracker>ernest88> není Právo a právní věda na UK

jee kolega pro změnu na UK, já ten samej obor ale MU