DVI píše:
Prodávající:
nic, skrytá vada použité věci je taková , o které prodávající prokazatelně věděl , což je v praxi téměř nemožné zdokumentovat.

S tím slovíčkem věděl to víš na sto procent?

vilemx>
JJ Je to použitá věc, kde nikdo za nic neručí, leda by se mu podařilo nade vší pochybnost prokázat, že o skryté vadě věděl při prodeji a nesdělil to kupci.

Třeba, kdyby něco svařil a schoval ( nebo to nechal udělat) v rozporu s doporučením výrobce. Nebo to poškodil a narafičil zpět...
U aut typicky, že to naboural, nechal opravit, vzal pojistné a tvrdí že to je nehavarované.
To prokážeš, když vypátráš pojistnou událost, záznam o nehodě, nebo něco z stk atd...
Ale prokázat kdo dal co do motoru a kdy, to je daleko horší, zvlášť když k tomu není nic moc ze servisu .

Pro zajímavost, když jsem řešil vadu ložiska ( spojkového, auto) nedávno, stejně to nakonec řešil dodavatel ložiska, po té co servis doložil postup montáže a technik dodavatele si ho sám přijel demontovat ( nebo byl u demontáže).
Následně dodavatel ložiska platil servisu opakovanou montáž a dodal nový díl...

Další zajímavost, co jsem se nedávno nasral:
Firma v dobré víře posílá služební auta na periodické kontroly do servisu, i po záruce ( Škoda) . Po jedné takové prohlídce auto jelo rovnou do Paříže, a než se tam dostalo, přední desky byly na železo, dojel domů s kotoučema na kaši a pilinama všude kolem. Senzory nic, řidič lama, nepoznal by že mu chybí kolo, pokud by to jelo.
Samozřejmě jsem prudil, ale servis konstatoval, že kontrola brzd nebyla objednána a ani nebyla součástí dané prohlídky, ( kontrola před zimou !? ) . A to podotýkám, že se měnily kola za zimní sadu, kterou nám skladují. Po debatě s naším firemním právníkem, tento potvrdil, že bychom ale nevyhráli, kdyby se to chtělo řešit.

Takže tak, právní cesty vedou, ale snadný to není.

Naposledy editováno 09.09.2019 12:44:33