Menhir píše: Mladý komsomolec nekritizuje, jen se ptá, když mají problém plnit současných 3,5% jak je možné dosáhnout 6%snížení skleníkových plynů(proti roku 2010) a zároveň zvyšovat množství na požadovaných 10% biosložky

Plnění je dokládáno jakýmsi výpočtem, kde se čistě matematicky zvýšením jedné dosazené položky (místo 5% se zvýší na 10%) dosáhne kýženého výsledku. Matematický vzorec kdosi vědecky stanovil a naši volení i nevolení zástupci evropskou směrnicí a zákonem rozhodli. Současně je i rozhodující, aby to plnilo "kritéria udržitelnosti", o kterých si myslím své. Takže je to čistě matematicko - teoretická ekvilibristika, jestli to ve výsledku bude mít ten efekt nikdo nezaručí a když se vzniklá teoretická úspora porovná třeba s tím, kolik emisí vytvoří jedna zaoceánská výletní loď, která pluje oceánem zcela zbytečně jen pro potěchu zpovykaných výletníků, tak by se z toho jeden poblil. Současně skutečný vliv na celosvětové globální oteplování a možnosti jeho ovlivnění bioethanolem může být také jen věcí výkladu. Snižování emisí z automobilových motorů je ale žádaná věc (upřímně, kdyby všechny auta kouřily při jejich dnešním množství tak, jak to bylo běžné před třiceti lety, udusili bychom se už dávno).

Takže mladý komsomolec se ptá sice správně, ale vzhledem k tomu, že se takových komsomolců ptá moc málo a většina komsomolců se neptá vůbec, tak máme v zákonech to, co tam máme.

splasenytrubky> Jj,snažil jsem se ten vzorec rozklíčovat ale to je nad moje síly (které jsem ochoten do toho investovat) Jinak s tebou souhlasím, snad chytří vědí co máme dělat a oligarcha jim to nenažraností moc neposere...

splasenytrubky píše: Plnění je dokládáno jakýmsi výpočtem, kde se čistě matematicky zvýšením jedné dosazené položky (místo 5% se zvýší na 10%) dosáhne kýženého výsledku. Matematický vzorec kdosi vědecky stanovil a naši volení i nevolení zástupci evropskou směrnicí a zákonem rozhodli. Současně je i rozhodující, aby to plnilo "kritéria udržitelnosti", o kterých si myslím své. Takže je to čistě matematicko - teoretická ekvilibristika, jestli to ve výsledku bude mít ten efekt nikdo nezaručí a když se vzniklá teoretická úspora porovná třeba s tím, kolik emisí vytvoří jedna zaoceánská výletní loď, která pluje oceánem zcela zbytečně jen pro potěchu zpovykaných výletníků, tak by se z toho jeden poblil. Současně skutečný vliv na celosvětové globální oteplování a možnosti jeho ovlivnění bioethanolem může být také jen věcí výkladu. Snižování emisí z automobilových motorů je ale žádaná věc (upřímně, kdyby všechny auta kouřily při jejich dnešním množství tak, jak to bylo běžné před třiceti lety, udusili bychom se už dávno).

Takže mladý komsomolec se ptá sice správně, ale vzhledem k tomu, že se takových komsomolců ptá moc málo a většina komsomolců se neptá vůbec, tak máme v zákonech to, co tam máme.

Nedobře na to mladý muži pohlížíš, snad si nemyslíš že fyzikální zákony mají vyšší platnost než nařízení rady EU
Čau, Tom

splasenytrubky píše: ... a když se vzniklá teoretická úspora porovná třeba s tím, kolik emisí vytvoří jedna zaoceánská výletní loď, která pluje oceánem zcela zbytečně jen pro potěchu zpovykaných výletníků, tak by se z toho jeden poblil.

A co teprve jedno čtyřmotorové dopravní letadlo za pouhou hodinu letu! (Možná tolik, co jedno auto za celou svou životnost.)