Metric píše: To chceš povedať, že keď sa nenájde páchateľ, tie dokrčené plechy sa samy narovnajú? Niekto to zaplatí - keď nikto iný, tak poškodený z vlastnej kapsy. V tomto prípade je to neinak, pokiaľ za škodu nebude zodpovedný Fidel (či už objektívne alebo subjektívne) - potom by platil on alebo jeho poisťovňa, tak to zatiahne majiteľ auta. Nezávisle na tom, či to je jeho vina alebo vyššia moc.

Inak musím poznamenať, že keď som si prečítal výlev na adresu EÚ, tak som si povedal, že už len chýba, aby sem nejaký exot dotiahol imigrantov. A pozrime sa, kto sa zasa činil...

Kdyz se nenajde pachatel havarie, tak ma majitel povinne ruceni a ma to zaplatit pojistovna (od ceho se to jmenuje pojisteni?) bez zvedani vysky pojistky pro majitele a pripadny uraz ma uhradit zdravotni pojistovna (opet nema od toho byt pojisteni tak nahodou? )

A to co jsem psal na adresu EU snad byla nejaka nepravda? Jedna se o posvatnou kravu, kterou neni mozno kritizovat a jen jako osel na vse kyvat co od tama vzejde? Hezka demokracie

Tady je pachatelem vitr, je znamy. Tak pojistovna at majiteli auta zaplati opravu a nahradu at si skrze soudy vymaha po vetru. Kdyz uz ma nekdo takovou potrebu papirovani a zbytecnosti alaEU

puffybodie píše:

A to co jsem psal na adresu EU snad byla nejaka nepravda? Jedna se o posvatnou kravu, kterou neni mozno kritizovat a jen jako osel na vse kyvat co od tama vzejde? Hezka demokracie

Počkej, nejsi ty ten chytrák z vlákna o zlovůli EU co jaksi ještě nepostřehl, že na traktory se u nás technická dělá a vyčítá EU, že jim to nakáže?

puffybodie píše: Kdyz se nenajde pachatel havarie, tak ma majitel povinne ruceni a ma to zaplatit pojistovna (od ceho se to jmenuje pojisteni?) bez zvedani vysky pojistky pro majitele a pripadny uraz ma uhradit zdravotni pojistovna (opet nema od toho byt pojisteni tak nahodou? )

A to co jsem psal na adresu EU snad byla nejaka nepravda? Jedna se o posvatnou kravu, kterou neni mozno kritizovat a jen jako osel na vse kyvat co od tama vzejde? Hezka demokracie

Tady je pachatelem vitr, je znamy. Tak pojistovna at majiteli auta zaplati opravu a nahradu at si skrze soudy vymaha po vetru. Kdyz uz ma nekdo takovou potrebu papirovani a zbytecnosti alaEU

Tak po odstavcoch:

Predtým si tvrdil, že to nezaplatí nikto alebo sa to zaplatí z ČKP. Teraz tvrdíš, že to pôjde na objektívnu zodpovednosť majiteľa (za predpokladu, že sa vypátra) a zaňho to zatiahne poisťovňa. Ak sa majiteľ nevypátra, tak to zasa bude "nikto", t.j. poškodený. Mne vadilo hlavne slovo nikto. Vždy to zaplatí niekto, aj keď by to bola vyššia moc, t.j. ničia vina.

Európska norma pre najnižšiu akosť nepredpisuje žiadne zakrivenie. Predpisuje, že veľmi zakrivené uhorky sa nesmú označiť ako vyššia akosť a že sa musia baliť zvlášť. Navyše predpisuje, že uhorky nesmú byť zhnité, poškodené od škodcov a pod. V tom sa mimochodom líši od pred-európskej čs. normy, ktorá minimálne zakrivenie predpisovala. Tak teraz neviem, či je problém, že sa smú predávať zakrivené uhorky alebo že sa nesmú predávať zhnité uhorky, alebo že sa musia zakrivené uhorky označiť ako nižšia kvalita. Zdroj: http://eur-lex.euro...X:31988R1677:En:HTML (to je text tej normy) a http://ceskekachny.cz/?p=100

Tiež mi uniká, aký má súvis zakrivenie uhoriek s tým, že vietor zhodil motorku na auto.

K tretiemu odstavcu len toľko, že minimálne 5 ľudí tu už písalo o objektívnej zodpovednosti. Otázkou ostáva, či sa ten vietor dá považovať za vis maior, kedy by sa objektívnej zodpovednosti mohol zprostiť. Navyše, prečo by to mala platiť poisťovňa, keď poistník za to zodpovedný nie je?