Creck píše: assassin> Tak u nas je to tak, ze MP si pronajima za 20 000 mesicne od soukrome firmy zarizeni. Obsluhu provadi MS.

Mimochodem muj priklad je prave vyborny.

Jsem urcen pro obsluhu daneho zarizeni, na nic ani nesahnu, vse udelaji pocitace automaticky. Kdyby bylo na veline dalsich 20 lidi , presto jsem zodpovedny a obsluhu provadim ja.

Je to presne to same.

jenze clanek co jsi postnul je prave o tom, ze si policie "pronajimala" zarizeni od soukrome firmy, nejaci jednotlivci se kvuli tomu soudili a soudy vyssich instanci to smazli s tim, ze mereni bylo nezakonne.

jsem nemocnej, tak jsem se dnes pustil do zcela zbytecnych diskuzi tady, ale dejme tomu - ty jsi urcen pro obsluhu daneho zarizeni a tva odpovednost je jasne stanovena.
co se mereni rychlosti tyka, zakon jasne stanovuje, ze k mereni je opravnena pouze policie CR a obecni policie . Ze zakony jsou o slovech a jejich presnych vyznamech, je pomerne jasne, ze mezi byt urcen a byt opravnen nejaky rozdil bude, jinak bysme nemeli stejna slova bez sebemensiho rozdilu vyznamu.
v pripade toho zakona, rozhodne neni receno, ze by sve opravneni merit, mohla policie na nekoho delegovat. pokud rychlost meri "automat" je napasovani zakona ponekud problematicke, ciste logicky totiz prave nemeri policie cr - pokud ten automat neni clenem policie cr, ale narazi se na to, ze automaticke systemy nemaji zadnou odpovednost, pravomoce a vubec vsechny pravni vazby v nasich zakonech zakotvene. tzn si to kazdej soud vysvetluje trosku jinak. nejspis to nekde soudy berou tak ze meri policie, kdyz meri automat soukrome firmy v pripade, ze na to policie dohlizi, ale nekde to tak evidentne neberou. ze zakona to primo nevyplyva

assassin> Pronájem také není problém. Ten nastává až v případě, když je pronajímatel odměňován na základě výše nebo počtu vybraných pokut.

assassin> V tom se shodnem, zakonem jasna pravidla nejsou a tak si to kazdy budiznicema na urade vyklada po svem.

Vetsina lidi to petikilo stejne zaplati, aniz by patrali co a jak.