charlie.vtx1800> Ale samozrejme ze muzu. Sopka ma obrovske devastacni ucinky, ale jak jsi napsal na par let. Oproti tomu JE zpusobi uzemi na nekolik tisic let neobyvatelne.

Navic bez JE se v pohode obejdu.

Creck píše: charlie.vtx1800> Ale samozrejme ze muzu. Sopka ma obrovske devastacni ucinky, ale jak jsi napsal na par let. Oproti tomu JE zpusobi uzemi na nekolik tisic let neobyvatelne.

Navic bez JE se v pohode obejdu.

Jak velké je v současnosti neobyvatelné území díky haváriím JE? Jak dlouho bude trvat sanace na tomto území - pokud se vyplatí, resp. pokud to bude nutné aby se sanace provedla? V Černobylu se sanovat moc nebude, protože Ukrajina má místa dost. Tak z toho vznikl Národní park, cca 1.600 km2, už dnes je to unikátní přírodní prostředí bez zásahu člověka - paradoxně je to nejlepší ochranářský počin a ta havárie je pro přírodu spíš požehnáním. V Japonsku se naopak úspěšně pokračuje v sanacích a to území, které nakonec zůstane neobyvatelné (je silně spekulativní jestli tisíce let a jestli to někoho bude za tisíce let vůbec trápit) bude velmi malé. Jenom rozloha různých povrchových dolů je několikanásobně větší, než tato území a jeich opětná rekultivace je také záležitostí desítek a stovek let, pokud vůbec - to jen pro porovnání.

A že ty JE nepotřebuješ - protože ty máš dost elektriky doma v zásuvce,ne? Co je tedy alternativou? Pokud pominu že tzv. obnovitelné zdroje nás činí zranitelnými v případě nějaký větší přírodní katastrofy, tak maj i další negativa - mj. i nutnost jejich výkon nějak 100% zálohovat! Spalování fosilních paliv - znečištění, obrovské plochy zdevastované těžbou. Vodní energie - potenciál je už vyčerpaný, negativ je taky hodně. Biomasa - degradace půdy, potřeba fosilních paliv na obdělávání, chemická hnojiva, likvidace přírody v monokulturách. Soláry - nejméně účinné, značné výkyvy výkonu v čase, nejvyšší cena, zabírání půdy. Větrníky - změna mikroklimatu, v moři změna proudů a ukládání nánosů, likvidace ptáků a netopýrů, hluk, i nízkofrekvenční. Jaderka - minimální prostorová náročnost, trvalý výkon, bezpečnost lze stále zvyšovat, jen kdyby se investovalo do rozvoje technologie, zásoby paliva prozatím na stovky let. Proti - ekohysterie a zelení bezmozci. Zajímavý je, že Čína, Rusové atd. masivně staví i vyvíjejí jadernou technologii a Evropě úplně ujíždí vlak. My se snad ekologicky vrátime zas ke koňským povozům. Budeme multi-kulti, humanisté, ekologičtí - a totálně v prdeli. Hurá.

Creck> není pravděpodobné, že jaderky způsobí větší problémy. I taková devastace jako ve fukusime nakonec nebyla pro prostředí okolo nijak zlá. Je to dáno samotou konstrukcí dnešních reaktorů.

Jinak dnes je vše o penězích. Zatím to vypadá že jaderná fúze půjde...ale je otázka, jestli stavbu takových drahých elektráren někdo zaplatí.

Naposledy editováno 04.01.2017 13:27:25

Yura píše: Osobně si myslím, že budoucnost není ani ve vodíku, ani v ropě. Bude se jezdit normálně dál, ale paliva budou rostlinnýho původu. Prostě porostou na polích. Nebude to samozřejmě za deset ani za 30 let, budem čekat ještě hodně dlouho. Z toho plyne, že za ten mrak času už budou umět vyrobit rostlinný paliva odpovídajících kvalit, ne jako ty dnešní sračky, co zasviněji v motoru kdeco. (podle mě už to uměj, ale proč to rozjíždět za těžký náklady, když ropa ještě furt je a furt pěkně sype).
Holt se Rosněft, Exxon, BP, atd, atd, přesunou z pouští na pole, a místo vrtných plošin budou stavět sila

jsem to taky četl - na internetu. Že prý se bude pěstovat nová rostlina Canistrum petrloeum. Každá rostlina prý má dávat 20 litrů benzínu. Namísto polí s jídlem budou pole s kanystry. A žrát budeme plankton

Creck píše: Sopka ma obrovske devastacni ucinky, ale jak jsi napsal na par let. Oproti tomu JE zpusobi uzemi na nekolik tisic let neobyvatelne.

Crecku, jak ty to děláš, že co příspěvek to střela do vlastní nohy?

V okolí Černobylu normálně bují flóra a i zvířeny je tam dost. Prostě se přizpůsobili. Ani v okolí Fukušimy není žádná mrtvá zóna.

Jaderný výbuch způsobí mnohem horší škody než havárie JE. Máš pocit, že od bombardování Hirošimy a Nagasaki uplynuly tisíce let? Protože tam lidi normálně žijí a hustota osídlení je pěkně vysoká.

edit: Jinak Izraelci jsou poměrně daleko s výrobou levného syntetického paliva, takže pokud to dotáhnou do konce, pěkně vypálí Arabášům rybník a prodlouží spalovacím motorům využití na dlouhou dobu dopředu.

Naposledy editováno 04.01.2017 13:32:14

1100Virago> to není pravda. Havárie JE je daleko horší co se znečištění týče. Atomová, či dnes spíše vodíková puma má jen pár kg radioaktivního mat, v elektrárně to jsou tuny

seikos píše: jsem to taky četl - na internetu. Že prý se bude pěstovat nová rostlina Canistrum petrloeum. Každá rostlina prý má dávat 20 litrů benzínu. Namísto polí s jídlem budou pole s kanystry. A žrát budeme plankton

No a ten plankton se bude jmenovat Soylent Green

charlie.vtx1800> Tak diky Cernobylu bylo zamorene uzemi cca 30 000 Km2 , nakolik je vetsina tohodle uzemi obyvatelna je opravdu sporne.

Mimochodem je to skoro polovina CR.

Spalovani fosilnich paliv je dnes uz s minimem emisi, jen by to chtelo investovat do novych technologii a ne triskat biliony na solarni panely apd. kraviny ktere nic neresi. Nove technologie umoznuji vykony pres 90% s minimem emisi.

Naposledy editováno 04.01.2017 13:50:57

1100Virago píše:
Jaderný výbuch způsobí mnohem horší škody než havárie JE. Máš pocit, že od bombardování Hirošimy a Nagasaki uplynuly tisíce let? Protože tam lidi normálně žijí a hustota osídlení je pěkně vysoká.

No to sice ano, ale ještě jsi tak nějak zapomněl zmínit ty následky narozených dětí... Nicméně ano, jaxi globálně vzato to zas až taková tragédie není/nebyla.

1100Virago> ale kdepak, to jen ty v kazdem vlakne mluvis jinak. Kdyz se nadava na rusaky tak je to mega prasarna co znicila miliony lidi a obrovske uzemi a kdyz o JE tak je najednou vse v pohode a vyborna prirodni rezrvace.

Tech píše: 1100Virago> to není pravda. Havárie JE je daleko horší co se znečištění týče. Atomová, či dnes spíše vodíková puma má jen pár kg radioaktivního mat, v elektrárně to jsou tuny

Myslím že ne. V jaderný pumě může být sice jen pár kg, ale je to 100% štěpný materiál U nebo Pu v jádře, kolem je dost sekundárního materiálu, vytvoří se i dost sekundárních produktů a to vše se pěkně rozpráší do atmosféry. V jaderce jsou tuny, ale nízkoobohaceného materiálu. A dá se dost účinně zabránit aby se dostal ven. Černobyl neměl kontejment! Ve Fukušimě se toho materiálu zas tolik ven nedostalo a dost z toho co se dostalo ven se vlastně vyplavilo. A dnes už se konstruují odolnější kontejmenty, vylepšuje se systém nouzového chlazení. Ani v Černobylu, ani ve Fukušimě nedošlo k jadernému výbuchu! V Černobylu došlo k parnímu výbuchu a ve Fukušimě k výbuchu vodíku, obojí jen vyvrhlo materiál aktivní zóny.

seikos píše: jsem to taky četl - na internetu. Že prý se bude pěstovat nová rostlina Canistrum petrloeum. Každá rostlina prý má dávat 20 litrů benzínu. Namísto polí s jídlem budou pole s kanystry. A žrát budeme plankton

no, když ti to chutná a nesežerou ti to velryby.... tak si dej.
Já zůstanu u brambor, masa a chleba
protože až se opravdovsky lidstvo naučí hospodařit se žrádlem (...půdou), budou i somálci vážit 180 kilo a litr etanolu do nádrže bude stát osum osumdesát

Yura> ten litr etanolu stoji jeste min, zbytek jsou uvalene dane

Creck píše: charlie.vtx1800> Tak diky Cernobylu bylo zamorene uzemi cca 30 000 Km2 , nakolik je vetsina tohodle uzemi obyvatelna je opravdu sporne.

Mimochodem je to skoro polovina CR.

Spalovani fosilnich paliv je dnes uz s minimem emisi, jen by to chtelo investovat do novych technologii a ne triskat biliony na solarni panely apd. kraviny ktere nic neresi. Nove technologie umoznuji vykony pres 90% s minimem emisi.

od kdy se v % udava vykon ?a pokud si uz pletes pojmy s dojmy a mluvis o ucinnosti, tak me pls ukaz tepelnou elektrarnu s ucinnosti 90 %....

gugo> www.kovosta.cz/fluidni-kotle.html

Mimochodem jeden takovy obsluhuji ostrava.idnes.cz/arcelormittal-novy-kotel-vyhriva-ostravske-sidliste-pfz-/ostrava-zpravy.aspx

Naposledy editováno 04.01.2017 14:13:53

Creck> No ale to je ucinnost kotle ne elektrarny, ze jo.

gugo píše: Creck> No ale to je ucinnost kotle ne elektrarny, ze jo.

Kotel ma vyborne riditelny vykon, to je jeho hlavni prednost. Ucinnost spalovani 94%

Creck píše: gugo> www.kovosta.cz/fluidni-kotle.html

Mimochodem jeden takovy obsluhuji ostrava.idnes.cz/arcelormittal-novy-kotel-vyhriva-ostravske-sidliste-pfz-/ostrava-zpravy.aspx

I obyčejnej kotel UT může mít účinnost 88%, plynovej kondenzační i 106% - jenže to je tepelná účinnost. Jak to souvisí s účinností tepelný elektrárny, kde se účinnost vstahuje na produkci el. energie a neni i u těch nejlepších ani 50%? Navíc - kde chceš do těch elektráren vzít uhlí?

charlie.vtx1800> Tak minuly rok byl ve znameni ze uhli je tolik, ze to nikdo nechce ani zadarmo - tak nevim

Možná trochu odbočím, ale proč nevadí ekoteroristům napíchat větrníky kilometry daleko (Batl vs. Porýní), ale postavit stejně daleko jadernou elektrárnu je nesmysl, protože ztráty v drátech při přenosu?

Proč jim vadí domeček na úpatí kopce, ale nevadí větrný park po celém hřebeni?

Hezky je vidět, jak jsou lidé ve svých postojích konzistentní

vilemx píše: Možná trochu odbočím, ale proč nevadí ekoteroristům napíchat větrníky kilometry daleko (Batl vs. Porýní), ale postavit stejně daleko jadernou elektrárnu je nesmysl, protože ztráty v drátech při přenosu?

Proč jim vadí domeček na úpatí kopce, ale nevadí větrný park po celém hřebeni?

Hezky je vidět, jak jsou lidé ve svých postojích konzistentní

Protože o skutečnou ekologii nebo ochranu přírody vůbec nejde. Protože tzv. "ekologie" v podání různých tzv. "Zelených stran" je úplně stejně fanatická politicko-náboženská doktrína, jako je komunismus, fašismus, jakékoliv fundamentalistické náboženství. Prostě ve jménu nějakého vyššího "dobra" je vše dovolené, je třeba slepě věřit a vše obětovat konečné spáse. Logiku, rozum a tak v tom nehledej. Jednou je nějaký svatý neměnný názor a kdo nesouhlasí tak šup na hranici, do lágru, nebo alespoň do společenského opovržení, když zatim lágr není po ruce.

charlie.vtx1800 píše: I obyčejnej kotel UT může mít účinnost 88%, plynovej kondenzační i 106% - jenže to je tepelná účinnost. Jak to souvisí s účinností tepelný elektrárny, kde se účinnost vstahuje na produkci el. energie a neni i u těch nejlepších ani 50%? Navíc - kde chceš do těch elektráren vzít uhlí?

danke

Cesta do pekel je dlazdena dobrymi umysly...
A samozrejme vynakladat miliardy, biliony korun na snizeni teploty o desetiny, setiny stupnu celsia je neuveritelna picovina, ale takoveho mrhani je jak sracek, stejne jako lidi...by mi praskla cevka...si radeji dam trochu diplomata...

Creck píše: charlie.vtx1800> Tak minuly rok byl ve znameni ze uhli je tolik, ze to nikdo nechce ani zadarmo - tak nevim

tak jestli ten vlak uhli co do ty elektrarny denne zajede sezenes zadarmo... a pak taky uloziste pro 2 vlaky popela za tyden pak jsi dobrej.
Mozna bych si taky jeden vlak uhli objednal... kde to davaj zadara?

Budoucnost?

Naše budoucnost je taková, že budem sedět doma, žrát babišovy buřty ze sójovejch prasat, cucat kofolu (bez cukru, páč cukr škodí, umělý sladidla jsou in) brčkem a čumět na novu, a do kolbenek pojedem šalinama. Aspoň všecko k tomu směřuje. To by bylo, aby se nám mohla lůza svobodně a nekontrolovatelně poflakovat, takhle ten socialismus nevybudujem vážení.

Creck píše: charlie.vtx1800> Tak diky Cernobylu bylo zamorene uzemi cca 30 000 Km2 , nakolik je vetsina tohodle uzemi obyvatelna je opravdu sporne.

Mimochodem je to skoro polovina CR.

Spalovani fosilnich paliv je dnes uz s minimem emisi, jen by to chtelo investovat do novych technologii a ne triskat biliony na solarni panely apd. kraviny ktere nic neresi. Nove technologie umoznuji vykony pres 90% s minimem emisi.

vykon pres 90procent? to je probuh co za blabol zase...

Creck píše: Kotel ma vyborne riditelny vykon, to je jeho hlavni prednost. Ucinnost spalovani 94%

jo a ted si jeste zjisti kolik ma ucinnost parni turbina, generator.... jen pro informaci, vysledna ucinnost se nasobi, tzn 0,94 * 0,94 = 0,88 hezky nam to klesa co? ale co ja budu poucovat nekoho kdo elektrarny studuje nekolik let ono to jde pomalu, kdyz ma clovek bordel v zakladech fyziky

kokonhead píše: Cesta do pekel je dlazdena dobrymi umysly...
A samozrejme vynakladat miliardy, biliony korun na snizeni teploty o desetiny, setiny stupnu celsia je neuveritelna picovina, ale takoveho mrhani je jak sracek, stejne jako lidi...by mi praskla cevka...si radeji dam trochu diplomata...

A ty si opravdu myslíš že to má něco společnýho s dobrými úmysly?
Teda vždycky je to pro někoho něco dobrýho, v tomto případě něco jako dobrej přesun peněz od miliard lidí k těm "co spolu mluví"
Čau, Tom

Dle mně jsou všechny alternativní pohony jen výkřiky do tmy. Není to cesta. Ropy je mraky a mocenské síly se snaží jí udržet v kurzu. Je to tahoun světové ekonomiky. Kdyby ropa skutečně došla, byla by nalezena alternativa pohonu během 10let. Ale nikdo to nepotřebuje,to si jen ekologisté vymýšlejí hovadiny před spaním a soutěží v tom,kterej z nich vymyslí větší ekologické omezení. Je to jen další cesta,jak vymyslet různé fičury na obejití norem (viz dieselgate).

Myslím si,že daleko větší prostor pro vývoj, je v získání většího účinku ze spalovacího motoru. Pořád jsou tady ohromné ztráty,které by šli eliminovat.

charlie.vtx1800 píše: Co je tedy alternativou? Pokud pominu že tzv. obnovitelné zdroje nás činí zranitelnými v případě nějaký větší přírodní katastrofy, tak maj i další negativa - mj. i nutnost jejich výkon nějak 100% zálohovat! Spalování fosilních paliv - znečištění, obrovské plochy zdevastované těžbou. Vodní energie - potenciál je už vyčerpaný, negativ je taky hodně. Biomasa - degradace půdy, potřeba fosilních paliv na obdělávání, chemická hnojiva, likvidace přírody v monokulturách. Soláry - nejméně účinné, značné výkyvy výkonu v čase, nejvyšší cena, zabírání půdy. Větrníky - změna mikroklimatu, v moři změna proudů a ukládání nánosů, likvidace ptáků a netopýrů, hluk, i nízkofrekvenční. Jaderka - minimální prostorová náročnost, trvalý výkon, bezpečnost lze stále zvyšovat, jen kdyby se investovalo do rozvoje technologie, zásoby paliva prozatím na stovky let. Proti - ekohysterie a zelení bezmozci. Zajímavý je, že Čína, Rusové atd. masivně staví i vyvíjejí jadernou technologii a Evropě úplně ujíždí vlak. My se snad ekologicky vrátime zas ke koňským povozům. Budeme multi-kulti, humanisté, ekologičtí - a totálně v prdeli. Hurá.

Přesně tak. Amen.
Ono se stačí jen zamyslet: kolik vypouští emisí (COx, NOx) taková lodní a letadlová doprava a kolik proti tomu automobilová. Ale - co se omezuje? Nápověda - letadla ani lodě to nejsou. Blbost bruselských nikým nevolených - takže asi diktátorů - jde už tak daleko, že požaduje po automobilkách, aby šly v podstatě proti fyzikálním zákonům. Z vlastní kapsy jeden každý z nás platíme státu výpalné z každého litru paliva, z každé MWh vyrobené v solárech - to je potom zelený byznys, panečku.

"To se nám to hoduje, když nám lidi půjčujou peníze." Jaroslav Hašek - Osudy dobrého vojáka Švejka. (Až na to, že my nepůjčujeme. My "přispíváme".)
Proč mám furt takovej pocit, že líp už bylo?!?