gugo píše: joone> skaces z extremu do extremu. Jinak nechapu co se spatnyho na pudni vestavbe, zvlast kdyz ve mestech treba jako je Praha je 90% domu starech se sikmou strechou (diky bohu) navic ty podkrovni byty jsou vetsinou pekny.

Laická veřejnost se za těch pár desítek let co to jde dělat lépe, nezbavila fascinace šikmými střechami. Zajdi si někdy prohlídnout malý domek se sedlovou střechou, jaké se teď docela dost staví, protože lidi nemají na větší. Přízemí je malé, ale dejme tomu, jenomže v podkroví se ukáže v celé své nahotě, jak moc se sešikmení stěn zakousne do obytného prostoru. Lidi to chtěj. Ok. Lidem se to líbí. Ok. Ale jim se to líbí a chtěj to, protože netuší jak moc je to špatně a proč je to špatně. Vem si třeba takový paradox, většina stavebníků nechce dřevostavbu a pak si půlku baráku (podkroví) postaví jako dřevostavbu. Já šikmou střechu nikomu neberu, ale podkroví není dobrý způsob jak řešit obytný prostor.

VladaM píše: To jsou blbosti...
Někdo chce mít sedlovou střechu, nebo kvůli CHKO třeba musí.
Tak většinou první patro více či méně zasahuje do střechy - je to obytné podkroví.
A nad tím prvním patrem je ještě půdorysně menší půda.
Co je na tom špatně?

Špatně je to, že nedokážeš nebo nechceš rozumět tomu co jsem napsal a napíšeš, že to jsou blbosti. Ale dobře, když to píšeš, tak to jsou blbosti.

joone píše: Laická veřejnost se za těch pár desítek let co to jde dělat lépe, nezbavila fascinace šikmými střechami. Zajdi si někdy prohlídnout malý domek se sedlovou střechou, jaké se teď docela dost staví, protože lidi nemají na větší. Přízemí je malé, ale dejme tomu, jenomže v podkroví se ukáže v celé své nahotě, jak moc se sešikmení stěn zakousne do obytného prostoru. Lidi to chtěj. Ok. Lidem se to líbí. Ok. Ale jim se to líbí a chtěj to, protože netuší jak moc je to špatně a proč je to špatně. Vem si třeba takový paradox, většina stavebníků nechce dřevostavbu a pak si půlku baráku (podkroví) postaví jako dřevostavbu. Já šikmou střechu nikomu neberu, ale podkroví není dobrý způsob jak řešit obytný prostor.

Ze se tobe neco nelibi jeste neznamena ze to je nebo neni dobre ne ? Vcelku je asi jedno jestli laicka nebo nelaicka, kdyby to bylo tak spatny reseni jak ty rikas , proc by pudni vestavby byly prodavany jako luxusni a dost drahy bydleni ?
Kdyby se melo realizovat na vsech stavbach co rikas tak jsou to bud velky prizemni baraky nebo kostky s plochou strechou ev. tak mozna jeste vemes na milost mansardovou strechu.
Ja jsem mel udelanej obejvak-loznici v 70m2 v podkrovi a nijak zvlast jsem tedy netrpel.

gugo> Kurňa gugo, proč jako laik máš potřebu obhajovat svoji fascinaci podkrovím? To, že se ti podkroví líbí ti neberu, ale ty zase na oplátku nevyvracej konstrukční nedostatky argumentem, že je to hezký a útulný.

Tak podle mě je v severských zemích kvůli sněhu přirozenější pořád šikmá střecha než rovná.

maco> Osobně bych za tím u novostaveb nehledal stavebnětechnické důvody.
Česká poštovna na Sněžce

joone>
Ale tak asi všichni víme, že dům má být ideálně nějaký kvádřík kvůli teplu.
No ale ne všude je to reálné.

Mně by jinou, než klasickou sedlovou střechu nepovolili.
Navíc pozemek mám celkem malý a ještě dost úzký.
Přízemní dům je půdorysně velký, protože takový trochu větší 4+1 by se prostě do půdorysu nevešel.
Takže musí být patro. A musí být klasická sedlová - požadavek CHKO.
Takže co? Musí být obytné podkroví.
Plus ta půda nad podkrovím se hodí jako skladiště.

535xv>
Tak přikládám fotečky vikýřů pro porovnání získaného obytného prostoru proti střešnímu oknu.
Třeba v koupelně jen se střešním oknem bych ani nedošel ke druhému umyvadlu.
V pokojících by snad ani nemohly být ty psací stoly u zdi u okna.
















Naposledy editováno 05.01.2017 08:06:17

Zmulin napsal: Takže je to jedno.O 10% zvětšíme sklo,koupíme hezky vyvážený okno s trojsklem a ušetříme za jeho život několikanásobek rozdílu v pořizovačce...

Vojín Kefalín, koľko si predstavujete úsporu pri použití trojskla namiesto dvojskla? Trojsklo má výhody, napr. že sa nerosí, ale pri strešnom okne s plochou 1m2 to ušetrí prd. Nech nežerem, dvojsklo K= 1,5, trojsklo K=1, to je pri teplotnom spáde 30 °C rozdiel v tepelnom toku 15W. To je za deň brutálnych 0,36kWh uniknutého tepla navyše, plyn stojí cca 50 centov za m3, takže to je denne 1,9 centa. Úuuuuuuu, to je úspora! Trojsklo sa zaplatí po cca 22 rokoch užívania ak budeme predpokladať, že celý rok bude mrznúť

joone píše: gugo> Kurňa gugo, proč jako laik máš potřebu obhajovat svoji fascinaci podkrovím? To, že se ti podkroví líbí ti neberu, ale ty zase na oplátku nevyvracej konstrukční nedostatky argumentem, že je to hezký a útulný.

no z nekolika duvodu:

1. nesnasim kdyz nekdo prijde a razi svuj nazor jako jediny spravny. At uz jde o strechy nebo cokoliv jinyho
2. Ja nejsem nijak fascinovan podkrovim (nadmiru) priznavam ze spojeni staryho dreva na klestinach s novou bilou stenou na me pusobi neuveritelne pozitivne, ale nenazyval bych tro fascinaci. Z myho pohledu, ani jednou jsem nedelal novostavbu takze ta pudni vestavba byla proste lozena.
3. Myslim ze ani odbornici nebudou za jedno jestli plochou strechu nebo jinou , proto se nadale stavej domy se sikmejma strechama a urcite je jich vic nez tech plochych.

Naposledy editováno 05.01.2017 09:00:24

Joone, a aké sú tie konštrukčné nedostatky? To si nenapísal. Tiež nie som nadšený z toho, že budem mať zatvorený krov v sklenej vate, ale inak mi to nevychádza.

VladaM píše:

Natrefil jsem na nějaké srovnání vikýř x střešní okno:





Je to prezentováno jako ukázka rozdílu distribuce světla u vikýře a střešního okna.
To střešní okno jasně vede.
Ovšem vikýř zase získává body tím zvětšením obytného prostoru.

edit:
Jen tam nemají stejný úhel toho světlo, to jsou dobří manipulátoři!
Ale i při stejném úhlu střešní okno vede. Jen ne o tolik, jak zkresluje ten obrázek.

Z toho je vidět, že vikýř je daleko praktičtější - slunce ti svítí pěkně na knížku, ale neleze ti do ksichtu

gugo> To mně řekni, co jsi v odkazu našel za argumenty pro šikmou střechu kromě lidem se to líbí a předpisy ji zhusta požadují?

jean192> Docela hezky jsou konstrukční nedostatky popsány v gugově odkazu nad tvým postem.

Když se dělá vikyř tak se da i větši okno.Tak ty malůvky jsou k ničemu.

joone píše: maco> Osobně bych za tím u novostaveb nehledal stavebnětechnické důvody.
Česká poštovna na Sněžce

Vidím tam někoho na střeše,asi z ní sundává sníh,že? Asi to nebude majitel ale zaměstnanec,navíc si může dovolit zaplatit tak naddimenzovanou střechu třeba na tři metry sněhu,takže nic pro běžného smrtelníka.

jean192 píše: Vojín Kefalín, koľko si predstavujete úsporu pri použití trojskla namiesto dvojskla? Trojsklo má výhody, napr. že sa nerosí, ale pri strešnom okne s plochou 1m2 to ušetrí prd. Nech nežerem, dvojsklo K= 1,5, trojsklo K=1, to je pri teplotnom spáde 30 °C rozdiel v tepelnom toku 15W. To je za deň brutálnych 0,36kWh uniknutého tepla navyše, plyn stojí cca 50 centov za m3, takže to je denne 1,9 centa. Úuuuuuuu, to je úspora! Trojsklo sa zaplatí po cca 22 rokoch užívania ak budeme predpokladať, že celý rok bude mrznúť

A co lepší útlum hluku třeba?

>>>>
Střešní okna, více než běžná vertikalní okna, jsou náchylnější k rosení. I proto existuje mnoho druhů zasklení od základních až po několikanásobná, vhodná i do nízkoenergetických staveb.

Že se trojsklo zaplatí po 20 nebo kolik letech by mělo být každému tak nějak u prdele.Ušetří dva tisíce ale až chcípne tak tu nechá miliony.

maco píše: Vidím tam někoho na střeše,asi z ní sundává sníh,že? Asi to nebude majitel ale zaměstnanec,navíc si může dovolit zaplatit tak naddimenzovanou střechu třeba na tři metry sněhu,takže nic pro běžného smrtelníka.

Nesundává sníh, to není potřeba, kochá se rozhledem, je na vyhlídkové plošině. Na Sněžce poměrně dost fouká, tak ten sníh je sfouknut. Proto je i pod budovou mezera, aby se na závětrné straně budovy neukládal sníh.

joone píše: Nesundává sníh, to není potřeba, kochá se rozhledem, je na vyhlídkové plošině. Na Sněžce poměrně dost fouká, tak ten sníh je sfouknut. Proto je i pod budovou mezera, aby se na závětrné straně budovy neukládal sníh.

Tipuju to ale spíš na svařovanou kovovou konstrukci tu střechu nebo možná i stěny,něco jako montovaná hala.

maco> Proč si to aspoň nedáš do vyhledávače, aspoň obrázky?

joone píše: maco> Proč si to aspoň nedáš do vyhledávače, aspoň obrázky?

Protože to je naprojektované pro konkrétní účel v extrémním prostředí a navíc je pochozí,což je úplně něco jiného než u normálního baráku v normálních podmínkách.

maco> No vidíš, že to jde, když se chce.
Když se podíváš zpět na můj příspěvek kdy jsem Českou poštovnu postnul, pointa je v tom, že i v extrémních podmínkách se ukázala šikmá střecha jako nevhodná a plochá jako nejlepší řešení. Ano, nejedná se o obytný dům v běžných podmínkách, ale i u takového je plochá střecha ze stavebnětechnického a uživatelského hlediska vhodnější řešení.

joone píše: maco> No vidíš, že to jde, když se chce.
Když se podíváš zpět na můj příspěvek kdy jsem Českou poštovnu postnul, pointa je v tom, že i v extrémních podmínkách se ukázala šikmá střecha jako nevhodná a plochá jako nejlepší řešení. Ano, nejedná se o obytný dům v běžných podmínkách, ale i u takového je plochá střecha ze stavebnětechnického a uživatelského hlediska vhodnější řešení.

to je fakt cista demagogie co pises.

že i v extrémních podmínkách se ukázala šikmá střecha jako nevhodná a plochá jako nejlepší řešení

To je jako kdybych vzal nejakou stavbu se sikmou strechou , potnul ji sem a napsal plocha strecha se timto ukazala jako uplne nevhodna.
Nebo kdybych ti spocital kolik je v CZ sikmejch strech a kolik je plochejch a jasne ti tim dokazal ze sikma strecha je nahovno.

gugo> ... "Tvar stavby se vyvíjel delší dobu. Při extrémně silném větru je totiž často voda hnána i vzhůru po šikmé střeše a tím mizí hlavní fyzikální důvod pro šikmou střechu. Naše rozhodnutí pro plochou střechu má velmi racionální důvody. Na ploché střeše silný vítr bez překážek odfoukává sníh." ...Archiweb

joone> zvlaste kdyz se obvykle stavby umistujou tak, ze ve smeru prevladajicich vetru maji stit

Jinak tady mas odpoved na tu postovnu, je to v Antarktide, ty debilove co to navrhovali tam neudelali plochou strechu, asi se spatne ucili.


A zaverem jeste jeden pocin,, taky nejaky architektonicky nedochudce


Proste nevim jak ti to mam vysvetlit ze IMHO nazor plocha strecha , jedina dobra volba nezastavam, stejne asi jako vetsina stavebniku, kdyz tak koukam na okolni domy.

joone píše: gugo> ... "Tvar stavby se vyvíjel delší dobu. Při extrémně silném větru je totiž často voda hnána i vzhůru po šikmé střeše a tím mizí hlavní fyzikální důvod pro šikmou střechu. Naše rozhodnutí pro plochou střechu má velmi racionální důvody. Na ploché střeše silný vítr bez překážek odfoukává sníh." ...Archiweb

A proto jsou plochý střechy plný sněhu.
Přece se na to počítá nějaké zatížení sněhem, ne?
Na plochých je to určitě větší, jak na sedlových.
Takže ta teorie s odfoukaným sněhem nějak nesedí. Možná tak leda pro tu extrémně umístěnou poštovnu na Sněžce.
A v jednom kuse do nich teče.

Maco, sak som napisal, ze maju vyhody. Ja nie som proti trojsklám, ale argumentovat, ze na seba zarobia, je blbost.

jean192 píše: Maco, sak som napisal, ze maju vyhody. Ja nie som proti trojsklám, ale argumentovat, ze na seba zarobia, je blbost.

No to je ale já jsem tu takový argument nezaznamenal nebo jestli tu je,tak jsem ho přehlíd.Pokud kupuju výrobek který má sloužit několik desítek let,tak nějakých pár tisíc navíc aspoň u mě nehraje roli,pokud má lepší vlastnosti tak není o čem diskutovat.

gugo> Tvar Halley VI bych přisuzoval potřebě odolávat větru a nepřevrátit se, plus zmenšit povrch z důvodu úniku tepla a přiblížit se kouli. U stavby v extrémních podmínkách, kde provozní náklady jsou v jiném poměru k nákladům na výstavbu než je běžné u staveb v běžných podmínkách se nemůže hledět na korunu, zvlášť po zkušenostech s jejími předchůdci. A proti Halley VI je Poštovna celkem běžná stavba v trochu náročnějších podmínkách.
Ilulissat Icefjord Centre je krásná budova kde architektura je na prvním místě a náklady na výstavbu, provoz a funkčnost se podřizují estetice.
Nemám názor, že plochá střecha je jediná správná volba, mám názor, že plochá střecha je z hlediska investičních a provozních nákladů a praktičnosti lepší než podkroví. Přiznávám svoji fascinaci plochými a pultovými střechami s malým sklonem.
A neargumentuj většinou stavebníků, většina stavebníků je stejně negramotná k návrhu stavby jako většina voličů k volbě svých zástupců.