Alo1
23/197
Ludgeřovice
Nedavno jsem měl nehodu jel jem po cestě vjíždím do mirně levotočive zatačky a předemnou traktor. ja rychlost 90km/h cca.pustím plyn ohlednu se do zrcadka,a před sebe.zamnou nikdo a předemnou dlouha rovinka a auto žádné tudiž dám blinkr a připravím se na předjíždění začnu předjíždět (bila čara končila cca za 2m) začal jsem tedy předjíždět v dostatečné vzdalenosti od trantoru.ale ejhle! traktorista to začal točit do leva do pole bez blinkru ani nenaznačil že by se chystal odbočit třeba natočením kol nebo trochu nadjetím ke středu.takže jsem dupnul na brzdy a ještě chtěl sražku odvratit samozřejmě.bohužel nestihl jsem to..Traktor nebo přivěs neměli STK a řidič traktoru argumentoval tím že nikoho neviděl a že mu svitilo slunce do zrcatek.
mě zajima kdo je ted' viníkem.
Naposledy editováno 02.06.2016 20:09:03
AndělČK
6/2154
České Budějovice 5
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda traktor x motorka
splasenytrubky píše: Že ty jsi to nečetl celé, viď. Vím, je to dlouhé.
Takže dvě možné varianty v porušení zákona o provozu na veřejných komunikacích:
1. Traktorista nedal blikr - odbočil a ohrozil tím motocyklistu, způsobil nehodu tím, že nedbal zvýšené opatrnosti, nedal znamení o změně směru jízdy které je podle zákona povinen dát, přiznává že do zrcátek neviděl, čímž opět přiznává, že nedbal zvýšené opatrnosti, protože navzdory tomu že něco nevidí odbočuje bez blinkru. V tomto případě je vina jednoznačně na traktoristovi.
2. Traktorista zapře že nedal blinkr, respektive nějakým způsobem prokáže, že ho dal. V tomto případě je jednoznačně vina na motorkáři, protože pokud dává vozidlo znamení o změně směru jízdy, nesmí být předjížděno zleva. Nikde není psáno, že je někdo povinen dávat přednost vozidlu, které ho předjíždí, a je zakázáno předjíždět zleva vozidlo řádně odbočující doleva (samozřejmě dávající znamení o směru jízdy). Takže si radši znovu přečti, co píšu.
Já vím přesně co píšeš.
Proč pro traktoristu platí presumpce viny, když musí prokazovat dání blinkru?
On má dle zákona jiné práva???Existuje i třetí možnost. Nikdo nemá vinu. Prostě vyšší moc...
splasenytrubky
9/4656
Roudnice nad Labem
AndělČK píše: Já vím přesně co píšeš.
Proč pro traktoristu platí presumpce viny, když musí prokazovat dání blinkru? On má dle zákona jiné práva???
Existuje i třetí možnost. Nikdo nemá vinu. Prostě vyšší moc...
Začni s tím, že si přečteš hned v úvodu, že traktorista blinkr nedal. Pokud toto základní tvrzení není nijak zpochybněno, pak je viník nehody traktorista. Variantu 2 popisuju jen jako druhou možnost za předpokladu že by blinkr dal, pak je viník motorkář.
Do debaty o tom, kdo je co povinen prokazovat se pusť klidně s Tomášem Sokolem, až si ho ten dement z traktoru najme, protože Sokol bude tvrdit že blikal, to totiž celý dost jasný případ posunuješ do varianty že se účastníci nehody neshodli na tom, jestli tam ten blinkr byl nebo ne. Potom to bude o tom, kdo si sežene lepšího znalce či právníka a nastává tím ta tvoje varianta 3. Ale o tu tady už od začátku nejde, hned v úvodu je přece napsáno, že traktorodement blinkr NEDAL.
Nebo můžeš vymyslet další varianty jako třeba že traktorista odvracel nebezpečí, protože se doleva vyhýbal nízko letícímu větroni, který vzdušným vírem vyvolaným letícím motorkářem pak nabral výšku a odletěl, tedy na místě nehody nezůstal atd. Mám vymyslet nějaký další příběh ala Číkus?
Podle úvodní informace je ten případ zcela jednoznačný. Proč k tomu přidávat nějaké konspirační teorie?
