Naposledy editováno 22.01.2016 14:25:12
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) STK motocyklu v roce 2016 zkušenosti
Daart píše: tohle je presne pripad co jsem tu zminoval, jen jsem nemohl najit anonymizovane rozhodnuti soudu
A ten soud přece rozhodoval nikoliv o viníkovi nehody (tam je jiná guma z obliga), ale o právu pojišťovny požadovat po klientovi část škody z důvodu porušení smluvních podmínek (provoz vozidla nezpůsobilého k provozu).
Protože peníze jsou až na prvním místě, tak se stát bojí úplně zbytečně těch domnělých vraků na silnici. Co kdyby odchylky od sériového stavu posuzoval technik pojišťovny a nikoliv akreditovaná zkušebna? Prostě přijdu do pojišťovny uzavřít POV a nahlásím jim, že oproti sériovému stavu mám jinou zadní gumu a upravený zadní nosič? Technik by na to kouknul, zdokumentoval a měl tři možnosti: 1) schválil bez navýšení pojistky, 2) schválil s určitou přirážkou či spoluúčastí při určitých typech nehod nebo 3) neschválil = nepojistil? Pojišťovna hradí škody, ale zároveň potřebuje klienty. Tak si nejlépe ohlídá, aby nekryla nebezpečné úpravy, ale zároveň je ochotná připojistit zvýšené riziko. Nebude tak odmítat klienty pro formální nesmysly - například mám v TP uvedenou maximálku 165 km/h a zároveň rychlostní index gum H (210 km/h). Když tam namontuji T (190km/h), tak jsem logicky i fyzikálními zákony v pořádku (rychlejší gumy než motorka), ale po právní stránce nemám na silnici co dělat a pojišťovna by mě uvařila i za na vedlejší auto spadlou motorku na parkovišti
Naposledy editováno 22.02.2016 08:20:10
vilemx píše: Protože peníze jsou až na prvním místě, tak se stát bojí úplně zbytečně těch domnělých vraků na silnici. Co kdyby odchylky od sériového stavu posuzoval technik pojišťovny a nikoliv akreditovaná zkušebna? Prostě přijdu do pojišťovny uzavřít POV a nahlásím jim, že oproti sériovému stavu mám jinou zadní gumu a upravený zadní nosič? Technik by na to kouknul, zdokumentoval a měl tři možnosti: 1) schválil bez navýšení pojistky, 2) schválil s určitou přirážkou nebo 3) neschválil = nepojistil? Pojišťovna hradí škody, ale zároveň potřebuje klienty. Tak si nejlépe ohlídá, aby nekryla nebezpečné úpravy, ale zároveň je ochotná připojistit zvýšené riziko. Nebude tak odmítat klienty pro formální nesmysly - například mám v TP uvedenou maximálku 165 km/h a zároveň rychlostní index gum H (210 km/h). Když tam namontuji T (190km/h), tak jsem logicky i fyzikálními zákony v pořádku (rychlejší gumy než motorka), ale po právní stránce nemám na silnici co dělat a pojišťovna by mě uvařila i za na vedlejší auto spadlou motorku na parkovišti
Fajn nápad Dokonce bych řekl že by mohl STK suplovat jako celek. Ať si každý zváží, co je ještě na autě bezpečné a co ne, čistě z hlediska kalkulu potencionálního rizika. Je tam zároveň boj o klienta, takže pokud bude fungovat tržní prostředí a ne kartel, tak by se do celého rozhodování o technickém stavu vrátil rozum a logika.
Naposledy editováno 22.02.2016 08:17:36
vilemx píše: Protože peníze jsou až na prvním místě, tak se stát bojí úplně zbytečně těch domnělých vraků na silnici. Co kdyby odchylky od sériového stavu posuzoval technik pojišťovny a nikoliv akreditovaná zkušebna? Prostě přijdu do pojišťovny uzavřít POV a nahlásím jim, že oproti sériovému stavu mám jinou zadní gumu a upravený zadní nosič? Technik by na to kouknul, zdokumentoval a měl tři možnosti: 1) schválil bez navýšení pojistky, 2) schválil s určitou přirážkou nebo 3) neschválil = nepojistil? Pojišťovna hradí škody, ale zároveň potřebuje klienty. Tak si nejlépe ohlídá, aby nekryla nebezpečné úpravy, ale zároveň je ochotná připojistit zvýšené riziko. Nebude tak odmítat klienty pro formální nesmysly - například mám v TP uvedenou maximálku 165 km/h a zároveň rychlostní index gum H (210 km/h). Když tam namontuji T (190km/h), tak jsem logicky i fyzikálními zákony v pořádku (rychlejší gumy než motorka), ale po právní stránce nemám na silnici co dělat a pojišťovna by mě uvařila i za na vedlejší auto spadlou motorku na parkovišti
hele to by asi pojistovny zacaly rychle krachovat kdyby potom automaticky plnily. netvrdim ze by to nebylo super, ale v nasem state kde se snazi kazdy urvat nejvetsi kus toho, co muze, by to nemelo sanci