EDIT: no když teď vidím tu mapku tak mi to moc jasný není, že jsi ho objel zleva.

Naposledy editováno 06.10.2015 12:08:25

Poradit neumím a podle popisu si neumím ani udělat jednoznačný názor. O to víc mě zajímá jak to dopadme. Když už jsi tady šel s kůží na trh, tak doufám, že nás budeš o výsledku informovat!

Mi se stalo něco podobného v autě na sněhové brečce. Vjel mi tam zleva, já šlápl na brzdu a téměř bez účinku, takže jak jsem naučen, pustil jsem brzdy a že ho objedu z leva. Ejhle, kolega vjel na hlavní jen prakticky aby se vytočil na parkoviště oddělené mezi tou cestou ze které vjel jen chodníkem. Tak jsem do něj jebl.

Policajti uznali jeho vinu, přijel jeho brácha kriminalista magistr práv, hodili to do správního. Byl jsem úředníkem - bývalým policistou vydírán ať to vezmu na sebe nebo mi to napíše na nedovolené předjíždění(zákaz činnosti) se zvýšenou škodou nad 100 tisíc (byla do 80tkč).

Nakonec jsem to vzal na půl s tím, že mi to napsal na nepřízpusobení rychlosti - což je přestupek OK. Byly to nervy, píšu to zkráceně.

Tak jak si dopadnul?

taky mě zajímá jak jsi dopadnul

Danielos> "Byl jsem úředníkem - bývalým policistou vydírán ať to vezmu na sebe nebo mi to napíše na nedovolené předjíždění(zákaz činnosti) se zvýšenou škodou nad 100 tisíc (byla do 80tkč)."
A proto si jak jednání s opicajtama tak na úřadě zásadně nahráváme. To by pak byla munice, pokud to bylo jak píšeš
Čau, Tom

Ahoj.
Takže jsem tam došel, zatím nevypovídal. Ze spisu jsem vyčetl, že cápek vypověděl, že jel po kamýcké, na tom přechodu pustil chodce a zároveň celou dobu blikal, že chce odbočovat a pak se podíval do zrcátka, začal odbočovat a já do něj vlítnul Njn umí v tom chodit narozdíl ode mne.
Mě hrozí 5000,- - 10000,- a zákaz na 6 - 12 měsíců. Začíná správní řízení ke kterému se zde již nebudu vyjadřovat, abych si nějak neuškodil. Až to skončí tak dám vědět, pokud to ještě bude někoho zajímat. Majte sa a ať se vám podobné karamboly vyhýbají.
Čau

to že v tom "umí" chodit neznamená že si to musíš nechat líbit trvej na svojí verzi a pokus se získat nějaký důkazy který budou ve tvůj prospěch v dnešní době je kamera na každém rohu a policajti ji za tebe hledat nebudou
jinak přeju ať to dopadne dobře

Hmm...tim je tohle tema pro me uzavrene pravdolaskari nema cenu radit....

Slovo proti slovu. Ale ty si naboural zezadu při odbočování a k tomu si ho přejížděl u přechodu (tak se na to budou dívat). Bez svědků a záznamu. No pak řekni jak to dopadlo. Hodně štěstí

Svedky snad sezene kdyz bude chtit. Jak uz jsem mu psal.

No očividně jsi narazil na zmrda, kterýmu je jasný, že by mohl ve správku dostat spoluvinu - už proto bych ti doporučoval přehodnotit tvůj doposud velice laxní přístup a začít okamžitě a aktivně jednat - jak psali kluci, zkus si sehnat svědky celé situace, případně kamerovej záznam, rozhodně si vyžádej kopii spisu a ten si důkladně prostuduj - ideálně to rovnou vzít prokonzultovat s právníkem - ve vzduchu totiž visí né úplně zanedbatelnej trest.

splasenytrubky píše: co to meleš? Četl jsi ten průběh nehody? Jel po hlavní původně povolenou rychlostí a nedostal přednost. Nechat si nasrat na hlavu a přijít o papíry a peníze není řešením. Úředník musí postupovat podle zákona, a pokud on uzná svou vinu, může být pokud má třeba jiný přestupek za tohle zcela jistě bez not. A to bez pardonu, pokud by to tak úředník neposoudil, překročil by svou pravomoc ve správním řízení. To jsou teda rady, hrát na city ouřadovi, který to stejně musí dál poslat podle zákona.....

podívej se na plánek... měl dost času na brždění a zařazení se za něj. to že přidá a bude předjíždět je podle mého přestupek.

ja1 píše: podívej se na plánek... měl dost času na brždění a zařazení se za něj. to že přidá a bude předjíždět je podle mého přestupek.

plánek jsem viděl, no a? Ta odbočka doleva je za tou křižovatkou kde nedostal přednost maximálně tak 20 - 25 metrů. Není to přestupek, pokud odvracíš nebezpečí, odkaz jsem sem dával. Prokázání a argumentace je na šikovnosti každého soudruha. Nicméně, pokud je ten v tý plechovce, stejně jako fízlové svině (o čemž svědčí i ten podpis protokolu v nemocnici, dotyčný zmrdík v plechovce je nejspíš fízlů kámoš), byl bych svině stejná. Asi tak. Nevidím jediný důvod nechat si nasrat na hlavu a přiznávat se k něčemu co dotyčný neudělal. Kdyby to bylo tak moc jednoznačný, tak by za ním fízlové do nemocnice vůbec nešli, šlo jim o to, ho prostě uvařit.

Díky za všechny komenty! Dobré rady jsem si vzal k srdci a teď už si to budu muset vybojovat sám.
Majte sa.

Misto dekovani sem pis jak to probiha, dost me to zajima a urcite nejen me.

podle mne marný boj... v plechovce mohl sedet třeba koupený svědek.. navíc on tě nesmí ohrozit,ale může tě omezit. navíc jsi ho trefil na přední blatník. dělej jak myslíš

Jezdite nekdo s kamerou? Co pouzivate? Ja teda ted jezdim v Anglii, ale resit takovou pakarnu bez dukazu by me sralo... Mozna pres zimu bych poridil vybavu. Mozna neco, co bych mohl mit i na normalnim kole.

sramis píše: Jezdite nekdo s kamerou? Co pouzivate? Ja teda ted jezdim v Anglii, ale resit takovou pakarnu bez dukazu by me sralo... Mozna pres zimu bych poridil vybavu. Mozna neco, co bych mohl mit i na normalnim kole.

GoPro Hero HD (prvni generace)

Jak to dopadlo?

Simondog> skoda, ze jsem si to neprecetl driv. Na ty budove primo u prechodu vlevo je kamera, ktera presne zabira misto, kde ti tam to auto melo vjet. Zaznamy z ni uz budou asi smazany...
Edit> aha, to je 2 roky stary vlakno, to uz se asi nic nedozvime....

Naposledy editováno 10.11.2016 15:07:21

Zdarec po roce,
Jak tenhle příběh dopadl? No orgáni zareagovali svižně, takže to na promlčení moc nevypadalo. Na výzvu jsem se dostavil a řek, že nechci vypovídat a že chci všechno ze spisu. mezi řečí jsem mu vylíčil svůj příběh. Polda(úředník) že mi věří, že je to blbá situace, že kdyby tam nebyl ten přechod, že by to vyřešil pokutou a bla bla bla.
Z výpovědi protistrany bylo zřejmé, že v tom pán umí chodit (holt pracuje jako pojišťovák), napsal tam všechno co měl podle zákona udělat, že jel po hlavní, vyhodil blinkr, kontroloval zrcátko před změnou směru v jízdě....
Polda si nás ještě jednou pozval k doplnění výpovědi. Pán trval na své verzi jenom doplnil, že na tu hlaví najel z vedlejší, ale v době havárie už po té hlavní jel (pomalu, protože dával bacha kvůli tomu přechodu) a rozhodnutí překvapivě, že jsem nehodu způsobil já, protože jsem předjížděl tam co jsem neměl. Asi jste to pobrali správně, že já taky neměl úplně čisté svědomí, možná bych to dobrzdil. Přemlouvat někoho, aby křivě svědčil se mi nechtělo.
Mohl jsem pokračovat dál a odvolat se, ale zrovna za 4měsíce jsem ten řidičák nutně potřeboval na cestu na do Alp, tak jsem se rozhodnul, že to zkousnu.
Abych to urychlil, tak jsem se vzdal odvolání, odevzdal řp a s těžkým srdcem zasponzoroval 5 za pokutu + 1 za správní řízení + nakonec 1,5 za psychotesty bez kterých by mi ty papíry nevrátily. 3 měsíce jezdil hromadnou a do Alp už jsem řídil.
Důsledky jsou ty, že mi dost pustily žilou + ztráta po prodeji vraku, a mám flastr na kartě řidiče. To, že mi to při dalším větším přestupku může přitížit je na pykaču, ale tak už jsem se rozhodnul a musím s tím počítat.

Takže asi tak, kameru mám a snažím se ji vozit co nejvíce (je úžasný, jak taková malá krabička dokáže změnit chování ostatních účastníků provozu, když vidí, že ji máte ;)) V tomhle případě bych ale o ni asi přišel, protože jsem byl stejně mimo a týpkovi by asi rychle došlo co by záznam z ní mohl pro něj znamenat. Celou dobu se choval dost chladnokrevně, ale kdo ví. Rozhodně v tom uměl chodit víc než já.

Beru to jako velkou životní zkušenost a nové narozeniny. Hlavně od té doby policajtům nevěřím ani ho...o Nejde jim o to, aby něco vyšetřili podle skutečnosti, ale aby to nějak vyřešili v rámci paragrafů a měli s tím co nejmíň práce.

Simondog> Poučení pro příště, nevěřit fízlovi ani nos mezi očima. Lže. A je to svině.

"Flastr" v kartě řidiče nemůže uškodit, pokud je starší jednoho roku, srovnej 8 As 82/2010-55:

Správní orgán je při rozhodování o výši sankce (ve smyslu § 12 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích) za přestupek (zde za přestupek proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích) povinen hodnotit, zda není při přihlédnutí k pachateli dříve uloženým trestům možné využít analogicky institut trestního práva zahlazení odsouzení.