Qeeg> 1, Tancis v hovnech chlapce, rovnou priznej ze takova veta ode me nezaznela.

2, protoze o tom soudu nevis vubec, omlouva te jen tva hloupost. Dukazy predlozene polskou stranou, jsou dukazy ktere najednou vypluli na svetlo sveta za Gorbacova. Mas v tom dokumentu nekolikrat napsano : predlozeny ..... zamitnuto.

Konci to vetou viz, vyse.

Jestli chces nadale v tvem vykrucovani , ala driv vyjizdka motorkaru nez konvoj pokracovat, tak si konecne priprav tu vetu v ktere rikam ze je Rusko nevinne !!! Chci ten prispevek videt !!! Protoze nekolikrat zde rikam ze me vina vubec nezajima a cela nasledna diskuze je o tom jestli si to polaci zaslouzili nebo ne !!!

Creck píše: Qeeg> 1, Tancis v hovnech chlapce, rovnou priznej ze takova veta ode me nezaznela.

2, protoze o tom soudu nevis vubec, omlouva te jen tva hloupost. Dukazy predlozene polskou stranou, jsou dukazy ktere najednou vypluli na svetlo sveta za Gorbacova. Mas v tom dokumentu nekolikrat napsano :predlozeny ..... zamitnuto .

Konci to vetou viz, vyse.

Jestli chces nadale v tvem vykrucovani , ala driv vyjizdka motorkaru nez konvoj pokracovat, tak si konecne priprav tu vetu v ktere rikam ze je Rusko nevinne !!! Chci ten prispevek videt !!! Protoze nekolikrat zde rikam ze me vina vubec nezajima a cela nasledna diskuze je o tom jestli si to polaci zaslouzili nebo ne !!!

Jo tak konečně jsem pochopil, co tím myslíš. Jen tě upozorním, že následující řádky budou pro tebe zdrcující a ostatní se tomu zasmějí. Tak jako tak budež za vola.

Skutečně v textu se objevuje předloženo..... zamítnuto. Ve vztahu k důkazům (evidence) a zamítnuto (refusing/ reject) je tam pár takových spojení. ALE TO VŠECHNO VE VZTAHU K RUSKU! Soud chtěl, aby ruský soud vydal důkazy, které ale ruský soud zamítl, že je vydat nemůže! Viz citace z rozsudku:

"The Court underlined that Member States were obliged to comply with its requests for evidence and
found that Russia, in refusing to submit a key procedural decision which remained classified, had
failed to comply with that obligation. The Russian courts had not conducted a substantive analysis of
the reasons for maintaining the classified status."

Dále
"The applicants’ requests to be provided with copies of that decision and of documents relating to
their relatives were rejected by the military prosecutor’s office. The Russian courts confirmed those
decisions in judgments eventually upheld by the Supreme Court in May 2007 (as regards the
applicants in the first case) and January 2009 (as regards the applicants in the second case)......An application by the Russian non-governmental organisation Memorial seeking to have the decision of September 2004, to discontinue the Katyń investigation, declassified was
likewise rejected by the courts. "

Tedy lžeš a ještě k tomu úplně blbě.

A k bodu jedna platí to, co jsem psal výše. To že nejprve radostně uvedeš tento rozsudek (který interpretuješ podle ruských médií) , pak tvrdíš, že je ti jedno jestli byli uznáni vinnými nebo ne a následně se přeš, že jsi to tak nemyslel a nikde jsi to nenapsal je stejné tvrzení jako "já úplatek nezval, oni mi ho poslali na účet"

Více asi nemám co dodat, na vše jsem ti odpověděl a provedl důkazy, ty jsi nepřinesl nic a nadále se jen hloupě vymlouváš . Malý ulhánku