No nedej bůh aby ses připletl do nehody se mnou.

hugozhor píše: Velký prd tady víš pouze ty.

§ 37 zákona č. 56/2001 Sb. hovoří jasně.

rancher píše: Bonus98> Trochu dementní, ale na zimu dobrý..
ad1)chlubit se na fóru propadlou technickou, rovnou zavolej poldům kdy pojedeš, ať tam nečekají moc dlouho..
ad2)hrozný problém koupit novou lékárnu za stovku, když víš, že to na STK budou kontrolovat..

hugozhor> O tom samozřejmě vím - ale stále to spadá pod písmeno k) v par. 125c odst.1 zák. 361/2000, a za to je jen pokuta do 2000, v blokovým nebo 1500 - 2500 ve správním. Pokud se mýlím odkaž mě na příslušnej paragraf.
Čau, Tom
Edit - případně může dostat pokutu 5000,- coby provozovatel podle par. 83 zák. 56/2001sb.

Naposledy editováno 22.02.2015 19:55:22

za posledních 6let jsem jel 4x na STK po termínu a 3krát to byla moje mrdka max. 2měsíce, akorát jsem to nepsal na netu přesto slunce nepřestalo svítit a zeměkoule taky nevybouchla

Dostal sem za propadlou technickou (ani jsem o tom tenkrát nevěděl - auto nebylo moje) 1000,- kč a bez bodu. Ani nijak nezkoumali technickej stav.
E: Je fakt, že když mi to řekli, koukal sem na ně jak puk.

Naposledy editováno 22.02.2015 19:59:00

Nagron píše: Ani to nezkoušej, nehledě na to že i pojištovna v případě nehody by si na tobě smlsla.

Přesně tak co více dodat! Vždy se najde ,,hňup" který to zkusí a pak, když se stane nehoda tak se ptá jak z toho ven. Vůbec bych nepokoušel osud stačí nehoda se zraněním a garantuji ti, že se z toho finančně již nikdy nevylížeš pokud nebude vozidlo splňovat podmínky provozu na poz.kom.!Třeba sjeté pneu...Každopádně to budeš platit ze svého po tom co to zaplatí pojišťovna.

Naposledy editováno 22.02.2015 20:16:21

radim2 píše: Přesně tak co více dodat! Vždy se najde ,,hňup" který to zkusí a pak, když se stane nehoda tak se ptá jak z toho ven. Vůbec bych nepokoušel osud stačí nehoda se zraněním a garantuji ti, že se z toho finančně již nikdy nevylížeš pokud nebude vozidlo splňovat podmínky provozu na poz.kom.!Třeba sjeté pneu...Každopádně to budeš platit ze svého po tom co to zaplatí pojišťovna.

168/99sb. zákon "o povinném ručení"
§ 10

Právo pojistitele na úhradu vyplacené částky
(1) Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný

a) způsobil újmu úmyslně,

b) porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem újmy, kterou je pojištěný povinen nahradit,

c) způsobil újmu provozem vozidla, které použil neoprávněně,

d) bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích15c) sepsat bez zbytečného odkladu společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3,

e) bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle § 8 odst. 1, 2 a 3 a v důsledku toho byla ztížena možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3, nebo

f) bez zřetele hodného důvodu odmítl jako řidič vozidla podrobit se na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

Kde tam čteš něco o propadlý TK? S těma sjetejma gumama je to už něco jinýho, tam můžeš mít pravdu.
Čau, Tom
Edit - doporučuju k pozornosti termín "příčinná souvislost" v písm. b)

Naposledy editováno 22.02.2015 20:23:41

TE250: Takže kdyby měl za sebou v ten inkriminovaný den TK tak by ji třeba nedostal například, tak předpokládám, že na TK pojede s vozidlem v řádném stavu. No a § 10 odst.1 b) by také mohl splnit pokud by neměl vozidlo v řádném stavu ne, brzdy, světla, pneu? A tím, že provozuje vozidlo bez TK tím porušil zák. 361/2000Sb ne? Samozřejmě nejsem právník ale selský rozum trošku říká nejezdi bez TK. A pak samozřejmě co na to občanský zákoník. Prostě by se prohnul a u závažné nehody možná na celý život co myslíš? Nebo je lepší prostě radit jezdi bez TK?

Naposledy editováno 22.02.2015 20:34:07

kurva tak si to najdu

Jak je to se sankcemi za provoz vozidla, technicky nezpůsobilého k provozu na pozemních komunikacích?
S novelou silničního zákona se rovněž zpřísnily sankce za provoz vozidla, které nesplňuje technické podmínky pro provoz a kdy bezprostředně ohrožuje bezpečnost a plynulost silničního provozu a proto bylo jen otázkou času, kdy se objeví dotazy týkající se nedostatků v technické způsobilosti vozidla a sankcí za ně, případně vztahu k bodovému systému.

Nejprve se podíváme na sankce za provoz vozidla, které svým technickým stavem ohrožuje bezpečnost silničního provozu. Dle ust. §22 odst. 1, písm. a), bod 1) zákona o přestupcích platí, že přestupku se dopustí ten, kdo:

“Řídí vozidlo, které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích.“

Za tento přestupek se uloží pokuta od 5 000 Kč do 10 000 Kč a zákaz činnosti od šesti měsíců do jednoho roku a k tomu 5 bodů.

Jak je zřejmé z této citace ze silničního zákona, je podmínkou spáchání tohoto přestupku skutečnost, že je vozidlo:

- technicky nezpůsobilé a

- že tato technická nezpůsobilost ohrožuje ostatní účastníky silničního provozu.

Nestačí proto samotná technická nezpůsobilost, tedy nesplnění podmínek dle zákona č. 56/2001 Sb. a jeho prováděcí vyhlášky 341/2002 Sb., nýbrž musí z konkrétních skutkových okolností plynout bezprostřední ohrožení účastníků silničního provozu.

Tento výklad tak jednoznačně odpovídá na otázku, co hrozí řidiči, když „má auto propadlou technickou“, když samotné uplynutí doby pro podrobení se technické zkoušce neznamená, že vozidlo ohrožuje bezprostředně ostatní účastníky silničního provozu. Samotná „propadlá technická“ tak neznamená dopuštění se uvedeného přestupku a pokud se neprokáže, že vozidlo bezprostředně konkrétním technickým nedostatkem ohrožuje ostatní účastníky silničního provozu, nejedná se o shora uvedený přestupek.

Taková technická nezpůsobilost v podobě „pouhé“ „propadlé technické“ může být postihnuta sankcí 1 500 až 2 500 Kč, na místě do 2 000 Kč jako přestupek dle ust. §22 odst. 1, písm. l) zákona o přestupcích. Body se nepřičítají.

Nyní se podíváme na to, kdy lze shora uvedenou přísnou sankci vlastně uplatnit. Rozhodné pro uplatnění oné přísné sankce je zadefinování, kdy se jedná o tak závažnou závadu, která bezprostrředně ohrožuje ostatní účastníky silničního provozu.

Tento pojem, ostatně jako mnoho dalších, není nikde definován. Dává tak policii, obecním úřadům a soudům, aby jej vykládali v rámci svého správního uvážení, což samozřejmě povede k nejednotnosti ve výkladu, někde tudíž k větší přísnosti, jinde naopak k větší benevolenci. V tomto okamžiku proto nelze dopredu odhadnout, co budou policisté nebo úředníci na obecních úřadech považovat za závažnou závadu bezprostředně ohrožující ostatní účastníky.

Sluší však podotknout, že vyhláška 341/2002 Sb. definuje závady, které ohrožují bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, nicméně se nejedná pojmově o totéž. Nelze však vyloučit, že by se policisté nebo obecní úřady od této definice „odrazily“. Jakkoli se jedná o spekulaci, lze uvedené závady pro jistotu uvést:“

§ 36 vyhl. č. 341/2002 Sb.

Závady na vozidle, které ohrožují bezpečnost provozu na pozemních komunikacích

(1) Jsou-li na vozidle závady, které ohrožují bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, nesmí být vozidlo užito v provozu na pozemních komunikacích, s výjimkou nouzového dojetí.

(2) Závadou podle odstavce 1 v osvětlení vozidla je vždy,

a) nesvítí-li potkávací nebo brzdové nebo zadní obrysové světlo alespoň na straně přivrácené do středu vozovky,

b) nelze-li přepnout dálková světla na potkávací,

c) způsobují-li světlomety oslnění,

d) jsou-li dodatečně namontovány nebo upraveny svítilny svítící dopředu nepřerušovaně světlem jiné barvy než bílé, kromě předních svítilen do mlhy žluté barvy a dozadu nepřerušovaně svítící světlem jiné barvy než červené,

e) jsou-li chybně zapojeny svítilny nebo chybně propojeny svítilny tažného vozidla a přípojného vozidla.

(3) Závadou podle odstavce 1 v zasklení vozidla je vždy

a) prasklé nebo poškozené čelní sklo ve stírané ploše o velikosti větší než 20 mm,

b) zatemnění čelního skla na propustnost zjevně nižší než 75 % nebo zatemnění předního bočního skla na propustnost zjevně nižší než 70 %.

(4) Závadou podle odstavce 1 na výfukovém potrubí vozidla je vždy netěsnost nebo neúplnost výfukového potrubí nebo zjevný zásah do tohoto potrubí mající vliv na vnější hluk vozidla.

(5) Závadou podle odstavce 1 na karoserii vozidla nebo na jeho podvozku je vždy poškození nebo deformace karoserie nebo podvozku, včetně řízení a brzd, které může bezprostředně ohrozit bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.

(6) Závadou podle odstavce 1, která má vliv na znečišťování životního prostředí, je vždy zjevné unikání paliva, oleje nebo mazacích tuků.

(7) Závadou podle odstavce 1 na pneumatikách vozidla je vždy,

a) je-li hloubka dezénu hlavních dezénových drážek nebo zářezů menší než 1,6 mm u vozidel všech kategorií a u mopedů menší než 1,0 mm,

b) obnažuje-li trhlina nebo poškození pláště pneumatiky na jejím vnějším obvodu (oblast koruny, ramene, boku a patky) kostru pneumatiky nebo ji narušují,

c) jsou-li namontovány pneumatiky různého rozměru na téže nápravě, nejde-li o nouzové dojetí.

(8) Závadou podle odstavce 1 je vždy překročení největší povolené hmotnosti vozidla nebo překročení největších povolených rozměrů vozidla nebo jízdní soupravy, není-li vozidlo v režimu zvláštního užívání pozemní komunikace podle zvláštního právního předpisu.

(9) Závadou podle odstavce 1, která se týká spojení dvou nebo více vozidel do jízdní soupravy, je vždy porušení požadavků na vzájemné zapojení vozidel do jízdních souprav.

(10) Jsou-li na vozidle závady na brzdovém systému, které znemožňují nebo by mohly znemožnit účinně zastavit vozidlo (například prasklé brzdové hadice) nebo hrubé závady na řídicím ústrojí (například zjevné deformace a nadměrné vůle), je vozidlo nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích.“

Není proto vyloučeno, že by právě tyto závady byly považovány za závady bezprostředně ohrožující ostatní účastníky silničního provozu a byla by za ně ukládána shora uvedené přísná sankce. Jak to bude ale doopravdy, ukáže až čas.

JUDr. Tomáš Beran

nic co by se nevědělo :) prostě nejezdit bez TK a HLAVNĚ NEBOURAT když ji nemám!

Mě to dvakrát stačilo, jednou si na mě na udání počkali před barákem a podruhý jsem jel s 3 roky propadlou technickou na číze v dešti v bláhové naději, že policajti v dešti nevylezou, opravdu nevylezli, seděli v autě, ale ta policistka tak rychle datlovala do toho noťasu, že jsem je měl za chvíli za zády, zaplať pánbů za dodávky a hustotu provozu, ten adrenalin za to nestál...

radim2> Je tam ale ten výraz "příčinná souvislost", čili nesvítící světlo nebo ojetá guma může bejt a často je v příčinný souvislosti s nehodou, samotná propadlá TK ale ne. Takže pokud je vozidlo v těchto základních věcech v pořádku tak by pojišťovna neměla nic vymáhat. Samozřejmě je možný že to zkusej, jsou to firmy který chtěj hlavně vydělávat .
Čau, Tom

TE750:

o5zpět> V Beranovi se mi to nechtělo hledat, tak jsem si to sám dohledal v zákonech - ale dobře ty
Čau, Tom

radim2> Jsem rád že jsme se nakonec shodli
Čau, Tom

Jo, v pohodě, nech si doma i papíry, před jízdou si dej pár panáků slivovice ať ti není zima, to se nějak ukecá

Edit: jezdil jsem měsíc bez TK, ale nevěděl jsem že je propadlá, tak to se nepočítá, naštěstí nechytli

Naposledy editováno 22.02.2015 21:16:53

rancher píše: hrozný problém koupit novou lékárnu za stovku, když víš, že to na STK budou kontrolovat..

Po mě nikdy na STK lékárnu nechtěli (ani fízli když mě stavěli), ale moh bych ji aspoň zkontrolovat

Pro mě je vždy takovýhle dotaz,mírně řečeno,úsměvný.Co chce tazatel slyšet?Jako že se to běžně dělá?Jo,asi jo,ale je to na každým,jestli pojede nebo ne.Každopádně se to nemá,a to si musí srovnat každý sám se sebou,tak proč se na to ptát.A že to někde někdo ukecá?Tak jsou tam asi rozumější policajti.I když v tomto případě bych si posypal hlavu popelem a ani nedutal,byla to moje píčovina.

TomElefant750 píše: hugozhor> O tom samozřejmě vím - ale stále to spadá pod písmeno k) v par. 125c odst.1 zák. 361/2000, a za to je jen pokuta do 2000, v blokovým nebo 1500 - 2500 ve správním. Pokud se mýlím odkaž mě na příslušnej paragraf.
Čau, Tom
Edit - případně může dostat pokutu 5000,- coby provozovatel podle par. 83 zák. 56/2001sb.

je to přesně tak

zajímavý je, že to je výjimka v tom smyslu, že policajt ti musí dát 2000 pokutu, ve správním je ale rozmezí 1500-2500 (pokud by teda policajt nebyl nějakej střelec a nenapíše to na něco jinýho, kde může uložit nižší pokutu)

mám tu zkušenost, bohužel:) Místo 2000 blokovky nepříjemným policajtům jsem to nechal poslat do správního, odkud mi přišlo rovnou rozhodnutí a složenka na 1500. Takže příjemný překvápko, 500 dobrejch...

a jinak co platilo před rokem nebo dvěma, nemusí už platit dnes (pokuty 200 atp.)

v klidu si tam dojeď

hlavně buď aspoň střízlivej...a kdyby Tě honili, tak jim neujížděj...

predloni na podzim to valim 100+ na 50ce, zastavej me s Passatem a prvni slova "skoda ze ste zastavil, sme se tesili ze se trochu projedem" me hodily do klidu, nicmene sel rovnou s baterkou k RZ a povida "pane ridici nemate technickou" ... tak sem mu rek ze motka byla 3 mesice v servisu a zejtra jedu na STK a ze se hrozne omlouvam, a nechali me jet, bez niceho

nicmene pred asi 5ti lety sem dostal litr za propadlou technickou, ale to me stopli s Firebirdem, kde sem mel navic nalepenou RZ vepredu, nesvitilo mi jedno svetlo, svitil sem mlhovkama (do zeme abych jako byl vic videt kdyz mi nesvitilo svetlo ale tim sem naopak na sebe upozornil) a nekolik prvku na vozidle neodpovidalo predpisum (zadni cerveny blinkry, predni zluty obrysovky a dalsi), takze ten litr byl spis jakoze aby mi neco aspon dali z nouze

bracha zjistil ze ma propadlou technickou kdyz sme se sjeli na pumpe za Prahou pri odjezdu na Slovensko na nekolik dni, no tak jel bez ni, co uz a to bylo 500km celkem po CR

Záleží na koho narazíš já měl bez STK nehodu a moc se to nehrotilo nakonec jsem dostal pokutu jen za nehodu a STK vyřešili domluvou.Pojištovna plnila normálně.

E: Pravda ale že to nebyla standartní situace protistrana pořád poukazovala na chybějící technickou tak mu to dali hezky vyžrat

Naposledy editováno 23.02.2015 08:32:30

Vy jste chuje Samé hovadiny s paragrafama nějakejma! Stejně fizl o nich vubec nevi a uděla si po svému Normalně to riskni a jeď!

k té nehodě bez TK. Přítelkyně způsobila nehodu 3 aut a pojišťovnu vubec nezajimalo, že auto nemělo STK . Takže asi jak kde

Normalně jeď na féra a neřeš to

Romário.CBR píše: v klidu si tam dojeď

Jako samozřejmě i v mým případě auto pak jelo na technickou taky po ose a jel jsem tak i na moto

ale na kokota narazíš všude - jedu takhle s poškozenou přírubou 1 dílu výfuku do servisu, ke kterýmu mi chybí 1km. Zastaví mě pomahači a i po vysvětlení, že jedu támhle k Frantoj Vomáčkoj do místního servisu mě neminuly 2kila pokuty za technickej stav

Naposledy editováno 23.02.2015 11:25:56

tak zas kolikrat dve kila pokuty vyjdou levnejc nez to resit nejak alternativne

kajaspacek píše: minimalne papiry v cistirne, nedejbuh, kdyby ses primotal do nejaky nehody

Papiry do cistirny jsou blbost. Jel sem na moto bez stk a potkal jsem se s autem a stalo me to 37tis,ale noty mam. Nemuselo by to stat tolik kdybych nezapomel , ze musim na STK