assassin píše: No takze to vlastne vidis stejne jako cikus, jen on to umi napsat tak ze to zvedne ze zidle skoro kazdeho

Svým způsobem už jsem si na to zvykla Reagovala jsem spíš na to úplné zproštění (nebo aspoň tak jsem to pochopila).

HondaGiRRl píše: assassin> Ale jo, já ani nekřičím po likvidačním trestu. Na druhou stranu můj osobní názor je, že potrestán by být měl. Neříkám, že musí jít sedět. Jsem klidně pro podmínku a papíry do čistírny na pár let. Jeho největší trest pro něj stejně bude svědomí Teda pokud to vyloženě není bezpáteřní krysa...

to svedomi neni jiste, viz ta zenska co zabila Medveda

Tohle by mohlo fungovat, pokud by vsichni byli "normalni". Ale kdyby se to trestalo jen nejakou pokutou, nebo podminkama. Tak verte tomu, ze spousta podobnejch lidi bude jeste vysmata, jak se z toho jeste fajnove dostali.

Byla to nehoda a proto jsou tam taky ruzne sazby, nizsi nez kdyby to udelal umyslne. Je to tvrdy, ale tak to proste je. Nereknu kdyz ti nekdo skoci pod auto, nevsimne si ho primo ve vozovce. Ale vjet na zastavku uz je proste moc velkej fail...

Můj názor na alkohol za volantem, vypiješ - sedáš za volant- úmysl vraždit ...za mích mladých let to byla polehčující okolnost, dnes bych řekl-přitěžující okolnost a jsem pro.....

Veverčák píše: to svedomi neni jiste, viz ta zenska co zabila Medveda

No tak do hlavy nikomu nevidím, tohle beru hodně subjektivně podle sebe. Na druhou stranu jí do hlavy nevidí nikdo

HondaGiRRl píše: No tak do hlavy nikomu nevidím, tohle beru hodně subjektivně podle sebe. Na druhou stranu jí do hlavy nevidí nikdo

jen jsem tim chtel rict, ze ne kazdy to povazuje za svou vinu, nekteri proste jen reknou "to byla blba smula, holt jdeme dal, trest si zaslouzi ten pes, ktery mne neposlechl na slovo"

Vždyť vedle se vlastne tvrde obhajovalo chyba mimo obec => Naraz do stromu = Smrt je OK.

A najednou je vezeni za chybu ve meste a zabití moc tvrdý

SVSkritek píše: Vždyť vedle se vlastne tvrde obhajovalo chyba mimo obec => Naraz do stromu = Smrt je OK.

A najednou je vezeni za chybu ve meste a zabití moc tvrdý

A ty chceš pro toho kluka trest smrti?

Veverčák píše: jen jsem tim chtel rict, ze ne kazdy to povazuje za svou vinu, nekteri proste jen reknou "to byla blba smula, holt jdeme dal, trest si zaslouzi ten pes, ktery mne neposlechl na slovo"

Každý se bude bránit jak umí, aby nemusel za katr.

Veverčák píše: to svedomi neni jiste, viz ta zenska co zabila Medveda

Ta nemá špatné svědomí? Je k tomu nějaký relevantní důkaz?

bill56 píše: Můj názor na alkohol za volantem, vypiješ - sedáš za volant- úmysl vraždit ...za mích mladých let to byla polehčující okolnost, dnes bych řekl-přitěžující okolnost a jsem pro.....

To je opravdu názor hodný diskutujícího na novinkách.

Číkus píše: Ta nemá špatné svědomí? Je k tomu nějaký relevantní důkaz?

ne, zcela jiste neni .. a jestli te muzu poprosit, vynech mne ze sve konverzace, nehodlam ji s tebou timto zpusobem vest ..

Číkus> to nevis ze co billuv prispevek to perla

Veverčák> Poprosit můžeš, ale to je asi tak jediné, co s tím naděláš Teda ještě si mě můžeš hodit do ignore listu.

Číkus píše: To je opravdu názor hodný diskutujícího na novinkách.

co se ti na tom nelíbí, když jdu chlastat , tak vím že za volantem nemám co dělat, co je na tom kuwa k nepochopení, s nadsázkou řečeno , ožralý řidič - veselý vrah, v tomhle nemám problém
Edit: kdysi vlastní zkušenost, naštěstí žádné ublížení na zdraví...

Naposledy editováno 01.02.2015 22:51:52

bill56> Jo tak z vlastní zkušenosti, to už tomu dodává na důležitosti.

Pokud se dobliju z Ferneta, budu se dožadovat ukončení výroby? Přece z vlastní zkušenosti!

Ze silničního zákona by se měly bez náhrad vyškrtnout všechny odstavce týkající se alkoholu.

bill56 píše: co se ti na tom nelíbí, když jdu chlastat , tak vím že za volantem nemám co dělat, co je na tom kuwa k nepochopení, s nadsázkou řečeno , ožralý řidič - veselý vrah, v tomhle nemám problém
Edit: kdysi vlastní zkušenost, naštěstí žádné ublížení na zdraví...

Opilost = umysl zabijet. Z toho uz je jen krucek k podobne vyhrocenejm zaverum : sportovni moto = umysl zabijet, sportovni moto = umysl zabijet .....

Cimz se nechci zastavat opilcu...

HondaGiRRl píše: A ty chceš pro toho kluka trest smrti?

Chtel bych pro nej tak 3-4 roky ve vezeni. To jeste porad muze pak zacit znova.

A zatim bych mu pohlidal tu jeho petku, pokud byla v benzinu . Pokud byla v nafte, tak ji hlidat nebudu a chci pro nej let 5

Naposledy editováno 01.02.2015 23:03:07

assassin> A co teprve vlastnictví nože nebo nedej bože palné zbraně?

assassin píše: Opilost = umysl zabijet. Z toho uz je jen krucek k podobne vyhrocenejm zaverum : sportovni moto = umysl zabijet, sportovni moto = umysl zabijet .....

Cimz se nechci zastavat opilcu...

to jsi trochu vedle, to musíš uznat, kuwa nejsem Zeman-zakázat vše kde je nějaký smrťák ale když chlašču - tak chlašču a pak mě odvezte dom, ale nesednu za řídítka a volant, to dá rozum.....

bill56> Vůbec není vedle.

Naopak bych skoro řekl, že jeho přirovnání je blíž pravdě než to Tvé (ač jsou obě od pravdy opravdu hodně vzdálené).

Naopak je prasárna, že nám nějací zákonodárci odebírají právo řídit v jakém stavu uznáme sami za vhodné.

Číkus píše: bill56> Vůbec není vedle.

Naopak bych skoro řekl, že jeho přirovnání je blíž pravdě než to Tvé (ač jsou obě od pravdy opravdu hodně vzdálené).

Naopak je prasárna, že nám nějací zákonodárci odebírají právo řídit v jakém stavu uznáme sami za vhodné.

dle teto logiky by ovsem mely byt zruseny i ridicaky .. bez nahrady

Veverčák> Jsem všema deseti pro.

Číkus píše: Veverčák> Jsem všema deseti pro.

a pak teda vlastne i vsechny ostatni zakony, protoze vsechno je to jen omezovani prav jedince ...

takze pak uz jen silnejsi pes mrda

Veverčák> To ne, je třeba zajistit nějaký řád.

Trestat by se ale mělo jen takové jednání, které přímo způsobí někomu skutečnou škodu.

Jízdou pod vlivem nebo bez řidičáku žádná škoda nevzniká.

Číkus píše: Veverčák> Jsem všema deseti pro.

tak musím přikoupit nějaké zbraně a jsem za jdu rozbít prasátko

Číkus píše: Veverčák> To ne, je třeba zajistit nějaký řád.

Trestat by se ale mělo jen takové jednání, které přímo způsobí někomu skutečnou škodu.

Jízdou pod vlivem nebo bez řidičáku žádná škoda nevzniká.

definuj skutecnou skodu .. zatim to vypada, ze zabiti cloveka u tebe zadna skoda neni

bill56> Nevím jak souvisí rušení řidičáků s nákupem zbraní, ale jsem pro a fandím. Přeju dobrý kup, zbraní není nikdy dost.

bill56 píše: to jsi trochu vedle, to musíš uznat, kuwa nejsem Zeman-zakázat vše kde je nějaký smrťák ale když chlašču - tak chlašču a pak mě odvezte dom, ale nesednu za řídítka a volant, to dá rozum.....

Nevkladal sem to do ust tobe, ale demagogum kteri se tohodle ustupku chytnou - a ver ze jsou lidi kterym prijde jezdeni na sprtovni moto stejne absurdni jako tobe chlast za volantem a stejne jako tobe prijde ok brat chlast za volantem jako umysl v pripade nehody, oni klidne budou volat po tom aby se jako umysl bralo to ze vinik nehody sedel v silnem aute nebo na rychle motorce ....

Pravo se vyvijelo stovky let a dokud bylo jednoduche, jednoduse se soudilo. Soucasna "vylepseni" a slozitosti spis ubiraji svobodu slusnym lidem a davaji do rukou gauneru moznost jak byt "nepostihnutelni"

Veverčák> Tak asi bych to viděl na škodu na životě, zdraví, nebo majetku.

Že to škoda je, jsem už psal tady.