Přesně tak ona je krytá svým rozhodnutím tímto posudkem od soudního znalce s kulatým razítkem, který ať napíše sebevětší blbost tak je to pravda a nejede přes to vlak viz můj případ... pokud jste si přečetli ty otázky, které jsme společně udělaly s Michalem Petrem z Moto Bystré tak zpochybňují v podstatě celý posudek protistrany a sám říkal že to není možné jak soudkyně rozhoduje a co si dovolí za úplné nesmysly napsat soudní znalec do znaleckého posudku a ještě ty jeho řeči u soudu o olejích že se nemusí měnit v doporučených intervalech a že vydrží v motoru 10let bez výměny ve stejném stavu a že je to jen marketingový tah olejářských společností měnit olej.........

rolos píše: Přesně tak ona je krytá svým rozhodnutím tímto posudkem od soudního znalce s kulatým razítkem, který ať napíše sebevětší blbost tak je to pravda a nejede přes to vlak viz můj případ... pokud jste si přečetli ty otázky, které jsme společně udělaly s Michalem Petrem z Moto Bystré tak zpochybňují v podstatě celý posudek protistrany a sám říkal že to není možné jak soudkyně rozhoduje a co si dovolí za úplné nesmysly napsat soudní znalec do znaleckého posudku a ještě ty jeho řeči u soudu o olejích že se nemusí měnit v doporučených intervalech a že vydrží v motoru 10let bez výměny ve stejném stavu a že je to jen marketingový tah olejářských společností měnit olej.........

Muzes nejak dat jako dukaz vyjadreni nejakeho odbornika na ostre zavodni motory?

Soudní znalec je něco jako laik, jen s tím rozdílem že na to co si myslí má razítko,které by teda mělo být podloženo jeho znalostmi.Občas s nimi řeším příčiny zničení motoru pro pojišťovny a to jsou někdy věci které dokáží potvrdit razítkem,naposled vyhodnotil příčinu prasknutí ojničního šroubu vlivem přetočení motoru nevhodným podřazením(asi hlavně díky staženým provozním datum) po kontaktu s fabrikou to byla vadná série ojnic(špatné zkosení děr pro hlavu šroubu)Asi budeš muset sehnat některého s větším razítkem,držím palec.

mám toho Michala Petra z Moto Bystré (http://motobystre.cz/ - dělal i servisáka Abrahámovi...) - ten má velkou praxi a dělá jenom motorky, sněžné skůtry a čtyřkolky a dělá i Svitavským policajtům odhady škod nebo ceny oprav po nehodách motorek jenomže nemá kulaté razítko "soudní znalec" takže jako by nic neuměl a ničemu nerozuměl....... takže jedině ten revizní znalecký posudek, kde soud určí svého soudního znalce a ten by byl nad všemy posudky - ale ten mě byl soudkyní po zaslání otázek na soudního znalce co jsem sem dával zamítnut , s odůvodněním že pokud já mám výhrady ke znaleckému posudku protistrany tak je to můj problém anení důvod ho dělat - ale kdo jiný než než Já by s ním měl nesouhlasit - víc lidí než my dva ve sporu nejsme - prostě na moje argumenty nebyl vůbec brán zřetel a tak je i napsaný rozsudek.....

...nezahlíd jsem nikde (mimochodem v týhle kvalitě se to čte hrozně a několikrát jsem měl chuť se na to vysrat a nedočíst to ) jeden fakt, a to ten, že byť v čistým motoru s čistým olejem, ale s podlimitní hladinou, kvůli který to přestane mazat, bude v tom původně čistým oleji, po zadření motoru a protočení šály, docela dost špon
...tím neříkám že to tak bylo, jen polemika ...soudit bych to teda nechtěl, protože svařovaná vana, notabene při absenci kontrolek by mohla nasvědčovat ztrátě oleje při jízdě a následnýmu případnýmu dřívěšjímu pokud ne přímo zadření nebo máznutí šály, tak přidření ...na druhou stranu, po zadření pístu už by se posléze šála neprotočila, takže to pravděpodobně bylo v opačným sledu, kdy většinou řidič slyší, že mu v motoru něco mlatí jak hluchej do vrat

edit: nedopsáno a omylem odesláno, takže pokračování (dokončení věty) - a poškozenýmu se to tím pádem asi nestalo tak jak uvádí, čili z ničeho nic, ráz na ráz se mu netočej kola

Naposledy editováno 21.07.2016 23:35:21

škoda že tady nikde není poblíž zastoupení canonndale

gorkin píše: škoda že tady nikde není poblíž zastoupení canonndale

No cannondale uz prodava jen kola, ta firma (mimo jine diky produkci tehle motorek) krachla a znacku koupil jinej investor - takze soucasne cannondale s tima motorovejma vehiklama nema nic spolecnyho. Bracha prodava jejich kola a s dovozcem maji dobre vztahy, ale na ctyrkolku by koukali jak tele na nove vrata...

Nato přece nepotřebuješ vyjádření výrobce aby potvrdil že takto lze zničit motor po týdnu, kdy se s nim mohlo dít cokoliv,je třeba nezaujatý odborník s razítkem( a snad i potvrdí že ten posudek vaří z vody).

No to mi potvrdí každej, kdo se hrabe v motorech a i to že špinavý olej není žádná skrytá vada jako to že už nido nedokáže po ujetých 400km že olej při prodeji měl v sobě nečistoty - kovové špony.... ale samosoudkyně v SY mi tuto moji obhajobu zamítla -tj. revizní znalecký posudek, který by byl rozhodující v tomto sporu nad všemy posudky....

rolos: jo je to na palici, brachu takhle soudili a posudek co mela od znalce zalujici strana rikal, ze vlastne neumi nic zjistit (IT obor cca 3roky zpet nez se delal posudek, jine kompy, jina sit) a stejne ho soudce odsoudil....

zítra odesílám odvolání ke krajskému soudu v HK....

rolos píše: zítra odesílám odvolání ke krajskému soudu v HK....

Dovolim si tu zahrát na vědmu- krajský soudce to nebude ani číst a potvrdí rozsudek okresního soudu. Počítej s tim. Šanci mas az u NS. Moc Ti fandim, ale s tímto proste počítej, jinak bojuješ zbytecne.

Naposledy editováno 26.07.2016 00:38:13

tak uvidíme jak to dopadne budu informovat.....

https://www.novinky....knutelni-znalci.html

jj četl jsem - to je i můj případ akorát že mi zamítli i revizní posudek, abych se mohl bránit..... Jinak zatím nic - pořád od června čekám na vyjádření Krajského soudu.......

Takže 12.1.2017 jedu ke krajskému soudu do Pardubic....

Držím palce

rolos píše: jj četl jsem - to je i můj případ akorát že mi zamítli i revizní posudek, abych se mohl bránit..... Jinak zatím nic - pořád od června čekám na vyjádření Krajského soudu.......

Jen jsem to prolítnul, ale ty jsi nedokládal žádný svůj posudek?

Taky mi tu chybí tvůj oponentní posudek, viz

joone píše: …Tak se nediv, že posudek je napsaný ve prospěch kupujícího. Teď ty necháš vypracovat oponentní posudek opačného vyznění a soud tedy zadá třetí posudek, který ti nikdo teď neřekne, v koho prospěch bude…

Škoda, že jsi nenechal udělat rozbor toho oleje. Stojí to max 5 stovek a hned by se vědělo, zda byl ok.

Tvl to je kovbojka. Uplny divoky zapad. Bud rad ze jsi nedostal rovnou opratku.
Drzim palce.

Tak to je psycho!

Chtěl jsem udělat rovnou ten revizní znalecký posudek, protože je jasný že můj by byl o 100% obrácený, a nechal jsem si k němu i vypracovat otázky na soudního znalce od Michala Petra z Moto Bystré a soudkyně v SY mi to po odročení soudu, kdy jsem se měl rozmyslet zamítla po dodání otázek pro soudního znalce s tím - že když jen já nesouhlasím s posudkem protistrany, tak není žádný důvod dělat revizní posudek, který bych samo klidně zaplatil.....

otázky pro soudního znalce
k zápisu ze soud. jednání - výpověď soud. znalce - k dotazu žalovaného str. 3
1. výrobce určením servisních intervalů a doporučením servisních úkonů daných manuálem ručí za stroj, tyto intervaly je nutné doržovat , aby byl výrobce schopen zaručit kvalitu, proč jsou dle znalce zbytečné?
2. konstrukce motoru je stále závodní ( i po homologaci) - jak se může po homologaci změnit konstrukční povaha motoru?
3. jak lze u 3 roky starého, vyjetého, nadměrně opotřebeného oleje zjistit, o jaký olej se jedná? navíc po předchozí demontáži bez nezávislých svědků
4. k znalckému posudku:
5. - str 9 - motor byl rozebrán bez přítomnosti nezávislé osoby a prodejce - jak lze dokázat, zda do něj v době do vzniku posudku nebylo nijak zasahováno?
6. - str 10 - rozpad pístu - pokud byl motor v době prodeje funkční, jak lze považovat za skrytou vadu?
7. str 12 - je za dostatečného množství oleje a plné funkce mazání možné poškodit uváděným způsobem válec a píst?
8. je otěrový materiál (viz foto), zachycený na dně motoru, důvodem k zadření - i přes průchod dvěma síty a olejovým filtrem?
9. je možné určit postup zadření - vlivem skryté vady - zda bylo dřív zadření pístu, nebo rozpad ložiska klikového hřídele?
10. oprava bloku motoru - jak může nestandartní oprava bloku motoru u některého z předchozích majitelů způsobit poškození motoru s takto velkým časovým odstupem ( několik let a několik výměn oleje)
11. jak může píst, zadřený uvedeným způsobem ( viz str.9), vytvářet další pohyb a narážet na ojnici?
12. str 14 - natržená hadice sání - jak je možné docílit poškození takového rozsahu ( viz foto) za jinak bezproblémového chodu motoru? jak stroj mohl jezdit s tímto poškozením?
13. spojkový váleček - jakým způsobem může dojít k samovolnému poškození válečku (viz foto) - kromě neodborné demontáže? Jak by mohlo toto poškození způsobit zadření motoru?
14. zajišťovací šroub středního rozvodového kola je ocelový, víko motoru hliníkové -údajně povolený šroub nevytváří točivý pohyb - je uchycen v pevném čepu na bloku motoru - proto se mohl pouze opřít o víko motoru - jak mohl způsobit tvorbu kovových špon? -(viz obr. str. 14 - není vidět opotřebení tohoto šroubu, ale víka motoru otěrem hliníku - jak tedy mohl zapříčinit způsobem, uvedeným v posudku, zadření motoru?)
15. str 13 - jak by mohl laik poznat uvedenou opravu motoru bez dokonalé znalosti konstrukce a demontáže krycího plechu (navařeného na rámu)? tuto skutečnost neuvádí ani autoservis Zeka
jak lze dokázat, že prodávající o této opravě věděl?
jak lze prokázat, za kterého majitele byla oprava provedena, a že byl motor zadřen již při této opravě, když od opravy prokazatelně stroj jezdil 3 majitelům po dobu několika let?
16. - str 15 - použití tmelu je standartní a běžné minimálně při servisních úkonech, jak použití tmelu dokazuje, že byl tmel použit výhradně při nestandartní opravě?
17. na základě čeho určil znalec rozsah poškození spojky v závislosti na ujetých km,, pokud neznal provozní zatížení stroje všech majitelů?
jak může být opotřebování spojky směrodatné pro určení celkového opotřebení motoru, když při terénním zatížení se životnost spojky počítá na několik motohodin?
18. jak lze s jistotou určit u prvotní demontáže motoru množství a kvalitu vypouštěných kapalin bez přítomnosti nezávislé osoby?
19. jaký význam mají uváděné vůle ( válec/píst) pro laika při prodeji?
20. jak lze určit, čím byla zapříčiněna nedostatečná mazací schopnost - nedostatkem oleje, nečistotami v motoru, jiným poškozením?
proč v posudku není uveden důkaz (fotodokumentace ani písemný popis), že kovové nečistoty byly v sítkách a filtru oleje v takovém množství, aby znemožnily dostatečný průtok oleje ( str. 12 - foto - není to nejnižší místo motoru - ani sítko, ani filtr)
21. str.16 - jak můžou uváděným dřením o hliníkové víko motoru vzniknout kovové nečistoty?
22. jak se můžou dostat do mazacích kanálů kovové nečistoty, když jsou chráněny dvěma sítky a olejovým filtrem?
23. proč znalec uvádí pouze občasnou kontrolu provozních kapalin, když manuál výslovně nařizuje tuto kontrolu provádět před každou jízdou a za způsob měření servisních intervalů podle motohodin zodpovídá majitel
24. jak lze zpětně dokázat, že poškození nebylo způsobeno nedostatečným množstvím provozních náplní, nebo nefunkčním mazacím a chladicím systémem?
jak lze určit po poškození motoru, kolik nečistot a kovových špon motor obsahoval při prodeji? Jak toto mohlo být při prodeji zjištěno?
25. jak lze určit, co je standartní a nestandartní nájezd u nevyužitého stroje? (400km/5let - 400km/5 dní)
26. str 17 - jak lze prokázat, kým byla oprava provedena - zda servisem, nebo majitelem svépomocí? jak může laik provést kontrolu utahovacích momentů nebo je ověřit?
27. dle posudku se předpokládá správná funkce chladicího sytému, jak ji lze zpětně prokázat ?posudek ji nepotvrzuje.
28. str. 19 - jak lze určit poškození pístu a válce, když nejdou díly demontovat?
29. jak lze vyloučit nebo potvrdit údajné zadření motoru díky nestandartní opravě, když motor několik let po opravě bez problému fungoval?
proč není v posudku uvedeno jako příčina nedostatečné mazací schopnosti také malé množství olejové náplně?
jak může znalec určit rozsah závady v době prodeje bez znalosti tehdejšího technického stavu? Pro zhoršování stavu olejové náplně není uveden důkaz
Proč není v posudku doloženo poškození uložení vačkových hřídelí vlivem nedostatečné mazací schopnosti ? Případné zadření vačkových hřídelí může pomoci určit, zda příčinou bylo nedostatečné chlazení nebo nedostatečné mazání motoru
Proč není doloženo ověření funkce ventilátoru chladiče, vodního a olejového čerpadla ( když v případě nefunkčnosti jednoho z nich může dojít k zadření motoru)?
Je možnou příčinou zadření motoru neprovedená výměna 2 roky starého oleje před prvním použitím, na kterou byl kupující výslovně upozorněn, a následně dle manuálu neprováděné servisní úkony - tj. zejména výměna oleje každých 10mth? Kontrolu provoz. kapalin nelze posoudit pouze vizuelně - pouze po odšroubování a demontáži krytu pravého světla a následném zahřátí motoru volnoběhem na 70st.C
Posudek uvádí, že olejová náplň byla původní a že ji žalobce neměnil (ani nedoplňoval). Do jaké míry tedy mohlo být příčinou zadření při přirozeném úbytku kapalin provozem zatížení stroje při náklonu v terénu?
Určení celkového stavu opotřebení pouze podle stavu opotřebení spojky je zavádějící, lze určit a posoudit celkový stav opotřebení 4kolky (v kupní smlouvě označen jako ,,dobrý" - tedy opotřebení na 50%) a doložit to měřením provozních vůlí,tlaků atd.?

Otázky k soudu na soudního znalce

1. Posudek soudního znalce je irelevantní a byl vytvořen účelově po cca 7 měcících po rozebrání v neautorizovaném autoservisu bez mého vědomí,a bez přítomnosti jakékoliv třetí osoby, kde už po takové době nikdo nedokáže, jak bylo s poškozeným motorem manipulováno

2. Uvést kritéria kterými se řídil při posuzování stavu opotřebení a k čemu je vztahoval??( ve smlouvě je uveden stav opotřebení dobrý tj. 50%, viděl někdy podobný ručně sadovaný motor?? nebylo provedeno měření provozních vůlí,tlaky motoru atd...)

3. Podle manuálu se jedná o soutěžní(závodní) stroj ,který má veškerou údržbu a servis uvedený v přehledných tabulkáchv motohodinách,takže jakékoliv ujeté km nemají žádný vztah k motohodinám ,které určují servis,údržbu i životnost motoru.Tachometr na vozidle je pouze doplněk,který není namontován výrobcem v základu a neslouží jako počítadlo najetých km ve vztahu ke stavu vozidla, které se řídí podle výrobce motohodinamy ale ve vztahu k provozu na pozemních komunikacích.

4. To že jsem kupujícímu tvrdil při prodeji, že počítadlo km je od začátku nefunkční a proto jsou celkové najeté km nebo motohodiny nezjistitelné, potvrzuje i to ,že to kupující po celou dobu nikdy nezpochybnil až v posledních podáních u soudu a následně pak i soudní znalec ve svém posudku toto mé vyjádření dále používal a nikdo nebyl schopen se přesvědčit o tom že počítadlo km je vlastně funkční, jak bylo dodatečně doloženo.

5. Povolené šrouby na rozvodech - sám autoservis písemě přiznal že demontoval víko motoru,spojku, spojkový koš a rozvody!! (navíc záměrné povolení šroubů na rozvodech a následné dření na víku motoru mohlo být dodatečně provedeno v autoservisu Zeka....)

6. U tak důležité věci jako je zadření motoru nebyla provedena kontrola olejového čerpadla

7. Rozbor ,že poškození nebylo přehřátím/zátěžína základě stop na pístu/válci - nelze vyloučit!! - protože píst nebyl demontován.

8.Těsnost chladící soustavy - autoservisem byla před demontáží vypuštěna chladící kapalina a tak nebyla soudním znalcem provedena těsnost(natlakování) chladící soustavy, ani nebyl proveden test funkce větráku.(p. Janeček mi přiznal únik chladící kapaliny když povolila spojka na hadici....)

9. To že motorový olej neměl nic najeto, ale byl více jak 2 roky starý a znamená že měl být ihned před používáním vyměněn, na to byl p. Janeček před koupí výslovně upozorněn stejně jako na výměnu všech provozních kapalin ze stejného důvodu.Motorový a převodový olej se navíc dle manuálu výrobce musí vyměnit každých ujetých 10 motohodin, což u nájezdu kupujícího cca 400km nebylo provedeno.

10.Proč 4kolka nebyla ihned odstavena z provozu při zpozorování prvních nestandartních projevů a p. Janeček mě ihned nekontaktoval, nebo nevyhledal odborný servis(viz str.5 znaleckého posudku - vyjádření p.Janečka -ovládání spojky fungovalo jenom někdy od samého začátku-od doby koupě a zařazení rychlosti bylo provázeno zvukovým projevem tzv. škrtáním zubů. motorový olej jsem neměnil jednalo se o olejovou náplń od původního majitele) a tím že 4kolku dále používal a řadil rychlosti bez spojky přes zuby ji vystavil destrukci a ta byla následně popsána ve znaleckém posudku a dále pak jezdil až do úplné destrukce motoru ( o nějakých problémech se spojkou jsem se poprvé dozvěděl až ze znaleckého posudku - do této doby nikdy nebylo uplatněno)

11. Povaha vozidla je především závodní-soutěžní a pokud kupující najel denně více jak 70km u takto starého vozidla a neprováděl žádný servis ,údržbu ani kontrolu - chtěl bych požádat také o znalecký posudek vypracovaný soudním znalcem v oboru jak mělo být v takovém případě o vozidlo postaráno

-Bolo-> kde je jistota, že ten olej co byl přiložen v nějaké plechovce u rozebraného motoru je ten ze 4kolky , když u prvního rozebrání motoru a vypuštění oleje nikdo nebyl přítomen a nikdo ani nezdokumentoval vypuštěné množství oleje a navíc po 7 měsících od rozebrání - vypuštění.....

Naposledy editováno 07.01.2017 00:15:33

hele ctu to pres odkaz z jinyho vlakna, je to svinstvo prvni kategorie, o tom zadna,.. no ale ja se te soudkyni zas az tak nedivim, podle me rozhodla i docela spravne lec bohuzel o necem uplne jinem !!!

Ty bys totiz nemel napadat ten posudek konkretne v bodech, ale rovnou jako celek, a rovnou i odbornost toho jejich soudniho znalce - vzdyt cely to rizeni se dik chytrymu zalobci vali uplne spatnym smerem, oni evidentne neberou v potaz (a soudce bude brat v potaz jen to co mu strany predlozi, sam si nic dovozovat ci odvozovat urcite nebude!! ) ze se nejedna o ryze ucelovej sportovni special, tudiz s naprosto specifickejma okolnostma

Ty ted musis predevsim fofrem presvedcit soud ze se jedna prave o specialni sportovni vozidlo, vyzadujici absolutne specifickej servis a udrzbu, mozna si i nasypat popel na hlavu ze to bylo na znackach (ten cyklomerak, hmm..), a halvne ! je presvedcit o tom ze tuto sutecnost kupujici vedel - coz samozrejme evidentne vedel, on moc dobre vedel ze vedel ze nekupuje fabii nybrz ryze sportovni 4-kolku..

..bohuzel si narazil na tuplovanyho zmrda, kterej to jednak dokurvil a druhak ma jeste tu drzost svalovat svoji vinu na nekoho druhyho, ..ja si myslim ze nekteri tihle lide si tu vinu ve sve hlouposti fakt snad ani sami v sobe neuvedomi, tj. ze se fakt nesoudi s vychcanosti vytriskat z toho co nejvic ale vazne s bohorovnou domenkou "ja pan uzasnej dokonalej to prece zavinit nemohl, takze to musel byt ten druhej" .. no des bes, fakt k pobliti,..

az po nekolika odvolanich vyhrajes, v coz pevne doufam, zasmej se mu poradne do xichtu

rolos píše: Chtěl jsem udělat rovnou ten revizní znalecký posudek, protože je jasný že můj by byl o 100% obrácený, a nechal jsem si k němu i vypracovat otázky na soudního znalce od Michala Petra z Moto Bystré a soudkyně v SY mi to po odročení soudu, kdy jsem se měl rozmyslet zamítla po dodání otázek pro soudního znalce s tím - že když jen já nesouhlasím s posudkem protistrany, tak není žádný důvod dělat revizní posudek, který bych samo klidně zaplatil.....

otázky pro soudního znalce

Já vím, to jsem četl. Vím že je pro tebe situace těžká a nechci být za chytráka, jen si myslím, že jsi možná neměl úplně šťastnou ruku na volbu právníka.
Dotazy na znalce měly zaznít na jednání, kde byl vyslýchán. Důkaz je totiž jeho výpověď, posudek je jen listina. Revizní posudek nařizuje soud právě v případě rozporu dvou znalců, ne v případě nesouhlasu se závěry jednoho znalce. Obecně ve sporným řízení, který jste měli, rozhoduje jen soud na základě toho, co mu sami dáte. Není jeho povinností zjišťovat si sám "celou pravdu", ale on jen posuzuje předložené důkazy. Tvrdit a dokazovat musí obě strany, na soudu je jen čemu uvěří nebo čemu dá přednost. Takže nechápu, když si ten posudek i chtěl zaplatit sám, proč si ho chtěl nařídit od soudu, když jsi ho mohl klidně předložit sám a soud už by se s ním musel vypořádat.

fallen píše: Já vím, to jsem četl. Vím že je pro tebe situace těžká a nechci být za chytráka, jen si myslím, že jsi možná neměl úplně šťastnou ruku na volbu právníka.
Dotazy na znalce měly zaznít na jednání, kde byl vyslýchán. Důkaz je totiž jeho výpověď, posudek je jen listina. Revizní posudek nařizuje soud právě v případě rozporu dvou znalců, ne v případě nesouhlasu se závěry jednoho znalce. Obecně ve sporným řízení, který jste měli, rozhoduje jen soud na základě toho, co mu sami dáte. Není jeho povinností zjišťovat si sám "celou pravdu", ale on jen posuzuje předložené důkazy. Tvrdit a dokazovat musí obě strany, na soudu je jen čemu uvěří nebo čemu dá přednost. Takže nechápu, když si ten posudek i chtěl zaplatit sám, proč si ho chtěl nařídit od soudu, když jsi ho mohl klidně předložit sám a soud už by se s ním musel vypořádat.

Tady je prostě základní problém už v tom, co jsi napsal - v právníkovi. Už jen ten první přípis co poslala na soud je na přesdržku, pak se to s Rolosem už jen veze. To, že je případně neschopná Rolosovi vysvětlit, že znalecký posudek je právem a nikoliv nárokem a může si ho nechat vypracovat sám, je další z poměrně zásadních problémů.

Tak jsem si to celé pročetl. A je to děs. Být právníkem, na to musí mít člověk hroší kůži a ochotu brodit se sračkami.
Selský rozum tu nemá šanci.
Budu držet palce.

rolos> Jestli se můžu zeptat, toho právníka mu platí DASka - pokud to teda víš? Jako že první kontakt nechali na sekretářce a když jsi je poslal do pr…e, dali to ostřílenému vlčákovi? A ty máš zástupce z té pojistky v ČP?

A ještě dotaz na kluky právnický, co to tu sledují: to, že žalobce nejdříve napadá, že kolka nejede, potom, že nemá správně uvedené km nájezdu, potom, že nemá funkční tachometr, potom zase, že nejede, potom tohle, když to nevyjde, tak tohle, počítadlo km tam je, protože v manuálu, kde není, je věta, že vyobrazení se může lišit od skutečnosti, pak je vyjádření soudního znalce, dle kterého počítadlo km není - to vše je běžná praxe a tak to chodí? No kuwa…

wedness> JJ borce nic netlačí za něj to řeší ta DASka a proto i do toho šel - soukromě by si to asi rozmyslel.... já mám akorát právníka.....Pojistku v ČP jsem zrušil byla max na reklamaci bot a to kdo ví jestli....

Naposledy editováno 08.01.2017 11:52:44