Kočí72> Jo, tak to souhlasí. Protivný je že dneska už člověk neví (pokud nemá info o konkrétním autě podle RZ) co tam ty šmejdi zrovna maj, v passatech může bejt ramer nebo PolCam, v ochcávce Gesig nebo Polcam - no je třeba počítat se vším.
Čau, Tom

TomElefant750> Tak přeji hodně km bez bubáků

Naposledy editováno 09.10.2014 19:40:55

SYKORA píše: V předu nemám značku

Aha, takze kdyz te zmeril, vyfotil a cislo si opsal kdyz se za tebou otocil, prijde ti predvolani - na urade ti ukazou tvoji fotku zepredu tak reknes "to nejsem ja" ? Nebo se priznas a zaplatis?

Pokud jsi odpovedel ze za prve je spravne, co ti brani rict to u fotky na ktery budes zezadu a se znackou?

(Formalne bys musel rict neco jineho nez "to nejsem ja" ale spis jde o to ukazat o co jde...)

Kočí72 píše: Při pohledu do interiéru měli vnitřek prošpikovanej přístroji. Takže, dávejte pozor, pravděpodobně používají i provokativní taktiky. Jde o cejchovaný (= úředně ověřený) tachometr, který je spojen s videorekordérem a kamerou. Zařízení je zabudováno do policejního automobilu v civilním provedení. Do obrazu snímaného kamerou se současně promítá datum, čas a rychlost policejního automobilu. Na záznamu je vidět zadní část měřeného - sledovaného automobilu současně s rychlostí. Jako důkaz překročení rychlosti se považuje, pokud za Vámi policejní automobil jede ustálenou rychlostí po dobu šesti až deseti vteřin. Stejné při měření dozadu. Pod třetím brzdovým světlem vidíš jen čočku kamery. A nebo jezděte podle předpisů a pak je tohle všechno bezpředmětné

Problém ovšem je, že (berme situaci kdy passat jede za měřeným vozem) u passatu jsme schopni prokazatelně určit rychlost vozidla. Aby bylo měření průkazné, po dobu měření se nesmí měřené vozidlo přibližovat k passatu. Kalibrovaný měřič vzdálenosti ovšem passat nemá, tedy ono nepřibližování není měřeno ale pouze odhadováno policistou koukajícím na obrazovku. Neprůkazné. To by pak mohl policajt bez jakékoli techniky odhadovat rychlost (ten borec jel minimálně kilem, to byl ale fofr). Viz případ pana Berana.

SYKORA> kolem Ostravy líta modrá civ.octávka,měří i zezadu

osoba blízká funguje stále majitel vozu dostane flastr, ale u bodovaného přestupku bez bodu

bill56>
civil tmav pasat lítá v OV i jsem ho viděl v akci mezi OP a BR

kolak píše: osoba blízká funguje stále majitel vozu dostane flastr, ale u bodovaného přestupku bez bodu

To je hodně nepřesné a zjednodušené tvrzení.

Naposledy editováno 10.10.2014 23:43:31

Tak číkus mi to vysvětli rád se poučím jak to je? Když tedy dostanu oznámení od referátu dopravy a SH. že mým vozidlem byl spáchán přestupek v dopravě dle ust. 125c1/k z.č. 361/2000 Sb. a přestupek je i není bodovaný a já jako majitel (provozovatel) vozidla odmítnu uvést, kdo vozidlo řídil, tedy odmítnu podat vysvětlení dle ust. § 60/1 z.č. 200/1990 Sb. s odkazem na § 68/4 téhož zákona a to nezminuji, že osoba blízká je uvedena i v Listině základních práv a svobod č. 37.
Co se pak podle tebe Číkus potom bude dít to mě zajímá??

kolak> Záleží na tom, o jaký přestupek se jedná (a o další podrobnosti), viz § 125f zákona č. 361/2000 Sb.

A dále se nejedná o majitele, nýbrž o provozovatele.

bill56 píše: SYKORA> kolem Ostravy líta modrá civ.octávka,měří i zezadu

měřit a fotit je docela rozdíl

Číkus přestupek je furt přestupek a v dopravě se posuzuje jen dle § 125c 1/k) z.č.361/2000 Sb. A jak jsem uvedl, jedná se o přestupek, který nebyl projednán na místě policii blokovou pokutou (což je přestupek vyřešen) ani jsi na místě při zastavení policií s přestupkem nesouhlasil a policie s tebou nesepsala na místě oznámení o přestupku. Tak mě zajímá jak to správního orgán projedná, když se odkážeš na zminovaný § 60 a 68 z.č.200/1990 Sb. za předpokladu, že správní orgán ani policie, nezjistí opravdového viníka přestupku jak věc vyřeší ??

ok číkus konkrétní příklad
příklad 1:
- pojedeš na své motorce a policie tě změří budeš mít přilbu na hlavě,ale nezastaví tě nebo ty jim nezastavíš a nebo odbočíš na vedlějí komunikaci, za předpokladu že ty jsi provozovatel motorky i majitel ,(ne leasing!!) a předvolá si tě správní orgán ohledně projednání přestupku a ty využiješ ust. § 60 a 68 (osobu blízkou) a správní orgán nezjistí opravdového viníka přestupku, tak jak to správní orgán podle tebe vyřeší???

příklad 2:
- pojedeš na své motorce a změří tě automatizovaný radar bez obsluhy, (nebo budeš stát s motorkou na místě, kde je zakázáno stání, nebo zastavení) a zase se u správního orgánu odkážeš na osobu blízkou (nezapomeň ted na § 125f, když na něho poukazuješ) za předpokladu že jsi provozovatel i majitel motorky, jak to správní orgán podle vyřeší??

kolak>

1: nemá to jak vyřešit, vyhraju

2: bude mi prokázán správní delikt provozovatele vozidla, prohraju

máš 1 , jen podotknu u příkladu 2, bodovanej přestupek budeš mít bez bodu, tak mé tvrzení platí jak jsem psal prvně:

-----"osoba blízká funguje stále majitel vozu dostane flastr, ale u bodovaného přestupku bez bodu "-------

kolak> Tvrzení

osoba blízká funguje stále majitel vozu dostane flastr, ale u bodovaného přestupku bez bodu

neplatí. Je nepřesné a zjednodušené.

1. Ten kdo dostane flastr nebude majitel vozu, ale provozovatel vozu.
2. A flastr bude pouze v případě některých přestupků a za splnění určitých podmínek, viz § 125f.

(a to všechno za předpokladu, že úřad neudělá chybu a stihne to projednat včas)

A znova už to psát nebudu.

A jak dlouho má čas policie na to po spáchání přestupku aby ti dali vědět že jsi něco někde spáchal ? Nebo se můžou třeba i po 2 letech ozvat že jsem někde támhle jel rychle a zběsile ?

SYKORA> Mají jeden rok od spáchání do pravomocného rozhodnutí.

Po dvou letech by se Ti asi také mohli ozvat, ale to by bylo tak jediné, co by mohli dělat.

Jsem si ze zakladatele delal prdel. A dnes se mi stalo, ze se tu zastavil mistni policista. S tim ze moje auto jelo v obci xx, dne xx tolik a tolik (no dost na odebrani RP). A chtel abych se k tomu vyjadril (zadne pouceni o podani vysvetleni, takze to asi mela byt pratelska konverzace).Nic jsem k tomu nerekl, sepsat nic nechtel, nic mi neukazal. Dal mi nejake nepresne a liche informace (osoba blizka uz neplati, apod.) a zase odjel. Tak nwm. co to bylo a co z toho teda bude. A proc to neprislo postou

Staticky radar by tam byt nemel, KA radar tam nebyl taky (antiradar). Takze snad nejaka schovavacka s laserem ? Nebo pasivni mereni z auta, ale to by asi staveli a ridici/cce by bylo divne kdyby se ho/ji nekdo drzel v te rychlosti...

Naposledy editováno 20.10.2014 22:39:25

SVSkritek> Tak uvidíš co Ti přijde (pokud vůbec něco). Přebírat samozřejmě v poslední den lhůty.

Číkus> JJ, to bude napinave . Pak kdyztak hodim update

SVSkritek> Ovšem pokud to správně chápu, tak jsi nebyl zastaven bezprostředně po překročení rychlosti, že? Pak i při nejhorším scénáři nehrozí body a zákaz řízení.

edit: Blbec, neumím číst! Se tu zastavil fízl a ne že mě zastavil fízl. Stydím.

Naposledy editováno 20.10.2014 22:58:12

Číkus> Jj zastavil se u me doma, stim ze se to stalo na zacatku Září. A bylo to v jiném kraji, pry ho o to pozadali kolegove, nebo co. Auto nikdo nestavel...

Co kdyby meli dobrou foto ze predu? Ale to by to asi nekomplikovali osobni navstevou...

Naposledy editováno 20.10.2014 23:03:45

SVSkritek> Pak by musela nastoupit osoba nejen blízká, ale navíc podobná

Nebál bych se toho, ty přece vždycky a bez výjimky řídíš se slunečními brýlemi, kšiltovkou a řidičskýma rukavicema (takže osobou na případné fotce opravdu nejsi).

A nebo nějaký hajzl padělal Tvou registrační značku, určitě máš svědky že v té době stálo Tvé auto doma v garáži/před barákem.

SVSkritek> Nezbývá počkat, jestli něco nepřijde a potom případně hned mrknout do spisu, co mají.
Má někdo zkušenost, jak to dopadá, když jediný co mají je výpověď jednoho policajta? Takže by to bylo slovo proti slovu?

Naposledy editováno 21.10.2014 08:23:03

Mahy165> Záleží o jakou výpověď by šlo a zda jsou i nějaké důkazy. "On jel strááášně rychle, úplně vžúúúúm!" obstojí dost těžko.

Jediný možný důkaz je výpověď toho policajta. Žádný jiný důkaz není. Je to jeho slovo proti mému.

Mahy165> Pokud není důkaz, nebál bych se. Ale těžko říct, nevím o co šlo.

No zkoušel na mě "Předjíždění na plné čáře" a flastr 2000 na místě. Ale je to trochu komplikovaný. Nebylo to klasický zabukaření.
Nechci tady psát veřejně detaily. Nevím, jak moc to tu opicajti sledujou.

Naposledy editováno 20.10.2014 23:53:05

Mahy165> Pokud není kamerový záznam nebo více svědků, bude velmi obtížné to prokázat.

A mimochodem plná čára neznamená zákaz předjíždění, takže "předjíždění na plné čáře" je nesmysl a ne definice přestupku.