Téma: Pojištění proti pokutám u koho = zkušenosti
Lukkkas123
offline
18/104
Kuřim
18/104
Kuřim
Ahoj uvažuji, že si zaplatím pojištění proti pokutám . Chtěl bych se zeptat na vaše zkušenosti u jednotlivých poskytujících :) uvažuji o resenipokut.cz ....
Díky moc za info ... doufám, že odpovědi budou od lidí , kteří to mají založené a mají již osobní zkušenost a ne reklamní odpovědi
Naposledy editováno 08.07.2014 13:54:44
Díky moc za info ... doufám, že odpovědi budou od lidí , kteří to mají založené a mají již osobní zkušenost a ne reklamní odpovědi
Naposledy editováno 08.07.2014 13:54:44
mike.46
offline
21/8238
Veselí nad Lužnicí I
21/8238
Veselí nad Lužnicí I
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Pojištění proti pokutám u koho = zkušenosti
Číkus píše: Matt6> Naopak, je to založeno jen na zabránění tomu, aby úřady obcházely pravidla.
Ještě jsem se pořád nedozvěděl, konkrétní podložený případ, kdy a jak to úřady činí?
Číkus
online
217/21345
Brno-Bystrc
217/21345
Brno-Bystrc
mike.46> V podstatě pořád.
Zkoušejí objektivní odpovědnost provozovatele vozidla bez toho aby se vůbec pokusili zjistit totožnost řidiče.
Do rozhodnutí se neobtěžují uvést část o zjištění materiálního aspektu.
V rozporu se zákonem nepoučují o právech.
Opírají se o "důkazy" pořízené způsobem, který je v rozporu se zákonem.
Téměř v každé výzvě/rozhodnutí mají chyby.
A mnohé další prohřešky.
A podložené případy? Všechny, kdy se úřad pokusil někomu napařit trest a nepovedlo se to. Pokud se úřadu nepodařilo prosadit trest, znamená to, že se žádný přestupek nestal a úřad tak jednal protiprávně. Například:
#1
#2
#3
#4
A obrovské množství dalších případů.
Pak tam samozřejmě patří také mnoho případů, kdy úřad neoprávněně rozhodl, ale poškozený se bál jít do boje a bez keců zaplatil.
Zkoušejí objektivní odpovědnost provozovatele vozidla bez toho aby se vůbec pokusili zjistit totožnost řidiče.
Do rozhodnutí se neobtěžují uvést část o zjištění materiálního aspektu.
V rozporu se zákonem nepoučují o právech.
Opírají se o "důkazy" pořízené způsobem, který je v rozporu se zákonem.
Téměř v každé výzvě/rozhodnutí mají chyby.
A mnohé další prohřešky.
A podložené případy? Všechny, kdy se úřad pokusil někomu napařit trest a nepovedlo se to. Pokud se úřadu nepodařilo prosadit trest, znamená to, že se žádný přestupek nestal a úřad tak jednal protiprávně. Například:
#1
#2
#3
#4
A obrovské množství dalších případů.
Pak tam samozřejmě patří také mnoho případů, kdy úřad neoprávněně rozhodl, ale poškozený se bál jít do boje a bez keců zaplatil.
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.
