Ajs_Petr píše: Chlape, začni brát už konečně prášky, protože ty tvé bláboly jsou už neuvěřitelné. Nikdo tu není soudce, a bavíme se tu z pohledu normálních lidí co maj své názory. Kluk jel na mašině, pro kterou naměl řidičák, což sám řekl.

Oháněj se presumcí jak chceš, ale nic to na tomto faktu nezmění. Když ti dám po tlamě, tak tě bude bolet hned, a ne až o tom rozhodne nezávislý soud, tomu věř. (To byl jen příklad samozřejmě).

Můj názor je takový, že by policajti tyhle hovada, co nerespektují výzvu k zastavení ať už z jakéhokoliv důvodu, měli zastavovat nekompromisně, pokud možno s menšími škodami na služebních vozidlech.

Mohu se zeptat, jaké likvidační částky by měli poškozenému platit? Za ten kopanec a dvě střely na ksicht, ke kterým i já uznávám nemělo dojít?

Ajs_Petr píše: Na to, jak si tu fandíte, jak jste inteligentní mě docela překvapuje, jak umíte překrucovat názory dle svých potřeb. S kým jsem se bavil, tak každej odsoudil agresivitu, když už ten zmeztek ležel spoutanej na zemi. To co následovalo bylo všechno šptaně. Ale taky všichni stojí za tím, že kdyby ten mladej sráč neujížděl, tak k tomu nedošlo z jeho strany a byl v klidu. Ano, může si za to sám. A ano, uniforma se svlékat taky určitě bude.

Ajs_Petr píše: Pokud někdo ujíždí, ať už v autě nebo na mašině, tak je mi fuk, jestli to je feťák, zloděj nebo jiný blbec, který doplatí na nedostatečnou výchovu, a má se zastavit. On je ten, který ohrožuje ostatní svým chováním.

choze69 píše: Číkus> já už to vzdal...u nás se říkalo, jako by hrách na stěnu házel...nemá to smysl...

Číkus píše: 666S999> Nebylo by lepší jich 80% postřílet (a zbytek utopit)?

Ajs_Petr píše: Mohu se zeptat, jaké likvidační částky by měli poškozenému platit? Za ten kopanec a dvě střely na ksicht, ke kterým i já uznávám nemělo dojít?

666S999 píše: Ani hrách bych městapu neházel, spíš bych jich 80% vyházel, (i z jiných, daňovým poplatníkem sponzorovaných oddílů).

Manzak píše: PetrL3> Pak ale co neni zbran? I pitoma propiska, nebo piskotem muzes nekoho udusit kdyz budes sikovnej, ale definici zbrane to podle me neodpovida. Zbran je neco co je urceno k zabijeni nebo zraneni, auto je dopravni prostredek.

Číkus píše: Už jen aby mohli honiči vyhodnotit, že jim řidič ujíždí, musí dojít k situaci, kdy se řidič od honičů vzdaluje. Ač nepochybuji, že naši profesionálně trénovaní strážci zákona mají reakce v řádu milisekund, nějaká reakční doba tam je vždy. Začátek honění je tedy v situaci, kdy řidič má náskok a rychlost a honiči se teprve rozjíždějí. Aby ho vůbec mohli dostihnout, musí jet vyšší rychlostí než on. Já vím, že fyziku zásadně neuznáváte, ale vozilo jedoucí rychleji má vyšší kinetickou energii než stejné vozidlo jedoucí pomaleji. A to v tomto případě ujížděl motocykl s násobně nižší hmotností než fízlkára. Kdo že to tedy ohrožuje?

dva_hrnce píše: Ono by bylo bývalo stačilo drcnout mu do zadniho kola, uz by upadl sám.

Číkus píše: [quote=dva_hrnce]Ono by bylo bývalo stačilo drcnout mu do zadniho kola, uz by upadl sám.[/
quote]
Lepší by bylo, kdyby se na honění vykašlali a jen si opsali značku. (za předpokladu že alespoň jeden z nich u měl psát)

Číkus píše: 666S999> Nebylo by lepší jich 80% postřílet (a zbytek utopit)?

Manzak píše: Ajs_Petr> Takze auto je zbran hm? Pak tedy doufam, ze ty dva zmrdi, co se ho znazili "zbrani" zabit a rozmaznout o sloup budou souzeni za neprimerene pouziti zbrane. Je to tak v poradku dle tve definice zbrane?

Manzak píše: PetrL3> Pak ale co neni zbran? I pitoma propiska, nebo piskotem muzes nekoho udusit kdyz budes sikovnej, ale definici zbrane to podle me neodpovida. Zbran je neco co je urceno k zabijeni nebo zraneni, auto je dopravni prostredek.

dva_hrnce píše: Tak nejak, uz to zastavení hranici s pokusem o vraždu, hrnout ho autem proti sloupu je proste idiocie.
To dění potom nemá smysl komentovat vůbec..

Číkus píše: Lepší by bylo, kdyby se na honění vykašlali a jen si opsali značku. (za předpokladu že alespoň jeden z nich u měl psát)