dj_hroch píše: prackarr> Nárokovat škodu když je pachatel známý?

jednoslunicko píše: to mi právě nepřijde jako příliš silný argument. pokud vím, povinné svícení se prosazovalo hlavně proto, že sníženou viditelnost si každý vysvětloval po svém a v mlze nebo za soumraku byl názor na rozsvícení světel hodně odlišný - tak se to sjednotilo povinným svícením a můj názor je, že je to takto lepší.
jinak pokud zapomenu rozsvítit světla, celkem rychle mně někdo problikne.

Číkus píše: Ajs_Petr> A taky kopeme do nevinných, když si myslíme, že tam není kamera.

idnes

dva_hrnce píše: vybourena_mrkev> kvuli telefonu nezastavuju, ale kvuli oralu jo, to mi prijde nebezpečnější..

assassin píše: Ja myslim ze uroven policie tu jasne prezentuji postoje mistnich policajtu k tomu poslednimu pripadu - kdy tak nejak bokem priznavaj ze na zemi do nej uplne bit nemusel, ale pak na plnou hubu prohlasi, ale co, muze si za to sam, ujizdel a patri mu to - tzn podle nich je zcela normalni pokusit se zabit cloveka co spachal i treba banalni prestupek a jeste to haji tim ze to pachaj ve jmenu dobra, protoze co kdyby ten clvek co spachal ten prestupek spachal jeste nejakej vaznej trestnej cin....

Za me jen

volkswagen píše: dj_hroch> V policajtštině je zbraň všechno, co činí útok důraznějším. Takže to může být cokoliv od popelníku po mezikontinentální balistickou střelu. Oni to pak rádi ohýbají ve statistikách když se snaží omezit držení střelných zbraní pro vlastní potřebu. Do statistik padá všechno, byť je to klacek a pak se vesele řve, že se musej zbraně zakázat, protože podívejte se, co se tu děje...

Ajs_Petr píše: Do nevinných? Ale no tak panáčku, tomu sám něvěříš. Pochybení policistů je rozhodně na místě a nepohybuju, že minimálně ten co mu dával čočku bude svlečenej z uniformy. Pravděpodobně oba. A je to správný, takhle se urvat z řetězu v podobných případech prostě nesmí. Na druhou stranu, auto či motocykl je v dnešní době už zbraň a podle toho se má k jednotlivcům, kteří nerespektují výzvu policie k zastavení a svým ujížděním ohrožují sebe, policisty a všechny ostatní v okolí na zdraví i životě, přistupovat. Ten chudáček si za celou situaci může sám, protože k ní docílil svým chováním. Není mi ho líto ani za mák. Samozřejmě nesouhlasím s dalším postupem obou policistů, ale oni si svou odpovědnost taky ponesou, toho se nebojím.

Manzak píše: Ajs_Petr> Proc je motocykl ci auto dnes zbran? Jsou to akorat jinak naohybane plechy nez rekneme pred triceti lety, pred triceti lety to zbran nebyla? Mam dojem, ze si tady akorat zduvodnujes, proc policie zdegradovala na vybirani vypalneho od ridicu.

Číkus píše: Ajs_Petr> Samozřejmě že nevinných.

Máme něco jako presumpci neviny a v tomto případě rozhodně k rozhodnutí o vině nedošlo. Fízl nemá co rozhodovat o vině/nevině a už vůbec ne trestat. Od toho tu jsou úřady a soudy. (já vím, za určitých okolností je možné řešit blokově na místě, ale tady nepředpokládám, že by dotyčný s přestupkem souhlasil) Proto do nevinných, trvám na tom.

Nezastavením ohrožují sebe, fízly, ostatní. Tady (jako obvykle) ohrožovali jen a pouze honiči, je to docela vidět z následků.

Já doufám že budou nejen svlečeni z uniformy, ale odsouzeni na pěkných pár let na tvrdo, plus budou do konce svého zbytečného života platit poškozenému likvidační částky.

assassin píše: Ja myslim ze uroven policie tu jasne prezentuji postoje mistnich policajtu k tomu poslednimu pripadu - kdy tak nejak bokem priznavaj ze na zemi do nej uplne bit nemusel, ale pak na plnou hubu prohlasi, ale co, muze si za to sam, ujizdel a patri mu to - tzn podle nich je zcela normalni pokusit se zabit cloveka co spachal i treba banalni prestupek a jeste to haji tim ze to pachaj ve jmenu dobra, protoze co kdyby ten clvek co spachal ten prestupek spachal jeste nejakej vaznej trestnej cin....

Za me jen

dj_hroch píše: Pokud mě pamět neklame tak jel snad jen na jakési dváci. Takže koloběžka a "zbraň"?

666S999 píše: Spíš to vyšumí do ztracena..., jenom nebudou poplácaní po ramenou, jaký jsou to honiči.
K "svlékání uniformy" nedojde, toho se nebojím.